孔子说：“吾道一以贯之。”这个“一”是什么，或者说孔子之道的核心和主线是什么，学界有不同说法。多数学者认为是“仁道”，也有一些学者认为是“中庸之道”。本文以为他们各有其理，只不过立论角度不同，或说着眼点不同。了解仁道，读《论语》即可。了解中庸之道，亦需读《论语》，但还不够。孔子诸多话语背后有中庸思想支撑，读者可以从中领略圣人哲思的高妙，不过相关记载并不充足。而且，全书明确提到中庸只有一处：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”《中庸》一书则补充了很多相关语录，皆为《论语》所未收者，同时又有其作者子思相当深刻的解释和发挥，进行了系统化的总结和哲学化的开拓。这是人们读《论语》之后还要读《中庸》的根本理由所在。
　　有褒老庄而贬孔孟的学者认为，孔孟没有什么本体论、辩证法等等。这些学者有学术上的偏心与偏见，即所谓门户之见。道家、儒家各有长短，都是中华民族优秀的思想文化遗产。今之继承者、研究者可以有所侧重，亦可对二者加以比较，提出客观公正的辩证意见，但却不能简单地褒一家贬一家。即使以西方哲学概念来套，所谓本体论、辩证法云云，《论语》《中庸》的体现虽简约，却一点都不逊色。相关问题到底怎样，只有认真读书之后才会明白。
　　数十年来，对中庸思想的看法从未一致。肯定者认为中庸之道是对立统一的矛盾论，是包含辩证法的方法论，是充满智慧的人生哲学。否定者认为中庸之道是折衷主义，是反对变革的反动哲学。肯定否定兼而有之者认为中道之道良莠并存，是精华与糟粕的杂糅体。如今，彻底否定的声音已经没有什么市场了。我们普通读者不搞学术研究，但应该大致了解中庸之道是怎么说的，以及都说了些什么，结合个人的生活实践，参考专家的意见，加以理解。然后，赞同的就照着去做，反对的抛开便是。
　　几百年来，“四书五经”几乎成了中国传统文化的代名词;只要是讀书人，没有不熟读四书五经者。近些年，国学大热，百姓纷纷选读一些古籍，但多集中于《论语》《三字经》以及唐诗宋词。拙文也做了点普及，写了“论语新读”“孟子选读”“大学浅释”，认为有必要再写“中庸择要”，把四书介绍完。至于五经，特别是《易》（包括《易经》和《易传》），亦应介绍，但以后能否成文，需视主客观情况而定。
　　司马迁说：“子思作《中庸》。”子思名孔伋，是孔子之孙，生活在战国初。子思是孔子弟子曾参的学生，可以说是孟子的祖师，因孟子曾受教于他的门人。子思与孟子的学说在哲学层面有较紧密的传承关系，对孔子思想有所发展，被后人称为儒家的思孟学派。学界主流意见认为，《中庸》完整成书不会早于西汉初期。也就是说，《中庸》概括了子思的思想，有些内容是他自己写的，也有些内容是别人写的，总之是由思孟学派后人整理完成的。可以笼统地说《中庸》是子思作品，但实际情况亦应大致了解。
　　（常朔摘自百家号“潇湘晨报”）