论文部分内容阅读
摘 要 本研究采用李伯黍教授和顾海根教授编写的《青少年道德判断能力测验》，对桂林市某中学的395名初中生进行采样调查，比较其道德判断能力情况，寻找处于当前复杂社会和经济环境下的初中生的道德判断能力特征。
关键词 道德 道德判断 道德判断能力 初中生 德育
道德指的是衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。道德判断能力是在道德认识的基础上，运用道德知识，对面临的道德问题加以充分辨析，做出正确的是非、善恶判断和评价的能力。
从研究方式上看，有对偶故事法、道德判断访谈(MJI)、确定问题测验(DIT)、道德判断测验(MJT)以及社会道德反应测验(SRM-SP)。道德判断研究问题更多的集中在道德判断和其他行为的相关或影响，道德判断与移情、助人行为、亲社会的关系等的研究，不同研究者所研究的结果不同，研究结论不一致可能是因为研究者对概念界定或者研究方法的不同导致。
一、研究方法
（一）被试。
样本取自桂林市某中学，在每个年级随机抽取三个班级的学生作为调查对象。发放问卷395份，收回有效问卷314份，有效率79.5%。
（二）测量工具。
本研究采用李伯黍教授和顾海根教授在1996年编写的《青少年道德判断能力测验》。测验一共有四个道德情景故事，故事以日常生活中反映出来的道德矛盾为依据编制而成，分别代表自由与自律、公与私、义与利、平等与公正等道德矛盾。这些故事涉及体育、工商、医药和家庭诸方面价值观冲突。
二、研究结果
（一）对各个年级的性别差异分析。
1.初一年级性别差异分析。
表1初中一年级不同类型矛盾的性别差异分析
从上表中可以看出，初中一年级的道德判断能力总体水平在性别上的差异显著，女生的道德判断能力高于男生；面对平等与公正的矛盾，差异显著，女生的道德判断能力略高于男生。
2.初二年级性别差异分析。
表2 初中二年級不同类型矛盾的性别差异分析
通过观察上表可知，初中二年级的道德判断能力的总体水平和公与私的矛盾在性别上的差异显著。
3.初三年级。
表3初中三年级不同类型矛盾的性别差异分析
通过观察上表可知，初中三年级的道德判断能力总体水平以及自由与自律、平等与公正类型的矛盾中，在性别上的差异不显著；在义与利、公与私类型的矛盾中，男女生之间差异显著，女生的道德能力高于男生。
（二）对不同道德情境的分析。
1.初一年级不同道德情境间差异分析。
表4各年级不同道德情境的差异分析
表5初中一年级不同道德情境的的多重检验结果
表6 初中三年级不同道德情境的多重检验结果
由表可知，初一和初三年级在不同道德情境的矛盾中，差异显著，进一步对初一年级和初三年级进行多重范围检验，进一步分析，初一学生在自由与自律和平等与公正矛盾、公与私和义与利、公与私和平等与公正矛盾中，差异显著，结合表，进一步得出初一学生在平等与公平矛盾中的道德判断能力最高，在自由与自律的矛盾中最差；初三学生自由与自律矛盾和平等与公正矛盾、自由与自律矛盾和公与私矛盾差异显著，初三学生在自由与自律矛盾中，道德判断能力最高，公与私矛盾次之，平等与公正矛盾最差。
三、讨论
（一）在性别上的差异。
在大多数情况下，男女道德判断是极其相似的，柯尔伯格关于道德判断的研究中也引出了性别的差异，吉利根及其同事则以此为起点提出了男女道德发展的性别差异模式。尽管在道德判断上存在一定程度的性别差异，但通过道德两难故事得出存在这种差别的仍旧是不稳定的，就是说，不能通过有限的道德情境的研究来概化所有的道德判断情况，吉利根关于道德判断的性别差异适合于各种道德情境的结论值得商榷。在一些极端情境中，男女道德判断可能存在差异，如战争或灾难情境下。战争就是要求通过一部分人的牺牲换取绝大多数人的生存，因此士兵通常为男性，男性通常对生和死倾向于非情绪的考虑。结果主义和公正的道德判断或者用吉利根的术语讲“公正的伦理”即使能够预见男性的道德推理也只能是在较小的情境下适用，因此这种差异更大程度上是假设引起的而不是真正的差异。由此可以再次证明，初中生的道德判断能力在性别上不存在显著差异的。
（二）不同道德情境的的差异分析。
本研究采用的测验的道德论据的建构按雷士特以及林德和威根赫特提出的二个基本要求进行。一是每一论据只允许表征道德推理6个阶段中的一个阶段，与柯尔伯格的“标准判断”相对应，这样就可用他的“专家等级评定”核对。目前来说，用柯尔伯格模型来比照，是比较合适的。二是每个道德论据都应包含正反两个方面。在测验中，每个阶段至少应有一个论据，正反面论据的排序要一致。应指出，在某些有限定性的道德两难情境中，实现这一要求是会遇到一定困难的。
儿童的道德发展和其他事物的发展一样，有它自身的内在规律。儿童道德发展的规律和其他事物发展的规律同样是客观的，不以人的意志为转移的。道德教育的作用不可能超越儿童道德发展规律的制约。应该以德育心理学所阐明的规律性为基础。在儿童道德教育过程中，道德教育方法的简单化、成人化、千篇一律、滥用奖惩…不同教师之间的差异导致德育教育的侧重点不同，在不同类型的矛盾中的差异显著，而且并不是所有年级都差异显著的原因。
四、研究结论
虽然在极端的情况下，男女的道德判断存在差异。在大多数情况下，男女道德判断是极其相似的，通过道德两难故事得出存在这种差别的可能仍旧是不稳定的，也就是说，不能通过有限的道德情境的研究来概化所有的道德判断情况。当前学校德育教育的简单化、成人化、千篇一律、滥用奖惩等弊端导致初中生不不同类型的矛盾中，道德判断能力的差异显著。
（编辑 郑云东）
关键词 道德 道德判断 道德判断能力 初中生 德育
道德指的是衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。道德判断能力是在道德认识的基础上，运用道德知识，对面临的道德问题加以充分辨析，做出正确的是非、善恶判断和评价的能力。
从研究方式上看，有对偶故事法、道德判断访谈(MJI)、确定问题测验(DIT)、道德判断测验(MJT)以及社会道德反应测验(SRM-SP)。道德判断研究问题更多的集中在道德判断和其他行为的相关或影响，道德判断与移情、助人行为、亲社会的关系等的研究，不同研究者所研究的结果不同，研究结论不一致可能是因为研究者对概念界定或者研究方法的不同导致。
一、研究方法
（一）被试。
样本取自桂林市某中学，在每个年级随机抽取三个班级的学生作为调查对象。发放问卷395份，收回有效问卷314份，有效率79.5%。
（二）测量工具。
本研究采用李伯黍教授和顾海根教授在1996年编写的《青少年道德判断能力测验》。测验一共有四个道德情景故事，故事以日常生活中反映出来的道德矛盾为依据编制而成，分别代表自由与自律、公与私、义与利、平等与公正等道德矛盾。这些故事涉及体育、工商、医药和家庭诸方面价值观冲突。
二、研究结果
（一）对各个年级的性别差异分析。
1.初一年级性别差异分析。
表1初中一年级不同类型矛盾的性别差异分析
从上表中可以看出，初中一年级的道德判断能力总体水平在性别上的差异显著，女生的道德判断能力高于男生；面对平等与公正的矛盾，差异显著，女生的道德判断能力略高于男生。
2.初二年级性别差异分析。
表2 初中二年級不同类型矛盾的性别差异分析
通过观察上表可知，初中二年级的道德判断能力的总体水平和公与私的矛盾在性别上的差异显著。
3.初三年级。
表3初中三年级不同类型矛盾的性别差异分析
通过观察上表可知，初中三年级的道德判断能力总体水平以及自由与自律、平等与公正类型的矛盾中，在性别上的差异不显著；在义与利、公与私类型的矛盾中，男女生之间差异显著，女生的道德能力高于男生。
（二）对不同道德情境的分析。
1.初一年级不同道德情境间差异分析。
表4各年级不同道德情境的差异分析
表5初中一年级不同道德情境的的多重检验结果
表6 初中三年级不同道德情境的多重检验结果
由表可知，初一和初三年级在不同道德情境的矛盾中，差异显著，进一步对初一年级和初三年级进行多重范围检验，进一步分析，初一学生在自由与自律和平等与公正矛盾、公与私和义与利、公与私和平等与公正矛盾中，差异显著，结合表，进一步得出初一学生在平等与公平矛盾中的道德判断能力最高，在自由与自律的矛盾中最差；初三学生自由与自律矛盾和平等与公正矛盾、自由与自律矛盾和公与私矛盾差异显著，初三学生在自由与自律矛盾中，道德判断能力最高，公与私矛盾次之，平等与公正矛盾最差。
三、讨论
（一）在性别上的差异。
在大多数情况下，男女道德判断是极其相似的，柯尔伯格关于道德判断的研究中也引出了性别的差异，吉利根及其同事则以此为起点提出了男女道德发展的性别差异模式。尽管在道德判断上存在一定程度的性别差异，但通过道德两难故事得出存在这种差别的仍旧是不稳定的，就是说，不能通过有限的道德情境的研究来概化所有的道德判断情况，吉利根关于道德判断的性别差异适合于各种道德情境的结论值得商榷。在一些极端情境中，男女道德判断可能存在差异，如战争或灾难情境下。战争就是要求通过一部分人的牺牲换取绝大多数人的生存，因此士兵通常为男性，男性通常对生和死倾向于非情绪的考虑。结果主义和公正的道德判断或者用吉利根的术语讲“公正的伦理”即使能够预见男性的道德推理也只能是在较小的情境下适用，因此这种差异更大程度上是假设引起的而不是真正的差异。由此可以再次证明，初中生的道德判断能力在性别上不存在显著差异的。
（二）不同道德情境的的差异分析。
本研究采用的测验的道德论据的建构按雷士特以及林德和威根赫特提出的二个基本要求进行。一是每一论据只允许表征道德推理6个阶段中的一个阶段，与柯尔伯格的“标准判断”相对应，这样就可用他的“专家等级评定”核对。目前来说，用柯尔伯格模型来比照，是比较合适的。二是每个道德论据都应包含正反两个方面。在测验中，每个阶段至少应有一个论据，正反面论据的排序要一致。应指出，在某些有限定性的道德两难情境中，实现这一要求是会遇到一定困难的。
儿童的道德发展和其他事物的发展一样，有它自身的内在规律。儿童道德发展的规律和其他事物发展的规律同样是客观的，不以人的意志为转移的。道德教育的作用不可能超越儿童道德发展规律的制约。应该以德育心理学所阐明的规律性为基础。在儿童道德教育过程中，道德教育方法的简单化、成人化、千篇一律、滥用奖惩…不同教师之间的差异导致德育教育的侧重点不同，在不同类型的矛盾中的差异显著，而且并不是所有年级都差异显著的原因。
四、研究结论
虽然在极端的情况下，男女的道德判断存在差异。在大多数情况下，男女道德判断是极其相似的，通过道德两难故事得出存在这种差别的可能仍旧是不稳定的，也就是说，不能通过有限的道德情境的研究来概化所有的道德判断情况。当前学校德育教育的简单化、成人化、千篇一律、滥用奖惩等弊端导致初中生不不同类型的矛盾中，道德判断能力的差异显著。
（编辑 郑云东）