这个专栏写了6年多，究竟写了什么？其实说起来就是一句话：愿望和手段的关系。
　　很多时候，人们的愿望是对的，但是主张的手段却不能达到愿望，甚至和愿望背道而驰。那些手段看起来符合人的常识，可能只是符合直觉常识，如果用经济常识更理性地审视一番，往往就会发现是错的。
　　前几天和一位当医生的同学聊天，我问她对医生收红包的看法，她表示反对。这可以理解，在社会主流舆论的影响下，很多好医生都把不收红包看成医德的一部分，当然，也有避免上司处罚的现实考虑。而消费者又为何呼吁禁止医生收红包呢？直觉上看，这是为病人省钱，为了避免医生不救那些没钱的病人。但是，禁止红包的结果和这个愿望是相反的。
　　当然，如果解除医疗价格管制，让医生名正言顺地按市场供求关系收费，是最好的办法。但在有医疗价格管制的情况下，禁止收红包会出现什么结果？一个医生本来每天可以做三个手术，但是既然没有多少经济利益，他可以宣称，做一个手术就已经很累了，那么病人就只好排队等待。很多时候，排队等待付出的住院费用、护理费用比手术费用还要高。更有很多人，根本等不到那一天就悲惨地死去了。因此，禁止收红包的初衷是替病人省钱，其实，第一，它有可能让病人付出更多的钱；第二，它其实是禁止病人用利益吸引医生救他们的命。
　　经济常识和直觉常识是如此相反，而其关键在于理解“禁止医生收红包”的另一面是“禁止病人用利益吸引医生救命”。假如病人理解了这一点，自然不会再呼吁禁止收红包。要理解这一点其实也不难，但道德感常常会影响人对因果关系的思考，所以很多简单的经济常识也不为人所知。
　　再比如最低工资法，从一个方面看，它是为了防止老板给员工的工资过于低，但从另一个方面看，它的意思是：如果某人的能力不足以拿最低水平的工资，就禁止老板雇用他。这对那些能力较弱的人岂非是狠狠一击？
　　这样的例子不胜枚举。归结到一点就是：市场经济不是万能的，但没有什么办法比市场经济更能造福人类。
　　传播经济常识的人常常会面临这种指责：你们的思维如此简单，不管什么问题，你们都主张市场来解决。甚至会有很多人对市场经济支持者做出道德攻击。比如，讨论免费医疗的时候，他们会指责市场派不顾穷人死活、支持官员特权……其实，很多时候，市场派不是不赞同他们的愿望，而是指出，他们所要求的手段无法达成他们的愿望。
　　人们为什么要求免费医疗？如果不管死活，就是不想付钱，那么，有一部分人确实能不付钱而得到医治（也许是善于排队的人，也许是跟医院关系较好的人），但更多的病人会更惨。
　　当你说“既然官员享有免费医疗的特权，为什么不能让老百姓也享受”时，你其实是在说“既然官员特权伤害了老百姓，为什么不能让老百姓自己也伤害自己”，只是，你可能意识不到自己在说这个意思。如果明白愿望和手段的关系，也许你会说“减少官员特权对老百姓的伤害，同时，我们自己不要伤害自己”。
　　这个专栏一直致力于说服那些抱有美好愿望的读者，明白什么手段才能达成愿望。希望有读者因为这个专栏而改变一些观念。祝大家更智慧、更好运。