在一次户外游戏中，小白突然发现地上有一块红色印迹，吃惊地大喊道：“啊，这里有血！”他的喊声引来了一群孩子的围观。
　　小蓝说：“这是谁流血了？”小粉说：“这不是血，这个是拜菩萨用的那个东西燃烧后滴下来的。”小灰马上补充道：“我知道了，你说的是蜡烛融化以后滴下来的油留下的。”小橘說：“这是油漆。”小白说：“这不是油漆，这是血。”
　　对地上的这块红色印迹到底是什么，孩子们各有各的说法，并且都坚持自己的意见，争论不休。这时，我走过去对他们说：“你们有自己的想法，挺不错的，不过你们都对自己的答案这么确定，有什么理由吗？”
　　小蓝说：“这和我家门口油漆店里的油漆是一样的。”小橘说：“这是油漆，我闻过是有气味的，摸摸是干干的、滑滑的、擦不掉的，干掉的油漆就是这样的。”小灰说：“这是有人流血了，血是红红的，和这个颜色一样。”小蓝用树叶和脚不停地擦：“你看，擦都擦不掉，血是擦得掉的，所以这是油漆。”小灰说：“血干了也是擦不掉的，我上次血流在衣服上就擦不掉。”小粉说：“不是，它和红蜡烛融化的油是一样的颜色，蜡烛摸起来也是滑滑的。”
　　孩子们纷纷说出了自己的理由，似乎都有道理，但还是没有结果。这时，我又问大家：“你们怎么证明自己的答案是正确或别人的答案是不正确的？”孩子们沉思了一会儿，忽然小蓝说：“蜡烛融化的油滴在地上，它不是平平的，是凸出来的。我看到奶奶用小铲子就能铲掉，而这个红色印迹怎么也弄不掉，所以它不是蜡烛油。”小灰马上接着说：“对对对，蜡烛油能抠掉的，我过生目时看到过。”“好像是的。”小粉也开始动摇了。最后大家一致认为这块红色印迹不是蜡烛油。
　　过了一会儿小白说：“我们可以去问问医生阿姨，她应该知道这是不是血。”于是几个孩子跑去找医生阿姨，还把医生阿姨带到了现场。医生阿姨说：“如果是血，应该可以擦掉的。”小白说：“我们用树叶、鞋子擦过，但都擦不掉。”医生阿姨说：“用树叶、鞋子这些干的东西是擦不掉的，用湿的抹布擦擦看，如果是血，就能擦掉。”孩子们便拿了湿布来擦，但还是擦不掉，他们便异口同声地说：“这块红色的印迹不是血。”小橘说：“那会是油漆吗？”医生阿姨说：“我不能肯定，你们可以再问问别的老师。”
　　小粉说：“我们可以去问一问总务室的老师，他们应该知道。”孩子们又跑去找总务室老师。小白问：“老师，最近你们有没有在幼儿园的独木桥那边刷过红油漆？”总务室老师说：“有，师傅在维修的时候是刷过红油漆了。”小白肯定地说：“那这块红色印迹应该就是油漆。”孩子们又有了困惑：“油漆怎么才能擦掉？“总务室老师告诉孩子们：“油漆可以用汽油擦掉。”她还带领幼儿现场尝试，结果真的擦掉了。
　　孩子们将获得的经验告诉了其他小朋友：“油漆印迹可以用汽油擦掉，血迹可以用湿抹布擦掉。”很多孩子听后很兴奋，对地上其他印迹也产生了兴趣，新的探究又开启了。
　　在以往，遇到上述情况，我可能会一开始就直接介入作如下回应：“地上这么脏，不要碰，都走开，去洗手。”“不要围在这里，这是油漆。”这次，我没有这么做，而是先耐心地倾听孩子们的谈话内容，在关键时刻给予适当引导，推动孩子们自己去刨根问底。同时，这个案例让我更明白“一日生活皆课程”的道理。只要我们能倾听孩子的声音，走近孩子的心灵，顺应孩子的兴趣和需要，处处都会有教育契机。