论文部分内容阅读
4月6日下午，勃朗峰南侧意大利山城库玛约，2013年度金冰镐奖即将在此揭晓。为保证新闻记者们更好地准备消息，组委会和评委会在一个仅有媒体在场的通气会上提前透露了本次获奖名单。当评委会主席Stephen Venables对记者们说：去年的攀登精彩纷呈，各有千秋，难以取舍。最终决定，本届金冰镐奖授予全部的六次攀登。现场一片寂静，记者们面面相觑，有人发声，这不是玩笑吧？
确实不是英语中的虚拟语气，不是Stephen在表达自己的愿望，评委们继金冰镐奖改革以来作了个最为大胆的决定。这一决定表达出了一些攀登者们多年的态度，攀登并非竞赛。
自从金冰镐奖诞生的20年里，争议声不绝于耳，即使是2009年改革之后。最关键在于，登山是一项运动，而非竞技运动。不像田径可以简单地以速度或者距离评判，也不像体操跳水有评分标准，更不像球类具备对抗性。登山运动的对手只有两个，一是自然，二是自己。以顶峰为目标，克服自然的高海拔，风暴，严寒，陡峭的地形等恶劣条件所带来的困难，在依靠自身技术经验的同时也要战胜在攀登中所承受的恐惧和疲劳。自然的千变万化和自身因素的非客观性，使得评判攀登高低决非易事。
在某些情况下，诸如Ueli Steck速攀三大北壁的记录，多少带了点竞赛的意味。然而Eiger北壁的速攀纪录很快被Dani Annold打破。有人问Ueli，是否打算再次创造纪录，Ueli Steck回复：“在我打破原有纪录的时候，我就知道这个纪录早晚会再次被打破。但是对我来说，这就够了，我完成了当时的目标，现在有新的目标，我不会再去刻意打破Eiger北壁速攀纪录的。”因此，如果说登山是种竞争，也是被弱化的竞争。
停办一年后的金冰镐奖以全新面目出现在世人面前，最大的变化在于两点：一是规则的细化，二是规则的制定者和执行者的分离。于前者，虽然登山的评判难以量化，但定性的细化评判还是有规可循。在确定了规则之后，根据该规则评选金冰镐奖的任务交由金冰镐奖主办方，法国高山集团（GHM）所选定的评委会。这便是后者的意思。评委会成员通常由攀登界公认的有卓绝攀登成就的登山者或者是登山界资深记者担任。评选由评委全权掌握，金冰镐奖主办方不参与任何决定过程，由此保证金冰镐奖的公正和透明。
这一举措极大地保证了金冰镐奖的权威性，却并不能完全消除攀登者们对其责难。金冰镐奖不是奥运会，不是世界杯，它只是对攀登者一个额外的奖励，却不是刻意追求的目标。当获得提名的攀登者们被邀请来到勃朗峰下，交流攀登的经历和各自的发现，探讨登山运动将来的发展，或者一起在勃朗峰下享受滑雪和攀登的乐趣。这是一件令人十分愉快的事情，一直持续到库玛约的颁奖之夜。获奖者在聚光灯下举起金冰镐，未获奖者或多或少带点失落的心情站在台下。于是一种成功和失败的落差有意无意地被制造出来。所以普莱泽利始终对金冰镐奖持批评态度。“为什么？有必要这样吗？”
但是，金冰镐奖存在的意义并非仅仅局限于攀登者们。没有公众的关注和支持的运动，是缺乏生命力的。金冰镐奖的另一个角色是向广大攀登圈以外的公众传播攀登文化和价值观。长久以来，登山运动在公众中处于一个非常奇特的地位。首先，它的关注度颇高，各类有关登山的新闻，或壮举，或悲剧，时常见诸网络、电视、报纸各类媒体。但这类报道却鲜见触及现代登山运动的精髓。公众对登山运动的了解远逊于足球篮球田径这类运动。甚至可以说，公众对登山运动的核心价值观都是极为模糊的。如何宣传，让公众更多了解登山运动的发展，金冰镐奖，作为登山界的一个权威奖项，则必然扮演了宣传登山运动媒介。至少，通过金冰镐奖，可以窥视登山运动最高水平都是什么样的，有助于让公众把目光从珠峰南北两侧常规路线路绳上长龙般商业登山者们身上带回到其精髓中。
曾有攀登者建议，把金冰镐奖改为登山节，让每年的金冰镐奖变成一次轻松愉快的聚会，而非以优胜者和落选者这样的方式结束。这样的呼吁无疑代表了绝大多数攀登者的想法。但金冰镐奖组委会主席Christian Trommdorff曾在邮件里说过，这一方式显然无法获得公众的认可，金冰镐奖本身也无法忽视公众的态度。没有公众关注，金冰镐奖也无法运作。必须承认，登山圈还挺穷的。没错，攀登不是高帅富的游戏。公众印象中的登山是富人的游戏，那是商业登山客户们，他们代表不了登山运动的精髓。
在相当广的范围里，金冰镐奖被称做登山界的奥斯卡。每年奥斯卡评委们总会从提名名单里挑选出可以接过小金人的幸运儿。其他电影节或者类似活动亦如此，最终必须有个胜利者脱颖而出。这种认可或许是在千万年的优胜劣汰的进化中，刻在人类的基因里。倘若只是一群攀登者们聚在勃朗峰下开个大party，这个奖项恐怕看来有点儿戏，公众对这一奖项的关注将不及如今十一。失去公众关注，金冰镐奖则失去诞生的初衷之一。20年前，法国登山者们通过设立该奖项，把登山界最为杰出的成就置于聚光灯下，以此维持登山运动过去所拥有的社会地位以及随之带来的经济支持。而今天，没有公众关注，即使从财政预算角度，金冰镐奖也将难以为继。毕竟主办这样的奖项是要花钱的，邀请评委和提名攀登者前往沙木尼要花钱，食宿要花钱，场地要花钱，宣传要花钱，每个地方都要花钱。法国和意大利当地政府及旅游部门占了预算大头，这么做是避免金冰镐奖被赞助商操纵，至少避免落下口实。但政府和旅游局之所以愿意赞助，前提是要让金冰镐奖保持足够的关注度，保证沙木尼和库玛约的国际知名度。
今年，当评委会主席Stephen在仅向媒体开放的通气会上发布了提名攀登全部获奖的消息之后，有人关注这样的结果会不会成为将来的惯例，这个问题很难回答，理论上这个答案只有下一界的评委们才能回答。有记者想问这么有创意的获奖结果是谁的想法，但没能从Stephen口中套出答案。
全部获奖，这是评委们大胆地站在了攀登者的一边。对攀登者而言，这是能想到的最好结果。颁奖典礼上，当Stephen正式宣布结果之后，舞台上的提名攀登者们互相拥抱祝贺，乐队在一旁十分应景地伴奏着欢快的音乐。没有去年未能获奖的攀登者若有所失地站在台下观望的场景。当晚，大巴载着众人通过勃朗峰下的隧道，从库玛约回到沙木尼。此时已是零点，意犹未尽的攀登者们聚到酒吧里，继续在啤酒中延续着这份好心情。
提名全部获奖，这样的情形能否持续？恐怕难以乐观。第一次发生充满新鲜感，重现，则公众会觉得有点被忽悠。颁奖典礼后，组委会成员，法国Montagne杂志编辑Manu Rivaud一脸怒气。沙木尼市政厅一位工作人员私下表示，这样的事情不能每年都发生。
或许明年的金冰镐奖会在规则上有所变化，或许会发生些别的变故。只能期待的是，它将尽可能在公众和攀登者之间寻找一个合适的，双方都认可的妥协点。登山运动在发展，金冰镐奖也会调整它的脚步去适应登山的变迁。
对获奖的反应显然超过了笔者的预计，几天后，组委会成员，Montagne杂志编辑Manu Rivaud在网站上发表了一篇措辞强烈的文章质疑金冰镐奖的颁奖结果，并且辞去金冰镐奖组委会成员职务，一同辞职的还有Vertical杂志主编Claude Gardien。
Claude在接受本刊专访时，发表了他的个人意见：
我想这不是个很好的结果。当然，在金冰镐奖的规则里写着，评委可以从提名名单中选择一到六个攀登授奖。这点上，评委们是完全自由并且独立的。
今年，也完全可能从六项提名中选拔出最出色的攀登。
问题是，有些攀登者认为，登山不存在竞争。登山确实没有正式的竞赛。但那些争夺首登的攀登者们之间，竞争是确确实实存在的。他们想要成为第一个完成这样那样攀登的人，当他们想要完成越来越难攀登的时候，这也是竞争。当他们宣称他们要攀登更高的难度等级，用更短的时间，用更纯粹的方式，这就是竞争。
攀登者们有时候躲在虚情假意的谦虚之后，他们想装扮成“一个好人”。他们中有些是这样，有些则不是。他们是人，就这么回事，攀登不会让一个人变得更“好”。如果六个攀登全部获奖是评委们合理的评审，那这是一个最好的选择吗？如果不是，那就是教条了。
到这里，我想说，不少攀登者接受了担任评委的邀请，他们的工作和努力需要受到尊重。但我认为，虽然这个选择是可能的，但这个选择弱化了金冰镐奖本身。
确实不是英语中的虚拟语气，不是Stephen在表达自己的愿望，评委们继金冰镐奖改革以来作了个最为大胆的决定。这一决定表达出了一些攀登者们多年的态度，攀登并非竞赛。
自从金冰镐奖诞生的20年里，争议声不绝于耳，即使是2009年改革之后。最关键在于，登山是一项运动，而非竞技运动。不像田径可以简单地以速度或者距离评判，也不像体操跳水有评分标准，更不像球类具备对抗性。登山运动的对手只有两个，一是自然，二是自己。以顶峰为目标，克服自然的高海拔，风暴，严寒，陡峭的地形等恶劣条件所带来的困难，在依靠自身技术经验的同时也要战胜在攀登中所承受的恐惧和疲劳。自然的千变万化和自身因素的非客观性，使得评判攀登高低决非易事。
在某些情况下，诸如Ueli Steck速攀三大北壁的记录，多少带了点竞赛的意味。然而Eiger北壁的速攀纪录很快被Dani Annold打破。有人问Ueli，是否打算再次创造纪录，Ueli Steck回复：“在我打破原有纪录的时候，我就知道这个纪录早晚会再次被打破。但是对我来说，这就够了，我完成了当时的目标，现在有新的目标，我不会再去刻意打破Eiger北壁速攀纪录的。”因此，如果说登山是种竞争，也是被弱化的竞争。
停办一年后的金冰镐奖以全新面目出现在世人面前，最大的变化在于两点：一是规则的细化，二是规则的制定者和执行者的分离。于前者，虽然登山的评判难以量化，但定性的细化评判还是有规可循。在确定了规则之后，根据该规则评选金冰镐奖的任务交由金冰镐奖主办方，法国高山集团（GHM）所选定的评委会。这便是后者的意思。评委会成员通常由攀登界公认的有卓绝攀登成就的登山者或者是登山界资深记者担任。评选由评委全权掌握，金冰镐奖主办方不参与任何决定过程，由此保证金冰镐奖的公正和透明。
这一举措极大地保证了金冰镐奖的权威性，却并不能完全消除攀登者们对其责难。金冰镐奖不是奥运会，不是世界杯，它只是对攀登者一个额外的奖励，却不是刻意追求的目标。当获得提名的攀登者们被邀请来到勃朗峰下，交流攀登的经历和各自的发现，探讨登山运动将来的发展，或者一起在勃朗峰下享受滑雪和攀登的乐趣。这是一件令人十分愉快的事情，一直持续到库玛约的颁奖之夜。获奖者在聚光灯下举起金冰镐，未获奖者或多或少带点失落的心情站在台下。于是一种成功和失败的落差有意无意地被制造出来。所以普莱泽利始终对金冰镐奖持批评态度。“为什么？有必要这样吗？”
但是，金冰镐奖存在的意义并非仅仅局限于攀登者们。没有公众的关注和支持的运动，是缺乏生命力的。金冰镐奖的另一个角色是向广大攀登圈以外的公众传播攀登文化和价值观。长久以来，登山运动在公众中处于一个非常奇特的地位。首先，它的关注度颇高，各类有关登山的新闻，或壮举，或悲剧，时常见诸网络、电视、报纸各类媒体。但这类报道却鲜见触及现代登山运动的精髓。公众对登山运动的了解远逊于足球篮球田径这类运动。甚至可以说，公众对登山运动的核心价值观都是极为模糊的。如何宣传，让公众更多了解登山运动的发展，金冰镐奖，作为登山界的一个权威奖项，则必然扮演了宣传登山运动媒介。至少，通过金冰镐奖，可以窥视登山运动最高水平都是什么样的，有助于让公众把目光从珠峰南北两侧常规路线路绳上长龙般商业登山者们身上带回到其精髓中。
曾有攀登者建议，把金冰镐奖改为登山节，让每年的金冰镐奖变成一次轻松愉快的聚会，而非以优胜者和落选者这样的方式结束。这样的呼吁无疑代表了绝大多数攀登者的想法。但金冰镐奖组委会主席Christian Trommdorff曾在邮件里说过，这一方式显然无法获得公众的认可，金冰镐奖本身也无法忽视公众的态度。没有公众关注，金冰镐奖也无法运作。必须承认，登山圈还挺穷的。没错，攀登不是高帅富的游戏。公众印象中的登山是富人的游戏，那是商业登山客户们，他们代表不了登山运动的精髓。
在相当广的范围里，金冰镐奖被称做登山界的奥斯卡。每年奥斯卡评委们总会从提名名单里挑选出可以接过小金人的幸运儿。其他电影节或者类似活动亦如此，最终必须有个胜利者脱颖而出。这种认可或许是在千万年的优胜劣汰的进化中，刻在人类的基因里。倘若只是一群攀登者们聚在勃朗峰下开个大party，这个奖项恐怕看来有点儿戏，公众对这一奖项的关注将不及如今十一。失去公众关注，金冰镐奖则失去诞生的初衷之一。20年前，法国登山者们通过设立该奖项，把登山界最为杰出的成就置于聚光灯下，以此维持登山运动过去所拥有的社会地位以及随之带来的经济支持。而今天，没有公众关注，即使从财政预算角度，金冰镐奖也将难以为继。毕竟主办这样的奖项是要花钱的，邀请评委和提名攀登者前往沙木尼要花钱，食宿要花钱，场地要花钱，宣传要花钱，每个地方都要花钱。法国和意大利当地政府及旅游部门占了预算大头，这么做是避免金冰镐奖被赞助商操纵，至少避免落下口实。但政府和旅游局之所以愿意赞助，前提是要让金冰镐奖保持足够的关注度，保证沙木尼和库玛约的国际知名度。
今年，当评委会主席Stephen在仅向媒体开放的通气会上发布了提名攀登全部获奖的消息之后，有人关注这样的结果会不会成为将来的惯例，这个问题很难回答，理论上这个答案只有下一界的评委们才能回答。有记者想问这么有创意的获奖结果是谁的想法，但没能从Stephen口中套出答案。
全部获奖，这是评委们大胆地站在了攀登者的一边。对攀登者而言，这是能想到的最好结果。颁奖典礼上，当Stephen正式宣布结果之后，舞台上的提名攀登者们互相拥抱祝贺，乐队在一旁十分应景地伴奏着欢快的音乐。没有去年未能获奖的攀登者若有所失地站在台下观望的场景。当晚，大巴载着众人通过勃朗峰下的隧道，从库玛约回到沙木尼。此时已是零点，意犹未尽的攀登者们聚到酒吧里，继续在啤酒中延续着这份好心情。
提名全部获奖，这样的情形能否持续？恐怕难以乐观。第一次发生充满新鲜感，重现，则公众会觉得有点被忽悠。颁奖典礼后，组委会成员，法国Montagne杂志编辑Manu Rivaud一脸怒气。沙木尼市政厅一位工作人员私下表示，这样的事情不能每年都发生。
或许明年的金冰镐奖会在规则上有所变化，或许会发生些别的变故。只能期待的是，它将尽可能在公众和攀登者之间寻找一个合适的，双方都认可的妥协点。登山运动在发展，金冰镐奖也会调整它的脚步去适应登山的变迁。
对获奖的反应显然超过了笔者的预计，几天后，组委会成员，Montagne杂志编辑Manu Rivaud在网站上发表了一篇措辞强烈的文章质疑金冰镐奖的颁奖结果，并且辞去金冰镐奖组委会成员职务，一同辞职的还有Vertical杂志主编Claude Gardien。
Claude在接受本刊专访时，发表了他的个人意见：
我想这不是个很好的结果。当然，在金冰镐奖的规则里写着，评委可以从提名名单中选择一到六个攀登授奖。这点上，评委们是完全自由并且独立的。
今年，也完全可能从六项提名中选拔出最出色的攀登。
问题是，有些攀登者认为，登山不存在竞争。登山确实没有正式的竞赛。但那些争夺首登的攀登者们之间，竞争是确确实实存在的。他们想要成为第一个完成这样那样攀登的人，当他们想要完成越来越难攀登的时候，这也是竞争。当他们宣称他们要攀登更高的难度等级，用更短的时间，用更纯粹的方式，这就是竞争。
攀登者们有时候躲在虚情假意的谦虚之后，他们想装扮成“一个好人”。他们中有些是这样，有些则不是。他们是人，就这么回事，攀登不会让一个人变得更“好”。如果六个攀登全部获奖是评委们合理的评审，那这是一个最好的选择吗？如果不是，那就是教条了。
到这里，我想说，不少攀登者接受了担任评委的邀请，他们的工作和努力需要受到尊重。但我认为，虽然这个选择是可能的，但这个选择弱化了金冰镐奖本身。