在当下社会情势下，控制警察使用暴力尤其至关重要。无论是在一般治安领域，还是在面对群体性事件时，政府有责任通过政治途径寻求更为理性的解决方案。
　　
　　1月12日，贵州安顺市关岭县坡贡派镇，赶场买东西的两村民郭永华和郭永志被派出所副所长张磊开枪打死。
　　关于事件真相，出现了两个截然不同的版本。官方说法是，两名男子在民警正常执行公务时，暴力袭警并公然抢夺民警佩枪，被子弹击中死亡。但后来，安顺警方负责人也表示，张磊及协勤当时虽受到当事人攻击和抓扯，但有无必要开枪值得商榷。同时，官方的调查目前对于下列关键问题，并未给出令人信服的回答：两位村民是否手持凶器?是否对警察进行致命性攻击?为什么两位死者均身中两枪?为什么两名死者均头部中枪?为什么同时致两人死亡?
　　新闻报道陈述的民间版本则是：在完全没必要开枪情况下，副所长在众目睽暌之下将两人射杀。甚至还有一个骇人的说法，郭永志身中的两枪，一枪在腿部，倒地后张磊又近距离补射一抢致命。而1月17日，安顺市警方向新华社记者透露了初步尸检结果：两村民头部均中枪，其中致郭永志死亡的一枪是从头部左颞顶部射入的。
　　事件真相如何，有关方面还在进行调查。但值得注意的是，事发当天，关岭自治县负责人立刻与死者家属协商赔偿事宜，次日即达成每人35万的赔偿标准，下午镇政府即以救济款的名义支付了这笔赔偿。人们不免怀疑，如果警察行为不当，当地政府何以如此迅速地支付巨额赔偿?
　　根据媒体目前透露出来的信息，似乎可以确定：警察张磊存在过度使用武力的可能性。两位村民即便存在行为不当，也罪不至死。如果张磊手中没有枪支，他们就不可能非正常死亡。根据目击者的描述，警察张磊曾对郭永华喊“跪倒，否则我毙了你”，郭永华说，“我没有犯法，你不敢开枪”，但张磊依然开枪。由此似乎可以看出持有枪支的警察滥用枪支的隐秘心理。
　　这一事件似乎提醒有关部门，应当审慎地考虑，是否應当继续允许基层公安干警持有枪支。
　　据报道，张磊手中之所以有枪，是因为，公安机关展开“冬季严打”行动，2009年12月底将枪支配发到坡贡派出所。当然，公安部对枪械管理制定了一系列严格的规定，并遵循“枪弹分离，双人双锁”的原则。但是，基层公安部门能否严格执行这些规定，却是让人怀疑的。
　　核心问题还是，经常与普通民众打交道、维护社会治安的基层派出所警察，真的需要持枪吗?枪支是一种致命的杀伤性武器，面对职业性犯罪活动，在必要时当然可以动用枪支。但枪支的使用需经过严格训练，才能予以较好的控制，做到既制止犯罪，又不至于随意地击毙犯罪嫌疑人。毕竟，犯罪嫌疑人只要不是立刻致受害人、警察等人于死亡危险中，他就不应当被当场击毙。
　　反过来，基层派出所通常是与普通民众打交道的，即便临时面对犯罪活动，通常也是一般民众的非预谋的、非暴力的犯罪；即便犯罪嫌疑人使用暴力，通常也不可能使用枪支。在这种社会环境中，警察持枪执勤是没有必要的。同时，在基层社会，警察的权力通常不会得到有效约束，警察持枪只会助长某些警察的特权意识，他们必然倾向于滥用枪支或者以枪支威胁他人。
　　很多人看到美国警察普遍持枪执勤的景观，就以为中国警察也可以这样做。但两国的国情完全不同：美国民众有权持有枪支，所以警察可以假定，每个犯罪嫌疑人都持有枪支，警察也必须持枪自卫。在中国，法律严格禁止民众持有枪支，则警察必须假定，犯罪嫌疑人不可能持有枪支。那么在一般情况下，警察也就没有必要持枪执勤。即便偶尔出现持枪犯罪者，那也只是例外，普通警察可以通过求助于专业防暴警察应对之。这样做可能偶然会让某些警察处于危险状况，但这是治理社会应当付出的一点成本。
　　在当下社会情势下，控制警察使用暴力尤其至关重要。由于种种原因，目前中国社会、尤其是底层社会，社会关系相当紧张，个体犯罪活动在某些地方相当猖獗，且不时发生某些群体性冲突。面对这种局面，某些政府官员总是迷信暴力，信奉治乱世当用重典的教条，据此采取以暴易暴的策略。比如，政府官员面对群体性事件，调动警察开枪压制。
　　不错，使用枪支确实可以收效于一时，但这种做法却必然会激化官民之间的对抗情绪，而且，这种情绪会从个别地方、从局部向外扩散，从而使整个社会的人际关系、尤其是官民关系更趋紧张。这种紧张关系自然可能激发出更多冲突。因此，政府处在目前情势下，明智的做法是控制警察使用武力，无论是在一般治安领域，还是在面对群体性事件时。政府有责任通过政治途径寻求为理性的解决方案。