论文部分内容阅读
摘要：量化研究方法在行政管理研究中应用由来已久，它随着公共行政学的发展而不断发展成熟，并日益规范化和科学化。本文重点分析了中西行政管理量化研究方法的差异，然后就此提出了几点加强我国行政管理量化研究方法的对策。
关键词：行政管理 量化研究 差异 对策
中图分类号：D523 文献标识码：A
一、量化研究方法的概念
“量化研究”又叫“定量研究”，是研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定的假设的研究方法。
量化研究遵循的是实证主义的方法，“实证主义”即以经验的確切资料为科学基础的哲学系统，实证主义的社会研究，实际上是将自然科学的研究方法运用在社会研究上。
在实证主义原则的指导之下，社会科学研究中的量化研究有以下几方面的基本导向 ：(1) 将人的行为及社会生活视为具有内在因果关系的客观实在的系统，倡导用自然科学的方法来研究社会问题；(2) 认为人类的感官能力是相同的，经由共同的感官经验才可以保证发现的客观性；(3) 将理论的形成视为概括构造的过程，强调依据观察收集的事实资料，通过归纳形成定理或理论；(4)假设性演绎及验证原则，即在研究之前一定要经假设性演绎产生假设，然后又必须经过假设测试之验证才能成为可以信赖的知识；(5) 客观中立原则，实证主义的研究是要建立超越人主观经验及信仰的客观知识。
二、中西行政管理量化研究方法的差异
我国行政管理科学的研究水平与西方国家还有很大的差距，特别是在研究方法方面。笔者认为中西行政管理量化研究方法的差异，主要体现在以下几个方面：
（一）量化研究过程所处的阶段不同。
量化研究过程可以分为以下六个阶段：一是问题描述，即界定我们在寻找什么和它在何种程度上构成一个社会问题；二是变量识别，即识别可能与问题相关的变量；三是确定变量之间的关系，即确定预测所需的相关变量群，并分析其关系模式；四是建立变量间的因果关系，即确定哪些因素对促进或抑制问题是至关重要的；五是为政策的形成而控制因果变量，将理论问题的解决与可控制因素之间进行对应；六是评估替代性政策或项目 。
中国学者陈辉对1987年至2007年国内公共行政学研究最主流的大学学报进行抽样调查，剔除非学术性的书评、会议综述等文章，最后所获得的总样本量为320篇。美国学者詹姆斯•帕里和肯尼斯•克拉默对美国1975年至1984年间发表在PAR（《公共行政评论》）上的研究文章进行分析，剔除了研讨会论文、专家随笔、短评以及一些特殊议题，剩下289篇文章。他们抽取的样本大致可以反映各国公共行政学的研究水平。根据他们的统计资料，我们分别把中国和美国的行政学文章按研究阶段划分的资料列表如下：
资料来源：（美）杰伊•D•怀特、 盖•B•亚当斯：《公共行政研究：对理论与实践的反思》，刘亚平等译，清华大学出版社2005年版，第81页。整理而得。
从上面两个表中可以看出，中国90%的文章停留在问题描述阶段，只有极少数的学者能将问题的研究推进到第二、第三、第四阶段。而在美国只有37.4%的文章处于问题描述阶段，第二和第三阶段的文章达到了55.7%，大大超过了我国，另外美国还有少数文章的研究达到了第五、第六阶段，而我国没有文章达到研究的最高级阶段。
（二）量化研究方法在行政管理中的应用和发展程度不同。
在美国量化研究方法的运用是伴随着公共行政学的发展而发展着。西方的公共行政学已走过了一百多年的历程，其中量化研究方法也日趋发展成熟。这主要体现在量化研究方法日益科学化和规范化，并且在行政管理的各个领域大量运用量化方法来进行研究，如公共政策分析、政府绩效改革等，越来越依赖量化研究方法，量化研究的结果也能够很好地指导行政管理实践活动。
在我国行政管理科学的发展只有20多年，总体来看，中国行政学者所采用的研究方法基本上是西方20世纪30年代的传统研究方法，即主要采用演绎法、经验总结法、原则原理推导法对行政现象进行定性的、静态的分析，忽视研究行政环境和对行政现象进行定量的、动态分析 。量化研究方法在行政管理中的应用还不是很多，如中国学者陈辉对1987年至2007年国内公共行政学研究最主流的大学学报进行抽样调查，结果显示采用量化研究方法的文章只占3.7% 。
关键词：行政管理 量化研究 差异 对策
中图分类号：D523 文献标识码：A
一、量化研究方法的概念
“量化研究”又叫“定量研究”，是研究者事先建立假设并确定具有因果关系的各种变量，然后使用某些经过检测的工具对这些变量进行测量和分析，从而验证研究者预定的假设的研究方法。
量化研究遵循的是实证主义的方法，“实证主义”即以经验的確切资料为科学基础的哲学系统，实证主义的社会研究，实际上是将自然科学的研究方法运用在社会研究上。
在实证主义原则的指导之下，社会科学研究中的量化研究有以下几方面的基本导向 ：(1) 将人的行为及社会生活视为具有内在因果关系的客观实在的系统，倡导用自然科学的方法来研究社会问题；(2) 认为人类的感官能力是相同的，经由共同的感官经验才可以保证发现的客观性；(3) 将理论的形成视为概括构造的过程，强调依据观察收集的事实资料，通过归纳形成定理或理论；(4)假设性演绎及验证原则，即在研究之前一定要经假设性演绎产生假设，然后又必须经过假设测试之验证才能成为可以信赖的知识；(5) 客观中立原则，实证主义的研究是要建立超越人主观经验及信仰的客观知识。
二、中西行政管理量化研究方法的差异
我国行政管理科学的研究水平与西方国家还有很大的差距，特别是在研究方法方面。笔者认为中西行政管理量化研究方法的差异，主要体现在以下几个方面：
（一）量化研究过程所处的阶段不同。
量化研究过程可以分为以下六个阶段：一是问题描述，即界定我们在寻找什么和它在何种程度上构成一个社会问题；二是变量识别，即识别可能与问题相关的变量；三是确定变量之间的关系，即确定预测所需的相关变量群，并分析其关系模式；四是建立变量间的因果关系，即确定哪些因素对促进或抑制问题是至关重要的；五是为政策的形成而控制因果变量，将理论问题的解决与可控制因素之间进行对应；六是评估替代性政策或项目 。
中国学者陈辉对1987年至2007年国内公共行政学研究最主流的大学学报进行抽样调查，剔除非学术性的书评、会议综述等文章，最后所获得的总样本量为320篇。美国学者詹姆斯•帕里和肯尼斯•克拉默对美国1975年至1984年间发表在PAR（《公共行政评论》）上的研究文章进行分析，剔除了研讨会论文、专家随笔、短评以及一些特殊议题，剩下289篇文章。他们抽取的样本大致可以反映各国公共行政学的研究水平。根据他们的统计资料，我们分别把中国和美国的行政学文章按研究阶段划分的资料列表如下：
资料来源：（美）杰伊•D•怀特、 盖•B•亚当斯：《公共行政研究：对理论与实践的反思》，刘亚平等译，清华大学出版社2005年版，第81页。整理而得。
从上面两个表中可以看出，中国90%的文章停留在问题描述阶段，只有极少数的学者能将问题的研究推进到第二、第三、第四阶段。而在美国只有37.4%的文章处于问题描述阶段，第二和第三阶段的文章达到了55.7%，大大超过了我国，另外美国还有少数文章的研究达到了第五、第六阶段，而我国没有文章达到研究的最高级阶段。
（二）量化研究方法在行政管理中的应用和发展程度不同。
在美国量化研究方法的运用是伴随着公共行政学的发展而发展着。西方的公共行政学已走过了一百多年的历程，其中量化研究方法也日趋发展成熟。这主要体现在量化研究方法日益科学化和规范化，并且在行政管理的各个领域大量运用量化方法来进行研究，如公共政策分析、政府绩效改革等，越来越依赖量化研究方法，量化研究的结果也能够很好地指导行政管理实践活动。
在我国行政管理科学的发展只有20多年，总体来看，中国行政学者所采用的研究方法基本上是西方20世纪30年代的传统研究方法，即主要采用演绎法、经验总结法、原则原理推导法对行政现象进行定性的、静态的分析，忽视研究行政环境和对行政现象进行定量的、动态分析 。量化研究方法在行政管理中的应用还不是很多，如中国学者陈辉对1987年至2007年国内公共行政学研究最主流的大学学报进行抽样调查，结果显示采用量化研究方法的文章只占3.7% 。