论文部分内容阅读
摘要：柏拉图曾在《理想国》中提出要将诗人赶出城邦的著名理念，从其道德化原则出发对以“荷马”为首的诗人进行了激烈的批判，认为诗人损害了城邦利益。与此同时，他又认同诗人及诗歌对城邦和心灵的影响，希望诗人能帮助哲学家维护城邦的利益。柏拉图对待诗人及诗歌的矛盾态度，也从侧面反映了其矛盾的诗学思想。这些矛盾的背后，其实存在着某种统一。
关键词：柏拉图 驱逐 矛盾 诗学思想
中图分类号：I207 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）17-0074-02
柏拉图在《理想国》中审视了诗人及其诗歌创作的现状，他认为诗歌是对现实世界的影像的摹仿，是摹仿之摹仿，是影子的影子，不具备真实性，但是又肯定诗歌在道德教育中的重要性，认为诗是神灵的体现，诗人通过神的指示达到“迷狂”，从而窥见真理。因此他在卷三中借苏格拉底之口对诗和诗人提出要求：即删除诗歌中恐怖吓人的词汇和亵渎天神、诋毁英雄的部分，留下嚴肃讲故事，歌颂神明和赞扬好人，利于城邦教育的诗人。但是在卷十中，柏拉图又继续对诗歌进行批判，认为诗人除了知道摹仿，根本是“无知”的，最重要的是，诗歌的虚假本性会迷惑人心，激发欲望等人性中低劣部分，让人远离正义。很多诗人无法做到柏拉图对诗歌的期望，出于对城邦的考虑，柏拉图改变态度要“彻底”将诗人“驱逐”出城邦。其实柏拉图对诗人的驱逐和对诗歌的批判都不是在否定诗歌的本身，而是出于他渴望构建“理想国”的政治理想，这并不是真的“驱逐”，而是对诗和诗人提出更高的要求。
一、柏拉图的经历
以雅典和斯巴达为首的伯罗奔尼撒战争，从公元前431年一直持续到404年，这场战争让古希腊发生了重大的历史变化：由于雅典战败并无条件投降，宣告雅典从全盛开始走向衰落。斯巴达人在雅典建立的僭主政府推行暴政，导致社会动荡，党派斗争激烈。而此时，柏拉图的老师苏格拉底，被冠以“破坏城邦”等莫须有的罪名被处死。经历了这一切的柏拉图对现有城邦制度十分反感，厌恶当时奢靡且华而不实的社会风气，并猛烈抨击诗人，认为他们取悦观众而宣扬享乐等陋习，导致了诗歌的“堕落”，在社会功用上起了消极作用。柏拉图认为现实的所有城邦都治理得很差，渴望通过投身哲学，引导人们分辨真正的正义，创造理想的城邦和道德的政治体制。
二、诗人的“罪状”
古希腊人认为诗来自神的指示，诗人通过神赋的“灵感”进行创作，因此早期诗人是原始神学的阐释者，还具备各种知识和技艺，拥有非常高的社会地位。柏拉图继承了古希腊普遍接受的灵感说，在《伊安》篇中指出，以荷马为首的诗人的创作，都是神灵附体的表现形式。然而他又话锋一转，说再高明的诗人也不过是神的传声筒，而其本身是没有创作能力的，是“无知”的。他们通过精心虚构的谎言，利用华丽的文字和节奏迷惑人们，都是为了能流芳百世。
另一方面，柏拉图通过对话的形式论证出诗人为了达到某种震撼人心的效果，通过亵渎神灵和贬低英雄的形象，而达到某种戏剧效果，这些“故事”都会造成人们的精神缺失。在柏拉图看来，神是至善至美的，是真实、纯一、永恒，是一切好事物的因。人世间的一切苦难不幸的坏事都和神是无关的。英雄作为维护城邦的卫士，本应具备勇敢、正义、克制等美德。而诗人则抹杀了神性的真善，英雄的美德，这些非理性的谎言会污染青年儿童的心灵，会让城邦卫士变得软弱，会导致人心远离正义，走向堕落。柏拉图痛斥了“无知”的诗人带来的负面影响，用他的道德化原则去评判诗歌，所以在《理想国》卷三就提出了要将诗人请出城邦的设想。
柏拉图坚信，在一切变化的现象背后，都有一个纯一稳定的存在，提出了“理念”（eidos）与“物”对立的哲学本体论，理念是事物的本质，是精度最高的存在。人们应该透过现象看本质，去追寻真理。然而，他认为，包括诗在内的所有艺术都是“摹仿艺术”。诗人不仅难以靠近真理，甚至还不如工匠制作的实物。著名的“床喻”就是柏拉图为了说明诗人仅仅是摹仿之摹仿者而提出。他认为摹仿没有实际的积极意义，都是误导听众的。在他所描绘的理想国中，所有人都在做有用的事，哲人王统治管理国家，卫士们保卫城邦，尽管诗和诗人有时能使人心情愉悦，却没有别的用处，留着也是多余，只好将其送出。
三、对诗人的“管理”
在古希腊，诗歌是教育的重要传播手段，是文化的传承者。在柏拉图看来，诗歌的方式是初期对儿童进行道德教育的最好方式，比起哲学，诗歌更能通过“讲故事”而打动人心，教人贴近真理。事实上，在理想国的教育体系中，诗学教育就是必不可缺的一个部门。因此，在刚提出“驱逐”诗人的主张后，他又表明“严肃讲故事”的诗人可以保留下来。他这样论述道：“但我们必须明白这个真理，只有歌颂神明和赞扬好人的颂歌才允许进入我们的城邦，如果你允许甜蜜的抒情诗和史诗进入，那么快乐和痛苦就会取代公认为至善之道的法律和理性，成为你们的统治者”。从这里可以看出，柏拉图反对的是那些靠小聪明进行摹仿的诗人，并不是对诗和诗人的彻底否定。柏拉图认为，要建立理想的城邦，诗人必须被严格地管理。他们遵守对诗歌的规范，去赞颂神明及英雄，去传播有利于人心灵美好的故事，让儿童通过耳濡目染这些美好的故事，培养对美的爱好，达到净化心灵的目的。柏拉图认为受哲学家引导的诗歌有利于建立城邦的正义，传播哲学思想。从这里可以看出，虽然柏拉图给诗歌的创作设下了限制，他仍然赞美了诗歌的魔力，也认同诗歌在道德教育上的重要意义。
从这里柏拉图对诗人及诗歌的矛盾态度，也恰恰显示了他对诗人和诗歌的期望，那就是诗歌与哲学共同服务于城邦建设。
四、“驱逐”的真正意图
柏拉图运用理性和道德的标准，在对诗和诗人的全部论述中，对诗人进行了毫不留情的批判和指责：诗人为了迎合人的欲望，而亵渎神灵，诋毁英雄。诗歌引出人们软弱，恐惧，激情等各种低劣的情感，使人失去理智，导致不明智的行为。甚至从诗的产生上，认为诗人作诗仅凭灵感，不需要技艺，不能帮助人们学习到知识。好像诗人和诗是对城邦建设彻底无用的存在，不仅无用，甚至对于城邦的混乱，诗人有不可推卸的责任。最终，柏拉图在《理想国》中对诗人下了一道“驱逐”的命令。那么我们是否就该真的觉得，柏拉图是反对诗和诗人，彻底否定艺术的呢？事实上，当我们全面深入地探寻柏拉图的诗学思想时，会发现其对诗和诗人的真正态度，即他对诗人的辩护，这种深刻的辩护甚至大于他对诗人的批判。他在《理性国》中，往往刚刚批判结束，就又开始给予诗和诗人赞美。他对荷马的赞扬往往不加任何掩饰，也从不吝啬：称他为“全希腊的教育者”“最高明、最杰出的诗人”。柏拉图承认摹仿能够有效地传递知识，肯定诗歌的魅力。他区分为了两种不同的摹仿：即摹仿事物的本质和重现事物的表象。太多肤浅的摹仿者对“描述的对象一无所知”，只有真正的诗人才能做到，通过摹仿帮助人们认识、接近真理。柏拉图期待着诗人摆脱“无知”的局限，进行求真摹仿的实践，从而去触摸到真理。诗是灵感的产物，诗人是通过神赋的灵感进行创作，所以往往缺乏本身的理想。然而正是因为如此，柏拉图给予了诗和诗人更高的期待，渴望他们将灵感作为钥匙，通过理性去把握现实世界的真实，再运用诗的形式展现世界本身。
综上所述，柏拉图的驱逐从不是真正意义上的驱逐，也不是自相矛盾的混乱态度，而是他坚持追寻真理的必然结果。他给予诗人的，是一种既批判又追寻的定位。
参考文献：
[1]（古希腊）柏拉图.理想国（卷三）（卷十）[M].扬译.北京：华夏出版社，2005.
[2]（古希腊）柏拉图.会饮[M].刘小枫译.北京：华夏出版社，2003.
[3]李茂增.柏拉图驱逐诗人重释[J].解放军艺术学院学报，2008（3）.
[4]陈中梅.柏拉图对诗和诗人的批评[J].外国文学评论，1994（1）.
[5]王洪岳，童潇潇.诗人何为？——论柏拉图诗学观中的矛盾与中和之道[J].温州大学学报（社会科学版），2011（1）.
[6]李紫军.浅谈柏拉图对诗人和诗的暧昧态度——对柏拉图的诗学思想认识[J].安徽文学月刊，2010（6）.
责任编辑：景辰
关键词：柏拉图 驱逐 矛盾 诗学思想
中图分类号：I207 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）17-0074-02
柏拉图在《理想国》中审视了诗人及其诗歌创作的现状，他认为诗歌是对现实世界的影像的摹仿，是摹仿之摹仿，是影子的影子，不具备真实性，但是又肯定诗歌在道德教育中的重要性，认为诗是神灵的体现，诗人通过神的指示达到“迷狂”，从而窥见真理。因此他在卷三中借苏格拉底之口对诗和诗人提出要求：即删除诗歌中恐怖吓人的词汇和亵渎天神、诋毁英雄的部分，留下嚴肃讲故事，歌颂神明和赞扬好人，利于城邦教育的诗人。但是在卷十中，柏拉图又继续对诗歌进行批判，认为诗人除了知道摹仿，根本是“无知”的，最重要的是，诗歌的虚假本性会迷惑人心，激发欲望等人性中低劣部分，让人远离正义。很多诗人无法做到柏拉图对诗歌的期望，出于对城邦的考虑，柏拉图改变态度要“彻底”将诗人“驱逐”出城邦。其实柏拉图对诗人的驱逐和对诗歌的批判都不是在否定诗歌的本身，而是出于他渴望构建“理想国”的政治理想，这并不是真的“驱逐”，而是对诗和诗人提出更高的要求。
一、柏拉图的经历
以雅典和斯巴达为首的伯罗奔尼撒战争，从公元前431年一直持续到404年，这场战争让古希腊发生了重大的历史变化：由于雅典战败并无条件投降，宣告雅典从全盛开始走向衰落。斯巴达人在雅典建立的僭主政府推行暴政，导致社会动荡，党派斗争激烈。而此时，柏拉图的老师苏格拉底，被冠以“破坏城邦”等莫须有的罪名被处死。经历了这一切的柏拉图对现有城邦制度十分反感，厌恶当时奢靡且华而不实的社会风气，并猛烈抨击诗人，认为他们取悦观众而宣扬享乐等陋习，导致了诗歌的“堕落”，在社会功用上起了消极作用。柏拉图认为现实的所有城邦都治理得很差，渴望通过投身哲学，引导人们分辨真正的正义，创造理想的城邦和道德的政治体制。
二、诗人的“罪状”
古希腊人认为诗来自神的指示，诗人通过神赋的“灵感”进行创作，因此早期诗人是原始神学的阐释者，还具备各种知识和技艺，拥有非常高的社会地位。柏拉图继承了古希腊普遍接受的灵感说，在《伊安》篇中指出，以荷马为首的诗人的创作，都是神灵附体的表现形式。然而他又话锋一转，说再高明的诗人也不过是神的传声筒，而其本身是没有创作能力的，是“无知”的。他们通过精心虚构的谎言，利用华丽的文字和节奏迷惑人们，都是为了能流芳百世。
另一方面，柏拉图通过对话的形式论证出诗人为了达到某种震撼人心的效果，通过亵渎神灵和贬低英雄的形象，而达到某种戏剧效果，这些“故事”都会造成人们的精神缺失。在柏拉图看来，神是至善至美的，是真实、纯一、永恒，是一切好事物的因。人世间的一切苦难不幸的坏事都和神是无关的。英雄作为维护城邦的卫士，本应具备勇敢、正义、克制等美德。而诗人则抹杀了神性的真善，英雄的美德，这些非理性的谎言会污染青年儿童的心灵，会让城邦卫士变得软弱，会导致人心远离正义，走向堕落。柏拉图痛斥了“无知”的诗人带来的负面影响，用他的道德化原则去评判诗歌，所以在《理想国》卷三就提出了要将诗人请出城邦的设想。
柏拉图坚信，在一切变化的现象背后，都有一个纯一稳定的存在，提出了“理念”（eidos）与“物”对立的哲学本体论，理念是事物的本质，是精度最高的存在。人们应该透过现象看本质，去追寻真理。然而，他认为，包括诗在内的所有艺术都是“摹仿艺术”。诗人不仅难以靠近真理，甚至还不如工匠制作的实物。著名的“床喻”就是柏拉图为了说明诗人仅仅是摹仿之摹仿者而提出。他认为摹仿没有实际的积极意义，都是误导听众的。在他所描绘的理想国中，所有人都在做有用的事，哲人王统治管理国家，卫士们保卫城邦，尽管诗和诗人有时能使人心情愉悦，却没有别的用处，留着也是多余，只好将其送出。
三、对诗人的“管理”
在古希腊，诗歌是教育的重要传播手段，是文化的传承者。在柏拉图看来，诗歌的方式是初期对儿童进行道德教育的最好方式，比起哲学，诗歌更能通过“讲故事”而打动人心，教人贴近真理。事实上，在理想国的教育体系中，诗学教育就是必不可缺的一个部门。因此，在刚提出“驱逐”诗人的主张后，他又表明“严肃讲故事”的诗人可以保留下来。他这样论述道：“但我们必须明白这个真理，只有歌颂神明和赞扬好人的颂歌才允许进入我们的城邦，如果你允许甜蜜的抒情诗和史诗进入，那么快乐和痛苦就会取代公认为至善之道的法律和理性，成为你们的统治者”。从这里可以看出，柏拉图反对的是那些靠小聪明进行摹仿的诗人，并不是对诗和诗人的彻底否定。柏拉图认为，要建立理想的城邦，诗人必须被严格地管理。他们遵守对诗歌的规范，去赞颂神明及英雄，去传播有利于人心灵美好的故事，让儿童通过耳濡目染这些美好的故事，培养对美的爱好，达到净化心灵的目的。柏拉图认为受哲学家引导的诗歌有利于建立城邦的正义，传播哲学思想。从这里可以看出，虽然柏拉图给诗歌的创作设下了限制，他仍然赞美了诗歌的魔力，也认同诗歌在道德教育上的重要意义。
从这里柏拉图对诗人及诗歌的矛盾态度，也恰恰显示了他对诗人和诗歌的期望，那就是诗歌与哲学共同服务于城邦建设。
四、“驱逐”的真正意图
柏拉图运用理性和道德的标准，在对诗和诗人的全部论述中，对诗人进行了毫不留情的批判和指责：诗人为了迎合人的欲望，而亵渎神灵，诋毁英雄。诗歌引出人们软弱，恐惧，激情等各种低劣的情感，使人失去理智，导致不明智的行为。甚至从诗的产生上，认为诗人作诗仅凭灵感，不需要技艺，不能帮助人们学习到知识。好像诗人和诗是对城邦建设彻底无用的存在，不仅无用，甚至对于城邦的混乱，诗人有不可推卸的责任。最终，柏拉图在《理想国》中对诗人下了一道“驱逐”的命令。那么我们是否就该真的觉得，柏拉图是反对诗和诗人，彻底否定艺术的呢？事实上，当我们全面深入地探寻柏拉图的诗学思想时，会发现其对诗和诗人的真正态度，即他对诗人的辩护，这种深刻的辩护甚至大于他对诗人的批判。他在《理性国》中，往往刚刚批判结束，就又开始给予诗和诗人赞美。他对荷马的赞扬往往不加任何掩饰，也从不吝啬：称他为“全希腊的教育者”“最高明、最杰出的诗人”。柏拉图承认摹仿能够有效地传递知识，肯定诗歌的魅力。他区分为了两种不同的摹仿：即摹仿事物的本质和重现事物的表象。太多肤浅的摹仿者对“描述的对象一无所知”，只有真正的诗人才能做到，通过摹仿帮助人们认识、接近真理。柏拉图期待着诗人摆脱“无知”的局限，进行求真摹仿的实践，从而去触摸到真理。诗是灵感的产物，诗人是通过神赋的灵感进行创作，所以往往缺乏本身的理想。然而正是因为如此，柏拉图给予了诗和诗人更高的期待，渴望他们将灵感作为钥匙，通过理性去把握现实世界的真实，再运用诗的形式展现世界本身。
综上所述，柏拉图的驱逐从不是真正意义上的驱逐，也不是自相矛盾的混乱态度，而是他坚持追寻真理的必然结果。他给予诗人的，是一种既批判又追寻的定位。
参考文献：
[1]（古希腊）柏拉图.理想国（卷三）（卷十）[M].扬译.北京：华夏出版社，2005.
[2]（古希腊）柏拉图.会饮[M].刘小枫译.北京：华夏出版社，2003.
[3]李茂增.柏拉图驱逐诗人重释[J].解放军艺术学院学报，2008（3）.
[4]陈中梅.柏拉图对诗和诗人的批评[J].外国文学评论，1994（1）.
[5]王洪岳，童潇潇.诗人何为？——论柏拉图诗学观中的矛盾与中和之道[J].温州大学学报（社会科学版），2011（1）.
[6]李紫军.浅谈柏拉图对诗人和诗的暧昧态度——对柏拉图的诗学思想认识[J].安徽文学月刊，2010（6）.
责任编辑：景辰