论文部分内容阅读
摘要：学生评教是当前高职院校教学质量监控的重要环节之一，倍受教学管理部门的重视，但其具体实施过程中存在的问题令学生评教的信度和效度大打折扣，未能真正起到促进教学质量提升的目的。针对这一问题，从多方面进行了分析和思考。
关键词：高职院校；教学质量；学生评教
作者简介：廖细春（1981-），女，湖南邵阳人，广州科技职业技术学院，助理研究员。（广东 广州 510550）
中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）25-0072-02
学生评教自20世纪80年代引入我国后，在各高校广泛推行，已成为高校教学质量评估的重要手段之一，学生评教结果也在各类评估和评选活动中被视为重要参考指标而广泛运用。各高职院校为保证教师教学质量，也纷纷将学生评教纳入到教学质量保障体系建设之中，作为教学质量监控的必需环节而常规开展，并建立了相应的学生评教制度。从各高职院校学生评教开展的实际情况来看，学生评教发挥的积极作用有目共睹，但存在的问题也使得学生评教倍受争议。笔者作为高职院校学生评教工作的组织参与者，将几点反思诉诸笔端，以期共同探讨改进良策。
一、学生评教功能被异化
保障和提高教师教学质量是各高职院校引入学生评教机制的目的，通过学生评教，发挥“以评促改、以评促进”的积极效应。对教师来讲，通过学生评教，可了解自身教学是否符合学生的需求，发现教学中的优点及不足，从而针对性采取改进措施，不断完善，日益提升教学质量；对学生而言，评教提供了一个反映心声的平台，他们作为教学过程的亲历者，对教师教学情况最有发言权，让他们对教师教学进行评价，有利于调动他们参与教学的积极性；对教学管理部门来说，通过学生评教，能及时全面把握教师教学的状况，发现存在的问题，为进一步优化教师教学管理提供参考。学生评教将教师、学生和教学管理部门联系到同一个平台，共同从中吸纳和利用信息，充分发挥学生评教对教学的诊断、激励、服务功能，最终实现教学质量的提升。
反观现在诸多高职院校学生评教操作的现状，“以评服管”成了各高职院校学生评教的唯一目的，学生评教不是为促进教师教学水平服务，而只是为学校行政管理部门各项评比决策服务。其中对教师影响最大的就是评教结果直接用于人事决策评估制度，将学生评教结果直接与教师职称评定、岗位聘任、工资晋升和各类先进评比挂钩，有的甚至将学生评教作为“一票否决”的指标，如有的学校在内聘职称中就有规定：凡是学生评教分数没达到优秀等级就不能往高一级晋升。“评比、鉴定”成了学生评教的突出功能，学生的评教结果只体现为教师“优、良、中、差”的等级符号，成了划分教师三六九等，张贴标签的工具，而对教师教学不足的分析与建议却被忽视，学生评教的功能被异化。
学校行政管理层将学生评教结果作为相关行政决策的依据，看似公平合理，却忽略了这样所带来的负面效应，学生评教结果直接挂钩于教师评先晋升，关系到他们的切身利益。这样功利化学生评教目的，会对教师造成比较大的压力，会导致有的教师过于功利地追求评教的等级和排名，产生各种与学生评教本意相违背的不良行为，比如，降低对学生的要求，放宽评分标准以迁就学生，为迎合评教而教，不敢大胆进行教学改革创新。而有些学生也会利用评教来贿赂甚至威胁教师，如不能满足他们的需求，就给予教师低分等。这样，师生并不能通过评教而互相沟通，互相促进，反而站在了对立面，造成了师生之间的冲突，严重挫伤了教师教学的积极性，学生评教应有的激励、促进功能完全被抹杀。本被寄予发挥激励促进作用的学生评教在实际运用过程中与最初设定的目标方向背道而驰。学生评教在整个教学质量管理中未发挥正向作用，而是反作用。
二、师生欠缺评教认同度
师生对评教的认同度是影响评教成败的关键因素，它直接关系到评教结果用于改进教学和管理工作的深度及效果。学生认同评教才能主动、客观地参与评教，评教结果才能客观地反映出教师教学的状况，才能成为改进教学管理的有效参考依据；教师认同评教才能接受评教结果，主动通过评教结果反视自己的教学，发现存在的问题，积极采取措施改进优化教学过程，调整更新教学内容和方法，不断提高教学效果和质量。分析当前高职院校评教实况，广大师生对学生评教普遍认同度不高，部分师生甚至抵触拒绝评教。学生随意应付评教，教师质疑评教的结果，似乎只有学校的管理者对学生评教的价值和功用加以肯定和接受。
教师质疑学生评教主要表现在三方面：一是质疑学生的评教能力，认为学生知识、经验和能力不足，还无法对教师教学行为做出正确的评价。二是质疑学生评教的客观性，认为学生评教更多地代表了其主观感性认识，以自己的喜好和需要来评价教师，评价缺失客观性、公正性。三是质疑学生评教制度自身的科学性和合理性，现在各高职院校学生评教基本由教学行政管理部门组织实施，教师没有发言权，完全处于被动，学生评教怎么评，评什么教师完全不知情。评教完结后行政管理部门对学生评教结果的简单排名处理，更让教师有“挨整”的感觉，他们对学校管理者根据学生评教分数进行教学水平排名并把它作为考核奖惩的重要依据这一做法十分排斥。学生对评教的不认同突出表现在评教中“走过场”，除少数学生期望主动参与评教外，大部分学生对评教表示出“事不关己，高高挂起”的态度。一方面，他们并不认同这是学校赋予他们反映需求的权利，而只是学校强加给他们的任务。现在各高职院校为提高学生评教率，往住将评教与选课、查看成绩等进行绑定，规定未完成评教者就无法进行课程选修或无法查看考试成绩等，大部分学生就为获得选课资格而评教，根本不仔细了解评教指标体系，仅凭个人感觉及师生关系的好坏迅速完成任务，有的学生甚至“懒”得评教，委托别的同学完成。另一方面，由于评教结果一般不会对学生进行反馈，学生感觉不到他们的评教能对教师教学产生什么影响，评教在他们看来就仅仅是一个形式，并没有什么价值，因此也就消极应对。 正由于教师的排斥和学生的无所谓，教学管理部门倍加重视的学生评教就处于非常尴尬的位置，行政管理者认为开展学生评教是一种民主监督、管理的创新，教师群体则只担忧它的负面效应，学生更是对此漠不关心。师生的不认同导致学生评教作用于改进教学成为空谈。
三、评教指标体系缺乏对高职教学特点的反映
评教指标体系是对教师教学行为评价维度的设定，是学生评教的基本依据，它的科学性、合理性和完善度会直接影响评教结果的信度和效度。评教指标体系应充分反映课程教学质量形成的各因素和内在规律。
目前，高职院校学生评教指标体系存在的突出问题就是缺乏对高职教学特点和规律的反映，使得学生评教不够全面客观，适用性不够强，评教的实效性不高。在教学评价体制的建设过程中，大部分高职院校都借鉴沿用了普通本科高等教育的学生评教模式，评教指标体系相对单一。而与普通本科教育相比，高职课程更加多元化，课程教学更突出应用能力培养，高职课程改革正朝着“以职业活动为导向，以能力为目标，以素质为基础，以项目为载体，理论和实践一体化”的方向大力推进，高职课程教学的目标、内容、方法等已发生了根本的改变，教学目标注重学生职业能力培养，教学内容侧重实践，教学方法采用“教学做”一体化、项目式、任务驱动式等多元化方式。因此，继续沿用普通本科教育的评教体系，测评结果与教师教学实际相距甚远，不但不能用于指导教师教学和教学管理，甚至会产生误导。笔者拟以某高职院校学生评教指标体系（见表1）为例来加以佐证。
分析上述评教指标体系，明显更适用于普通理论型课程教学评价。首先，相比普通本科教育课程设置，高职课程更多元化，如有基础理论课，理论与实践结合型课程，还有纯实践课程，不同课程类型应区分评价侧重点，既有共性指标，也有个性指标，不能所有课程通用一套评价体系。其次，相比普通本科教学内容及方法，实践性教学环节在高职教学中更加突出，因此，指标设计应当优化理论性教学评价，突出实践性教学环节评价，教师在实践教学中的作用和指导学生开展实际操作的能力应在评教中突出。而上列评教指标体系在这方面是欠缺的。再者，在教学效课的评估中，高职教学目标立足于学生职业能力的培养，在教学效果的评估中应该突出课程教学是否达到了这一目标，而上列评教指标在教学效果的评估中只突出了知识理论的掌握。
因此，偏离教学实况的评教指标体系的运用，评教实施无法切中高职教学的关键，评教结果的信度和效度就也就明显偏低，对改进教师教学和教学管理的意义不大，这样，整个学生评教的意义和作用被师生质疑也就在情理之中。
四、结语
学生评教的引入是对教师教学的一种约束和激励机制，它改变了教师单向评价学生的传统，意在发挥学生的主体性，民主表达意愿，凸显了学生表达意愿和需求的权利，学生作为受教育者，需要教师来倾听他们的声音，了解他们的需求，教师作为施教者需要学生反馈回来的信息了解自己教学中的优势与不足，进而改进教学，通过评教的互动，真正实现教学相长。但要想学生评教达到预期效果，学校管理部门应将学生评教放到应有的位置，要吸纳师生的意愿，紧跟高职课程改革的实际情况，科学合理灵活开展学生评教。
参考文献：
[1]陈剑启.国内外关于学生评教的相关研究综述[J].技术监督教育学刊，2006，（2）.
[2]何锦添.高职院校学生评教工作探析[J].高教发展与评估，
2005，（5）.
[3]倪超美.对学生评教实践的反思[J].江苏高教，2009，（1）.
[4]沈丽虹.高职院校学生评教指标体系优化设计探析[J].山西水利，2012，（4）.
（责任编辑：刘辉）
关键词：高职院校；教学质量；学生评教
作者简介：廖细春（1981-），女，湖南邵阳人，广州科技职业技术学院，助理研究员。（广东 广州 510550）
中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）25-0072-02
学生评教自20世纪80年代引入我国后，在各高校广泛推行，已成为高校教学质量评估的重要手段之一，学生评教结果也在各类评估和评选活动中被视为重要参考指标而广泛运用。各高职院校为保证教师教学质量，也纷纷将学生评教纳入到教学质量保障体系建设之中，作为教学质量监控的必需环节而常规开展，并建立了相应的学生评教制度。从各高职院校学生评教开展的实际情况来看，学生评教发挥的积极作用有目共睹，但存在的问题也使得学生评教倍受争议。笔者作为高职院校学生评教工作的组织参与者，将几点反思诉诸笔端，以期共同探讨改进良策。
一、学生评教功能被异化
保障和提高教师教学质量是各高职院校引入学生评教机制的目的，通过学生评教，发挥“以评促改、以评促进”的积极效应。对教师来讲，通过学生评教，可了解自身教学是否符合学生的需求，发现教学中的优点及不足，从而针对性采取改进措施，不断完善，日益提升教学质量；对学生而言，评教提供了一个反映心声的平台，他们作为教学过程的亲历者，对教师教学情况最有发言权，让他们对教师教学进行评价，有利于调动他们参与教学的积极性；对教学管理部门来说，通过学生评教，能及时全面把握教师教学的状况，发现存在的问题，为进一步优化教师教学管理提供参考。学生评教将教师、学生和教学管理部门联系到同一个平台，共同从中吸纳和利用信息，充分发挥学生评教对教学的诊断、激励、服务功能，最终实现教学质量的提升。
反观现在诸多高职院校学生评教操作的现状，“以评服管”成了各高职院校学生评教的唯一目的，学生评教不是为促进教师教学水平服务，而只是为学校行政管理部门各项评比决策服务。其中对教师影响最大的就是评教结果直接用于人事决策评估制度，将学生评教结果直接与教师职称评定、岗位聘任、工资晋升和各类先进评比挂钩，有的甚至将学生评教作为“一票否决”的指标，如有的学校在内聘职称中就有规定：凡是学生评教分数没达到优秀等级就不能往高一级晋升。“评比、鉴定”成了学生评教的突出功能，学生的评教结果只体现为教师“优、良、中、差”的等级符号，成了划分教师三六九等，张贴标签的工具，而对教师教学不足的分析与建议却被忽视，学生评教的功能被异化。
学校行政管理层将学生评教结果作为相关行政决策的依据，看似公平合理，却忽略了这样所带来的负面效应，学生评教结果直接挂钩于教师评先晋升，关系到他们的切身利益。这样功利化学生评教目的，会对教师造成比较大的压力，会导致有的教师过于功利地追求评教的等级和排名，产生各种与学生评教本意相违背的不良行为，比如，降低对学生的要求，放宽评分标准以迁就学生，为迎合评教而教，不敢大胆进行教学改革创新。而有些学生也会利用评教来贿赂甚至威胁教师，如不能满足他们的需求，就给予教师低分等。这样，师生并不能通过评教而互相沟通，互相促进，反而站在了对立面，造成了师生之间的冲突，严重挫伤了教师教学的积极性，学生评教应有的激励、促进功能完全被抹杀。本被寄予发挥激励促进作用的学生评教在实际运用过程中与最初设定的目标方向背道而驰。学生评教在整个教学质量管理中未发挥正向作用，而是反作用。
二、师生欠缺评教认同度
师生对评教的认同度是影响评教成败的关键因素，它直接关系到评教结果用于改进教学和管理工作的深度及效果。学生认同评教才能主动、客观地参与评教，评教结果才能客观地反映出教师教学的状况，才能成为改进教学管理的有效参考依据；教师认同评教才能接受评教结果，主动通过评教结果反视自己的教学，发现存在的问题，积极采取措施改进优化教学过程，调整更新教学内容和方法，不断提高教学效果和质量。分析当前高职院校评教实况，广大师生对学生评教普遍认同度不高，部分师生甚至抵触拒绝评教。学生随意应付评教，教师质疑评教的结果，似乎只有学校的管理者对学生评教的价值和功用加以肯定和接受。
教师质疑学生评教主要表现在三方面：一是质疑学生的评教能力，认为学生知识、经验和能力不足，还无法对教师教学行为做出正确的评价。二是质疑学生评教的客观性，认为学生评教更多地代表了其主观感性认识，以自己的喜好和需要来评价教师，评价缺失客观性、公正性。三是质疑学生评教制度自身的科学性和合理性，现在各高职院校学生评教基本由教学行政管理部门组织实施，教师没有发言权，完全处于被动，学生评教怎么评，评什么教师完全不知情。评教完结后行政管理部门对学生评教结果的简单排名处理，更让教师有“挨整”的感觉，他们对学校管理者根据学生评教分数进行教学水平排名并把它作为考核奖惩的重要依据这一做法十分排斥。学生对评教的不认同突出表现在评教中“走过场”，除少数学生期望主动参与评教外，大部分学生对评教表示出“事不关己，高高挂起”的态度。一方面，他们并不认同这是学校赋予他们反映需求的权利，而只是学校强加给他们的任务。现在各高职院校为提高学生评教率，往住将评教与选课、查看成绩等进行绑定，规定未完成评教者就无法进行课程选修或无法查看考试成绩等，大部分学生就为获得选课资格而评教，根本不仔细了解评教指标体系，仅凭个人感觉及师生关系的好坏迅速完成任务，有的学生甚至“懒”得评教，委托别的同学完成。另一方面，由于评教结果一般不会对学生进行反馈，学生感觉不到他们的评教能对教师教学产生什么影响，评教在他们看来就仅仅是一个形式，并没有什么价值，因此也就消极应对。 正由于教师的排斥和学生的无所谓，教学管理部门倍加重视的学生评教就处于非常尴尬的位置，行政管理者认为开展学生评教是一种民主监督、管理的创新，教师群体则只担忧它的负面效应，学生更是对此漠不关心。师生的不认同导致学生评教作用于改进教学成为空谈。
三、评教指标体系缺乏对高职教学特点的反映
评教指标体系是对教师教学行为评价维度的设定，是学生评教的基本依据，它的科学性、合理性和完善度会直接影响评教结果的信度和效度。评教指标体系应充分反映课程教学质量形成的各因素和内在规律。
目前，高职院校学生评教指标体系存在的突出问题就是缺乏对高职教学特点和规律的反映，使得学生评教不够全面客观，适用性不够强，评教的实效性不高。在教学评价体制的建设过程中，大部分高职院校都借鉴沿用了普通本科高等教育的学生评教模式，评教指标体系相对单一。而与普通本科教育相比，高职课程更加多元化，课程教学更突出应用能力培养，高职课程改革正朝着“以职业活动为导向，以能力为目标，以素质为基础，以项目为载体，理论和实践一体化”的方向大力推进，高职课程教学的目标、内容、方法等已发生了根本的改变，教学目标注重学生职业能力培养，教学内容侧重实践，教学方法采用“教学做”一体化、项目式、任务驱动式等多元化方式。因此，继续沿用普通本科教育的评教体系，测评结果与教师教学实际相距甚远，不但不能用于指导教师教学和教学管理，甚至会产生误导。笔者拟以某高职院校学生评教指标体系（见表1）为例来加以佐证。
分析上述评教指标体系，明显更适用于普通理论型课程教学评价。首先，相比普通本科教育课程设置，高职课程更多元化，如有基础理论课，理论与实践结合型课程，还有纯实践课程，不同课程类型应区分评价侧重点，既有共性指标，也有个性指标，不能所有课程通用一套评价体系。其次，相比普通本科教学内容及方法，实践性教学环节在高职教学中更加突出，因此，指标设计应当优化理论性教学评价，突出实践性教学环节评价，教师在实践教学中的作用和指导学生开展实际操作的能力应在评教中突出。而上列评教指标体系在这方面是欠缺的。再者，在教学效课的评估中，高职教学目标立足于学生职业能力的培养，在教学效果的评估中应该突出课程教学是否达到了这一目标，而上列评教指标在教学效果的评估中只突出了知识理论的掌握。
因此，偏离教学实况的评教指标体系的运用，评教实施无法切中高职教学的关键，评教结果的信度和效度就也就明显偏低，对改进教师教学和教学管理的意义不大，这样，整个学生评教的意义和作用被师生质疑也就在情理之中。
四、结语
学生评教的引入是对教师教学的一种约束和激励机制，它改变了教师单向评价学生的传统，意在发挥学生的主体性，民主表达意愿，凸显了学生表达意愿和需求的权利，学生作为受教育者，需要教师来倾听他们的声音，了解他们的需求，教师作为施教者需要学生反馈回来的信息了解自己教学中的优势与不足，进而改进教学，通过评教的互动，真正实现教学相长。但要想学生评教达到预期效果，学校管理部门应将学生评教放到应有的位置，要吸纳师生的意愿，紧跟高职课程改革的实际情况，科学合理灵活开展学生评教。
参考文献：
[1]陈剑启.国内外关于学生评教的相关研究综述[J].技术监督教育学刊，2006，（2）.
[2]何锦添.高职院校学生评教工作探析[J].高教发展与评估，
2005，（5）.
[3]倪超美.对学生评教实践的反思[J].江苏高教，2009，（1）.
[4]沈丽虹.高职院校学生评教指标体系优化设计探析[J].山西水利，2012，（4）.
（责任编辑：刘辉）