四年前，我写过一篇题为《重新“发现”东盟》的文章。当时写作的出发点是，中美关系走向战略竞争的态势越来越明显，中国在外交上应该如何回应。
　　如今美国正在升级对华战略竞争，如何回应成了更紧迫的问题，我发现或许东盟外交有某些可借鉴之处，中国有必要升级对欧盟的认知。
　　在那篇文章中，我提到“东盟中心”（ASEAN Centrality）这个词。这个东盟研究的常用说法，2007年首次出现在东盟的官方文件中，目前已成为东盟外交的基本原则之一。《东盟宪章》对此是这样表述的：维护东盟在开放、透明与包容的地区架构中的中心地位和积极作用，作为促进和外部伙伴关系与合作的主要动力。
　　当时小布什政府战略重心已经开始向亚太转移，东盟国家既担心被大国边缘化，又担心成为大国的角力场。在战略意图角上，“东盟中心”有两个突出特点，即以区域繁荣和安全为先，同时避免在大国战略竞争中选边。
　　在对华战略竞争上，奥巴马政府相对低调且主要局限在亚太，特朗普政府高调张扬并扩展到全球。美国的战略升级，并未動摇东盟的“东盟中心”原则。新加坡总理最近撰文，明言不在中美之间选边，绝不仅是他个人意见的表达，更是对东盟战略利益的宣誓。
　　中美战略竞争扩展到亚太之外，不以中国意志为转移，中国的战略视野理应持续跟进。但这种跟进，不是与美国在全球外交上比硬，而是寻找并塑造有利于自身战略利益的对象。
　　欧盟就是这样的外交对象。与东盟相比，欧盟是一个全球性角色，这也“契合”中美战略竞争全球性趋势。

欧盟在投资审查上的最终目的，是制定规则或秩序塑造，追求欧方所认为的欧中经贸“平等”“互惠”。这与美国以“击败对手”为目的的战略竞争完全不同。

　　“东盟中心”的战略影响主要在亚太，欧盟外交作为的影响会辐射全球，其中就包括中美关系。东盟以区域繁荣与安全为先的理念，与欧盟在全球角色上的自我定位，逻辑上是一致的。我们可以看到特朗普政府对全球治理没有兴趣，但不用猜疑欧盟是否希望看到一个秩序崩塌的世界。
　　中国与欧盟都把对方定位为全球治理的伙伴。在特朗普政府引发秩序崩盘担忧的背景下，中欧对彼此的这种定位，更不可能改变。新冠危机将对世界产生深远影响，但绝不会出现一个霍布斯式的世界。这是同为全球性角色中国与欧盟，最为根本的利益契合点。
　　目前某些欧盟国家在5G问题上，似乎在做倾向于美国的选边。但我们也应看到，这主要是迫于美国的压力。而且，与美国的简单粗暴不同，这些国家都留有一定的缓冲期。这种缓冲期“翻译”成政治话语，就是它们在等待今年11月美国大选结果。换句话说，如果特朗普走人，政策微调甚至改变，将是大概率事件。
　　诚然，欧盟也在收紧对中国的投资审查，但做法上并不像美国那样草木皆兵。欧盟的收紧有“提高要价”的策略性考虑，因为中欧正在进行双边投资谈判，而且双方都希望今年年底能谈成。
　　往战略层面说，欧盟在投资审查上的最终目的，是制定规则或秩序塑造，追求欧方所认为的欧中经贸“平等”“互惠”。这与美国以“击败对手”为目的的战略竞争完全不同。
　　还有一点不容忽视：欧盟的诞生与进化的历史，就是成功化解大国战略竞争的历史。欧盟不仅有着成功化解血腥厮杀的经验，在心态上也不会有升级大国战略竞争的冲动。
　　对于中国来说，加大对欧盟的“投注”，正当其时。