论文部分内容阅读
[摘要]语文教学评价除去课后作业的批改和期中期末考试评价外，更应注重教学过程中的评价，也就是应把教学评价落实到每一节语文课中。加强语文教学时效性可以在课堂上对课前预习进行评价，以课堂上的教学评价及时反馈学生问题、明确教师教学目标，起到导向作用。
[关键词]教学评价；语文课堂；时效性
[中图分类号]G424[文献标识码]A
[文章编号]1007-4309（2012）02-0027-1.5
高中语文课程改革根据高中阶段语文教育的任务和学生特点，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，落实高中语文新课程中的教学评价。高中语文教学评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高。这也是高中课程改革过程中需要深入思考的问题。
语文学科是大家公认的高考九大学科中最不易作教学评价的一个学科。学生们不能将每天语文课堂上对课文的文本解读与期中期末考试中那张以语文基础、阅读、作文组合成的试卷联系在一起。工作五年中我会有这样的无奈，总有上课认真听讲、认真记笔记语文成绩却不够理想的学生。几经学习与思考，明白这是由于目前语文教学评价的单一性、静止性、绝对性已经成为语文教学的桎梏，束缚了语文教师的创造性教学和学生学习的创新性思维。这引起我们更为深入的对高中语文新课程中的教学评价的思考。
“评价”问题是一个庞大复杂的系统工程，评价及评价体系具有多向度多层面动态的特点。一方面，要针对语文教学过程的前、中、后三个不同阶段，采用不同的评价方法。在整个高中语文教学过程中，教师应该把教学评价的重心放在能够改进教学品质和帮助学生提高语文学习兴趣的形成性评价上。另一方面，语文教学评价要依据并兼顾多重教学目标来进行。教学目标的多重性必然要求评价方法的多元化，因为没有一种评价方法可以用来评价学生所有的重要学习结果，任何评价方法都有其特殊功能和局限性。教学评价的最终目的是确保教学目标的达成，以及改善教学效果和学习效果。因此，获得一个正确的诊断结果或提供正确的评价反馈信息，对达到最终目的具有决定性的影响力。而要确保所获得的评价结果是正确的，则惟有针对同一评价对象的样本行为进行多次评价，才能评价出比较接近正确的结果。
对学生语文学习中必不可少的课前预习进行评价。引导学生积极、主动地参与学习，使课堂教学行之有效。一节课的效果如何应当首先关注学生学得如何。因为知识是不能传递的，教师传递的只是信息，知识必须通过学生的主动建构才能获得。也就是说学习是学习者自己的事情，谁也不能代替。因此，学生学习的有效性首先体现在学生是否积极主动地参与学习，以保证对知识的主动建构。教师教学的有效性首先体现在能否调动学生的学习积极性，促进学生对知识的主动建构的过程。只有学生清晰地意识到自己的学习目标并形成与获得所希望的成果相应的预期时，学习才可能是成功的。与此同时，在教学过程中教师还应启发和鼓励学生根据学习的需要，对初始的目标进行分解或将其转化为其他目标。
对于预习作业，教师要有一整套适合本次预习的评价系统来督促、检验学生预习作业的完成情况。比如以往教学中教师们使用的课前听写测试，介绍作家作品以及文本背景，提问学生读课文、概括段落大意、作者思想或是更加详细的学案导学等等。重点是教师要针对每节课的特点对学生的预习学习进行评价落实。
在教师与学生、学生与学生之间保持有效互动的过程，要根据学生的需要确定适合的教学评价。如果只是教师讲，学生听，那么教师与学生的交流是单向的。教师无法知道学生在教师授课这个个人的行为中学习到了什么。教师、学生个人根据自己的经验所建构的对外部世界的理解是不同的，也存在着局限性，通过意义的共享和协调，才能使理解更加准确、丰富和全面。因此，在学生学习中的交流就应该是多向的，教学过程不仅包括师生之间的互动，还应包括学生与其他学生之间的互动。也就是说，知识是合作掌握的，学生是学习者、教师和其他学习者之间相互作用的结果。
同时在这一过程中，师生之间的关系应该是合作的。教师也应该在教学中比较全面地思考学生的学习需求和学习能力。如果教师在课堂上只按照自己的思路去介绍这篇文章的背景、这位作者的情感，而不顾学生是否有兴趣学习这些知识，或者不去思考学生掌握了你教授这些知识对他今后的学习生活是否有益处。这样的教学是无法进行教学评价的。因为这种课堂无法找到合适的教学评价点。
教学评价要贯穿课堂教学始终，有效的教学旨在使学习者形成对知识真正的理解。教学中应重视学生真正的理解，而不是表面上的理解。这样在课堂上教师想通过提问“你们懂了吗？”或“你们还有什么问题？”来判断学生是否真正理解，或是以此来代替教学评价，就会形同虚设、变得毫无意义。学生是否形成了深层次的理解大致可以通过以下几个方面来判断：能否用自己的话去解释、表达所学的知识；能否基于这一知识做出推论和预测，从而解释相关的现象，解决有关的问题；能否运用这一知识解决变式问题；能否综合几方面的相关知识解决比较复杂的问题；能否将所学的知识迁移到实际问题中去。这些方面，教师通过有效的课堂提问和练习是可以判断学生对知识的真正理解和掌握情况的。而要做到这些方面，教师在教学中则不仅要关注学生学习的结果，还要关注学生学习的过程，因为只有理解和关注学生是怎样学习的，才能促进学习者形成对知识真正的理解。
从教材文本的解读入手，研究学生课外阅读能力的评价。课外阅读是一个开放式的不受时间、地点、形式约束的语文学习方式。对它的评价不易按照课内阅读那样运用语感、语素等要素进行细微评价，而从总体方面对课外阅读开展情况进行评价，如对课外阅读量、阅读面进行评价等。由于课外阅读具有开放性、广泛性，所以又不能强行对每一位学生统一要求、统一步调、统一内容，评价的标准不能一刀切，在评价时要尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展。只要能够最大限度激发学生课外阅读积极性和主动性，有利于消除学生的自卑感，增强自信心，评价的目的就达到了。
从课外阅读的过程来看，它是一个“积累于现在，得益于未来”的过程，其效果很难在短时间得到收效。因此，我们的评价要注重课外阅读的过程的评价，收集能够反映学生阅读过程和结果的资料，淡化课外阅读结果的评价。比如我们讲《记念刘和珍君》，我们可以通过课堂教师与学生共同的探究，理解鲁迅先生的“真的猛士”、“有恶意的闲人”、“佣人”等词语。而学生在课外自读《狂人日记》，定会遇到类似难懂的词句。对于这些教师是无法去评价学生是否全部理解的，但是教师可以在讲授课内文本时培养学生理解鲁迅语言的能力。课外阅读的评价也就落实到了学生读完书能否理解文章内容、能否在与他人探讨时发表自己的见解。
我认为，评价一节课，应该从教师组织学生活动的角度去观察，从引导教师关注活动的直接效果——学生是否能够实现有效学习，有多少学生在多大程度上实现有效学习的角度去设计活动、组织教学，这样才会充分发挥课堂教学的积极导向作用，也才能促进课堂教学评价自身的健康发展。将语文学习评价理念的出发点建立在“以人为本、以人的发展为本”的人文意识和人文关怀基础上，依照语文学科特点，注重评价学生语文素养的整体提高。在研究制定好课标准时，必须坚持现代教育的基本理念——坚持以学生发展为本的思想，坚持以发展的观点评价发展中的教学过程的态度，使我们所倡导的好课标准，不是悬在师生头上束缚其主动精神发挥的利剑，而是帮助教师提高自身业务水平，引导师生提高课堂教学效益的武器。
[作者简介]王丹丹：农安实验中学，语文教师。
[关键词]教学评价；语文课堂；时效性
[中图分类号]G424[文献标识码]A
[文章编号]1007-4309（2012）02-0027-1.5
高中语文课程改革根据高中阶段语文教育的任务和学生特点，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，落实高中语文新课程中的教学评价。高中语文教学评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高。这也是高中课程改革过程中需要深入思考的问题。
语文学科是大家公认的高考九大学科中最不易作教学评价的一个学科。学生们不能将每天语文课堂上对课文的文本解读与期中期末考试中那张以语文基础、阅读、作文组合成的试卷联系在一起。工作五年中我会有这样的无奈，总有上课认真听讲、认真记笔记语文成绩却不够理想的学生。几经学习与思考，明白这是由于目前语文教学评价的单一性、静止性、绝对性已经成为语文教学的桎梏，束缚了语文教师的创造性教学和学生学习的创新性思维。这引起我们更为深入的对高中语文新课程中的教学评价的思考。
“评价”问题是一个庞大复杂的系统工程，评价及评价体系具有多向度多层面动态的特点。一方面，要针对语文教学过程的前、中、后三个不同阶段，采用不同的评价方法。在整个高中语文教学过程中，教师应该把教学评价的重心放在能够改进教学品质和帮助学生提高语文学习兴趣的形成性评价上。另一方面，语文教学评价要依据并兼顾多重教学目标来进行。教学目标的多重性必然要求评价方法的多元化，因为没有一种评价方法可以用来评价学生所有的重要学习结果，任何评价方法都有其特殊功能和局限性。教学评价的最终目的是确保教学目标的达成，以及改善教学效果和学习效果。因此，获得一个正确的诊断结果或提供正确的评价反馈信息，对达到最终目的具有决定性的影响力。而要确保所获得的评价结果是正确的，则惟有针对同一评价对象的样本行为进行多次评价，才能评价出比较接近正确的结果。
对学生语文学习中必不可少的课前预习进行评价。引导学生积极、主动地参与学习，使课堂教学行之有效。一节课的效果如何应当首先关注学生学得如何。因为知识是不能传递的，教师传递的只是信息，知识必须通过学生的主动建构才能获得。也就是说学习是学习者自己的事情，谁也不能代替。因此，学生学习的有效性首先体现在学生是否积极主动地参与学习，以保证对知识的主动建构。教师教学的有效性首先体现在能否调动学生的学习积极性，促进学生对知识的主动建构的过程。只有学生清晰地意识到自己的学习目标并形成与获得所希望的成果相应的预期时，学习才可能是成功的。与此同时，在教学过程中教师还应启发和鼓励学生根据学习的需要，对初始的目标进行分解或将其转化为其他目标。
对于预习作业，教师要有一整套适合本次预习的评价系统来督促、检验学生预习作业的完成情况。比如以往教学中教师们使用的课前听写测试，介绍作家作品以及文本背景，提问学生读课文、概括段落大意、作者思想或是更加详细的学案导学等等。重点是教师要针对每节课的特点对学生的预习学习进行评价落实。
在教师与学生、学生与学生之间保持有效互动的过程，要根据学生的需要确定适合的教学评价。如果只是教师讲，学生听，那么教师与学生的交流是单向的。教师无法知道学生在教师授课这个个人的行为中学习到了什么。教师、学生个人根据自己的经验所建构的对外部世界的理解是不同的，也存在着局限性，通过意义的共享和协调，才能使理解更加准确、丰富和全面。因此，在学生学习中的交流就应该是多向的，教学过程不仅包括师生之间的互动，还应包括学生与其他学生之间的互动。也就是说，知识是合作掌握的，学生是学习者、教师和其他学习者之间相互作用的结果。
同时在这一过程中，师生之间的关系应该是合作的。教师也应该在教学中比较全面地思考学生的学习需求和学习能力。如果教师在课堂上只按照自己的思路去介绍这篇文章的背景、这位作者的情感，而不顾学生是否有兴趣学习这些知识，或者不去思考学生掌握了你教授这些知识对他今后的学习生活是否有益处。这样的教学是无法进行教学评价的。因为这种课堂无法找到合适的教学评价点。
教学评价要贯穿课堂教学始终，有效的教学旨在使学习者形成对知识真正的理解。教学中应重视学生真正的理解，而不是表面上的理解。这样在课堂上教师想通过提问“你们懂了吗？”或“你们还有什么问题？”来判断学生是否真正理解，或是以此来代替教学评价，就会形同虚设、变得毫无意义。学生是否形成了深层次的理解大致可以通过以下几个方面来判断：能否用自己的话去解释、表达所学的知识；能否基于这一知识做出推论和预测，从而解释相关的现象，解决有关的问题；能否运用这一知识解决变式问题；能否综合几方面的相关知识解决比较复杂的问题；能否将所学的知识迁移到实际问题中去。这些方面，教师通过有效的课堂提问和练习是可以判断学生对知识的真正理解和掌握情况的。而要做到这些方面，教师在教学中则不仅要关注学生学习的结果，还要关注学生学习的过程，因为只有理解和关注学生是怎样学习的，才能促进学习者形成对知识真正的理解。
从教材文本的解读入手，研究学生课外阅读能力的评价。课外阅读是一个开放式的不受时间、地点、形式约束的语文学习方式。对它的评价不易按照课内阅读那样运用语感、语素等要素进行细微评价，而从总体方面对课外阅读开展情况进行评价，如对课外阅读量、阅读面进行评价等。由于课外阅读具有开放性、广泛性，所以又不能强行对每一位学生统一要求、统一步调、统一内容，评价的标准不能一刀切，在评价时要尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展。只要能够最大限度激发学生课外阅读积极性和主动性，有利于消除学生的自卑感，增强自信心，评价的目的就达到了。
从课外阅读的过程来看，它是一个“积累于现在，得益于未来”的过程，其效果很难在短时间得到收效。因此，我们的评价要注重课外阅读的过程的评价，收集能够反映学生阅读过程和结果的资料，淡化课外阅读结果的评价。比如我们讲《记念刘和珍君》，我们可以通过课堂教师与学生共同的探究，理解鲁迅先生的“真的猛士”、“有恶意的闲人”、“佣人”等词语。而学生在课外自读《狂人日记》，定会遇到类似难懂的词句。对于这些教师是无法去评价学生是否全部理解的，但是教师可以在讲授课内文本时培养学生理解鲁迅语言的能力。课外阅读的评价也就落实到了学生读完书能否理解文章内容、能否在与他人探讨时发表自己的见解。
我认为，评价一节课，应该从教师组织学生活动的角度去观察，从引导教师关注活动的直接效果——学生是否能够实现有效学习，有多少学生在多大程度上实现有效学习的角度去设计活动、组织教学，这样才会充分发挥课堂教学的积极导向作用，也才能促进课堂教学评价自身的健康发展。将语文学习评价理念的出发点建立在“以人为本、以人的发展为本”的人文意识和人文关怀基础上，依照语文学科特点，注重评价学生语文素养的整体提高。在研究制定好课标准时，必须坚持现代教育的基本理念——坚持以学生发展为本的思想，坚持以发展的观点评价发展中的教学过程的态度，使我们所倡导的好课标准，不是悬在师生头上束缚其主动精神发挥的利剑，而是帮助教师提高自身业务水平，引导师生提高课堂教学效益的武器。
[作者简介]王丹丹：农安实验中学，语文教师。