欧洲政治领导人大概要在财政计划上达成一致了，该计划一旦实施，可能将欧洲经济推向严重萧条。为什么呢？我们可以从欧洲国家采用欧元前后应对需求下降的反应中一窥端倪。
　　以法国为例。在20世纪90年代，如果政府对此无动于衷，产量和就业率就将下降。为了防止这一幕，法兰西银行会降低利率。同时，收入的下降会自动减少税收流，增加多个转移支付项目。政府可能会通过增加支出或降低税率来进一步充实这一“自动稳定器”，进而增加了财政赤字。
　　与此同时，出口需求的下降会自动使法郎相对其他货币贬值，降低利率会加速贬值。这种货币、财政和汇率的组合变化将刺激生产和就业，防止失业率的大幅攀升。
　　使用欧元后，三大反应渠道中有两条都被堵死了。法国法郎不再能够相对其他欧元区货币贬值。法国的利率由欧洲央行决定，而欧洲央行的决定是基于整个货币联盟的需求情况做出的。因此，法国唯一可以使用的反周期政策只剩下了财政政策：降低税率、增加支出。
　　这样的应对措施会导致更高的财政赤字。不幸的是，不少欧元区国家只有在景气阶段才能增加财政赤字，疲软阶段无法这么做。换句话说，这些国家的国债增长既受“周期性”预算赤字的影响，也受“结构性”预算赤字的影响。
　　过去十年，令人奇怪的是，欧元区汇率没有对国与国之间财政政策和债务水平的差异做出充分的反应，这助长了结构性预算赤字的增加。金融市场无法分辨欧元区国家间的风险差别，因此主权债券的利率无法反映过度的借贷状况。单一货币意味着汇率也失去显示财政状况差异的功能。
　　2010年，希腊坦承该国大幅低报了财政赤字，这一事件让市场警醒，一些欧元区国家的主权债务利率出现了飙升。
　　2011年12月上旬召开的欧盟布鲁塞尔峰会就意在防止未来债务的进一步累积。各成员国首脑同意将年度“结构性”预算赤字限定在GDP的0.5%以内，如果一国财政总赤字超过GDP的3%，将受到惩罚。3%的比例包括了结构性和周期性赤字，因此，周期性赤字也被限定在了GDP的3%以内。
　　2012年1月下旬，欧盟政府首脑又举行了一次会议来商定成员国需要遵守的具体规定和规则。目前，最令人担心的情况是欧洲央行官方正式指责规则不够严厉。欧洲央行执行委员会关键成员艾斯缪森在写给谈判者的信中说，应该只在“自然灾害和严重紧急情况”超过了政府可控的范围时，才允许各国打破0.5%的GDP赤字上限。
　　如果这条规定被采用，将扼杀自动的周期性财政调整，而这又将很容易地陷入需求下跌的循环，導致严重萧条。比如，如果世界其他地区情况不佳而导致法国出口品的需求下降，那么法国的产出和就业也将随之下降。这将导致税收收入减少、转移支付增加，很容易就会把财政赤字推到相当于GDP0.5%的水平。
　　如果法国必须消除周期性赤字，它只能增税和减支。这将进一步拉低需求，导致税收流的进一步下降和转移支付的进一步上升，从而产生更大的财政赤字，然后需要进一步的财政紧缩。这一财政紧缩、经济活动疲软的下跌循环不知道要进行多久才能结束。如果这一方案实行，将造成极高的失业率，并堵死复苏之路。
　　明智的做法是关注周期性和结构性赤字的区别，允许因“自动稳定器”所产生的赤字。此外，还必须区分真实（经调整通胀而产生的）赤字和名义赤字，后者可能因通胀抬头导致主权借贷的成本上升而上升。
　　意大利、西班牙和法国的赤字均超过了GDP的3%。但它们的赤字并非结构性的，如果欧洲央行能够指出真实结构性赤字的规模并显示它们在下降，金融市场就可以得到定心丸。对投资者来说，这才是财政偿付能力的关键指标。
　　Copyright: Project Syndicate, 2012.