【摘 要】
：
法官责任制度蕴含着"保障法官依法独立行使职权"的司法技术逻辑与"令人民群众满意"的政治逻辑,二者在某些案件中会呈现明显的张力.法院作为法官责任制度的实施主体,需要在双重逻辑之间进行价值衡量.法院为了追求安定和谐的治理效果,一方面,通过层级化管控使风险在组织内部降到最低,另一方面,当风险发生时,以政治理性优先的方式对法官进行问责处理.这样的做法不仅加深了法院治理的难度,还可能引发新的司法公信力问题,所以,需要通过完善法官声誉认同机制以及加强法院信息化管理与科层式管理之间的互动融合,适当调试法官责任制度的双重
论文部分内容阅读
法官责任制度蕴含着"保障法官依法独立行使职权"的司法技术逻辑与"令人民群众满意"的政治逻辑,二者在某些案件中会呈现明显的张力.法院作为法官责任制度的实施主体,需要在双重逻辑之间进行价值衡量.法院为了追求安定和谐的治理效果,一方面,通过层级化管控使风险在组织内部降到最低,另一方面,当风险发生时,以政治理性优先的方式对法官进行问责处理.这样的做法不仅加深了法院治理的难度,还可能引发新的司法公信力问题,所以,需要通过完善法官声誉认同机制以及加强法院信息化管理与科层式管理之间的互动融合,适当调试法官责任制度的双重逻辑,以达致一种衡平的状态.
其他文献
法典化的模式可以分为体系型和汇编型两种类型.我国学者在讨论法典化时主要希望完成的是体系型法典,也就是通过部门法的横向建构和规则/原则的纵向建构完成的一个明确、稳定、评价无矛盾的融贯体系.体系型法典在理论上有助于保障法的安定性,实现法律上的形式平等.它同时预设了三种理念:社会基本处于静止状态;法律所保护的价值在整体上不会受到新的社会发展的挑战;一个国家的整个领土构成一种均质的空间.在当代法律实践中,规范呈现出越来越多的碎片化特征.就算立法者通过法典实现了一定程度的规范整合,单行立法、判例、习惯、个人性质的规
在习近平法治思想的理论体系中,“宪法”是一个高频词,①包括宪法历史、宪法理论、宪法实施和监督以及宪法教育等在内,他的“一系列关于宪法的重要论述,丰富和发展了中国特色
中国法理学的危机在于学界缺乏共识,法教义学和社科法学存在分歧以及法理学知识冗余.面对众多基于不同的立场、思维惯性形成的法理概念,法理共识的形成需要前提预设,即需要通过以实证法为核心的法理论建立法理学的共识框架.法理学需要由法理论和法哲学所组成的二阶构造.作为"边哨学科"的法理论将与实证法不相关的东西排除在外,保证共识的形成,法哲学则为法理学提供更基础、更具体系性、更与时俱进的相关学科理论.法理学应形成法理论和法哲学的"诠释学循环".
社会科学是一个国家发展状况的理论反映和知识结晶.改革开放40多年来,与经济强劲发展和综合实力相比,中国哲学社会科学在世界上的地位和影响还有很大差距.习近平总书记在“5
司法裁决具有构成性,一项裁决是在法律、理性和态度等因素共同影响下形成的.这些因素的影响力以"影响度"的形式呈现出来.在"议会主权""司法主义"和"本位主义"这三种不同的制度中,法律、理性和态度因素对裁决有着不同的"影响度".分析司法裁决构成因素的"影响度",对正确认识司法裁决的影响因素及其相互关系,强化态度因素的反制力量,维护裁决的正义价值,保障法院独立地位,推进司法制度改革具有重要的理论和实践意义.
基层治理现代化是国家治理现代化的重要内容.近年来,国家逐渐调整纵向的权力分配结构,试图通过集中行政权,自上而下地塑造基层治理的统一规则体系.然而,行政权的集中与合理化困境,强化了行政体系对政治动员机制的依赖.基层政府逐渐被置于自主性收缩的强动员结构中,不得不应对日益膨胀的治理任务.在此过程中,"多中心工作"模式的启动,重组了县乡村三级治理体系.这一模式的形成代表着基层治理体系逐渐走向刚性化,从双向关联国家与社会的多元有机体,日益成为单一对上负责的压力应对体系,损耗了国家在基层的可持续治理能力与合法性生产能
关于"刑事诉讼认识论"的理论争鸣在我国刑事诉讼法学研究中具有里程碑意义.然而,似是而非的证明标准、僵化误用的证明模式以及异化失灵的程序设计均表明,"刑事诉讼认识论"并未对立法与司法实践产生足够积极的影响,理论实效不如预期.因此,亟需在我国刑事诉讼认识论的研究基础之上,合理吸收域外成果,拓展知识边界,探索理论与实践良性互动的可能.其中,将具有"硬科学"依据的认知科学引入刑事诉讼法学研究,并与"刑事诉讼认识论"有效对接,是知识创新的可能路径."刑事诉讼认知论"与"刑事诉讼认识论"在知识背景、理论自洽性以及对立
马克思在谈到农民阶级的自在性和自为性时,提出了一个重要的命题:“他们不能代表自己,一定要别人来代表他们.”①当被别人来代表时,便意味着主体性的缺失.主体性要通过表达反
认罪认罚从宽制度改革已经进入全面改革阶段,但对于"认罚"的基本内涵、核心要义等基础理论问题,仍存在较大争议,"认罚"的法理还有待凝练.应当区别"认罚"作为一个词语所可能表达的含义与"认罚"作为一个法律概念所具有的含义.作为一个法律概念,认罚是指犯罪嫌疑人、被告人认可检察机关提出的处罚方案.侦查机关不能独立开展认罚活动,尽管认罚包括对定罪建议的认可,但与真诚悔罪没有必然联系,"认罪认罚可以从宽"应当被解释为"如果不能从宽,就不适用认罪认罚从宽制度".认罚改革促成了两种模式的量刑建议制度,即职权模式与协商模式
在波兰尼看来,现代社会中的市场扩张与保护性的“反向运动”同时存在,是任何存在市场经济的地方都会面临的问题.城市作为现代社会发展的引擎,这一问题表现得更为突出.市场扩