人们总喜欢完美无暇的事物，可象征美丽的维纳斯却是断臂的“残疾人”;人们总说红配绿赛狗屁，可大自然却偏偏是红花配绿叶。
　　自认为分得清楚美丑的你，真的明白什么是美，什么是丑吗？区分美丑对摄影人有何帮助？
　　 2007年《大众摄影》开辟专栏“美学漫笔”，请清华大学美术学院教授韩子善为您细细道来。
　　且听第一回书：在此章节中，韩老师首先提出“摄影有美学吗？”，并列举了因摄影人不懂美学而造成的笑话和悬疑，从而说明摄影不但有美学，而且美学对摄影的发展有着非常重要的作用。
　　
　　摄影是什么？
　　有人说，摄影是一门科技。有人说，摄影是一门艺术。
　　优秀的照片让人知真假，懂善恶，而且令人感美丑。
　　美与丑，这是美学探讨的问题，也是摄影应该探讨的问题。然而，实际状况又如何呢？
　　先看美学研究者的态度。王朝闻主编的《美学概论》，是高等院校使用的美学教材，厚厚的几百页，没有“摄影”二字，仿佛说，摄影与美学无关。北京大学著名美学家，宗白华教授的《美学漫步》提到了摄影。他认为“轻易的、表面的、虚假的东西”不是艺术，例如摄影，这位美学大师不仅看不到摄影有美学，而且看不到其中有艺术性。
　　我认为，大师们不了解摄影，自然也不懂得摄影有美学。
　　那么，让我们回过头来看看我们摄影人自己的态度。
　　
　　《国魂》？《长城之夜》?
　　一家专业摄影杂志在用《国魂》这幅作品作封面时，觉得“魂”字太玄妙，遂改为《长城之夜》。据说，作者们见刊后很气愤。
　　这幅作品是三位年青人在改革开放初期，有感于中华民族经过百年磨难，特别是十年浩劫之后，有如一条在暗夜中腾飞而起的七色长龙。于是经过构思，在没有星月的漆黑夜晚，用闪光灯多次打光、长时间曝光的技巧拍摄而成。 一位不搞摄影的美学工作者说：“这是一幅充满浪漫主义激情的作品，是一幅美学品味很高的作品。”这样的长城形象是作者心目中理想的长城，融汇了中华民族成万上亿人情感的长城，哪里是长城之夜的写实？
　　然而，这位编辑无意犯了大错，错在哪里？错在过分武断？错在艺术修养缺失？错在不懂美学！
　　
　　
　　江南春早 李保国摄
　　
　　《彩泉》拍摄于上个世纪八十年代，人们的环保意识日益加强。热爱自然、回归自然、保护生态、保护生存家园成为全人类的共识，把镜头对准壮丽的大自然，生动的原生态成了摄影师的自觉追求。作者是云南摄影家，他利用天时地利的优势，拍摄了许多这方面的作品，他把自己的得意之作，这幅《彩泉》投到一次全国的大型影展中，结果被淘汰。后来见到1992年在巴西召开的世界环保大会要举办全球关于热爱自然，保护环境的摄影展览的启事，他以“失败了，再爬起”的自信，又投了出去，结果在全世界高手如林的上万幅作品中，这幅作品荣获了专业组的金牌。荣誉堪称“誉满全球”，奖金也相当可观。
　　一位淘汰此作品的评委解释说：考虑到少数民族的习俗问题，为了防止纠纷，所以没有选中。那么请问，国际评委就不考虑尊重民族习俗，而且就实际情况来看，获奖之后也无任何民族纠纷。
　　让我们再深思一下这作品的大落大起的经过，我们会得到什么启示？是摄影作品优劣无标准吗？是摄影作品获奖凭偶然吗？是摄影评奖本身就是误区吗？
　　这些复杂的问题需要美学来回答。
　　
　　
　　太阳与人 易水生摄
　　
　　
　　真？假？
　　受到社会舆论欢迎的作品，反而在摄影界受到批判，这样的典型例子，莫过于《别忘了孩子》该作品在1980年的《自然·社会·人》第二届影展上展出，表现了“四人帮”十年浩劫对孩子们的毒害。作品被四家报刊发表，作家刘心武等人还发表了相应的评论，称赞作品立意深刻，表现大胆，揭示了社会的疮疤，引起疗救的注意。然而，某摄影专业杂志的资深编辑却从人物影子看出拍摄时用了闪光灯，从而断定这是一个摆拍的假照片。于是，一场争论的烽烟燃起。讨论会上，一方坚持作者忧国忧民，因青少年沉溺吸烟痛心疾首，摆拍导演未尝不可，社会效果好就是最大的肯定。批判者说，这种摆布导演的照片就是对读者观众的欺骗，为了拍照买烟给孩子吸，不异于教唆犯。
　　谁对谁错？有人说是方法之辩，手段之争，其实说到底，仍然是美学问题。真善美在摄影艺术中如何体现？假恶丑能否在摄影中出现？
　　
　　
　　她，曾经是一棵树 张旗摄
　　
　　那什么是美？什么是丑？且听下回韩老师分解——“美，千古之谜”。