论文部分内容阅读
摘 要：范文教学是中学语文教育的重要一环，一般的教学方式是通过赏析名著，借此达到提升学生语文能力的目的。能够成为名著，自有其堪作典范之优点，但文章往往并非十全十美，刘勰《文心雕龙·指瑕篇》云：“古来文才，异世争驱，或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。”范文也有文病，而老师施教时只重优点，不及瑕病，是否真能提升学生的语文能力？本文借探讨范文的毛病，并以中国内地与中国香港两地中学教材与之对衬，尝试探讨“单边放大范文优点”的教学方式对语文教学的不利之处，借此推动妍媸并重的语文教学方法。
关键词：语文教学 范文教学 中国内地与中国香港中学教材 弊病
一、前言
笔者二人在大学任教中文科十多年，接触了很多刚离开中学，踏入大学的学生。这些学生在课堂中表现出来的对中文的认知、判断，从侧面折射出中学语文教学的面貌。此经验令笔者对中学语文教学的现况深有所感。本文乃基于此一经验，结合古代和现代文论，提出对中文教学的个人想法。本文首先略述“学生对中文的认知、判断”的具体内涵，然后以中学语文科的课程大纲以及教材等资料做参照，尝试探讨范文教学上“单边教学”的现象，并指出其带来的某些负面影响。由于学生有来自内地的，也有来自香港本地的，所以本文会分中港两部分，探讨此一现象。
二、学生对中文的认知、判断──思考的开端
与学生讨论衡文准则，学生大多能举出正确的观点，对主题、内容、表现手法的评论术语，运用自如。以下是笔者在课堂上向学生询问衡文准则（即好文章的标准）的结果（以下为部分内容的节录，语句经过润饰）：
意见虽显散乱，部分或有讹漏，但大致上是正确的。然而，术语正确，却无助学生写出效果良好的文章。究其原因，恐怕是学生对“不好的文章”是如何一个模样，所知不多。这是中文教学上值得深思的一件事，也是触发本文写作的源头。
三、中国内地与中国香港两地范文教学现况之剖析与评价
学生对衡文的认知、判断，源自中学的中文科，而中国内地与中国香港两地都把范文教学放在重要的位置，换句话说，学生衡文准则的知识，很大程度源于范文教学如何操作。范文教学背后的理念是通过阅读典范作品，让学生一方面认识好文章的特征，进而把握评鉴文章的标准；另一方面积累语文素材，学习写作文章。这套构思本身并无问题，可是通过教学后，学生似乎把范文神圣化了，認为范文只有优点，全无缺点。检视现时国内语文研究方面的论文，确实存在全盘接受范文的趋向。例如韩清秀《大学写作教学中范文的选择应用》一文提及：
所谓范文，并非泛泛之文。一般说来，它是指那些与写作理论紧密相连、堪称经典的文章。它们是千百年来广为流传的典范之作，可资学生学习写作时借鉴模仿。……学生要学会写作，第一步就是熟悉范文，“临摹”范文。写作教学的第一步应当是、也只能是让学生接触大量的优秀文章，让其明白什么是好文章，好在哪里。而教师就应当让他们接触古今中外最优秀的文章，结合写作理论给他们具体详尽的分析，指导他们模仿那些文章，动手练习。在这里，抽象的写作理论应当融化在具体的写作实践中，而不是要求和考察他们能死记硬背住多少空泛的教条。{1}
上文在阐释写作操作上十分精辟，但其把范文神圣化的趋向，十分明显。该文另一部分论述结构：
在学习文章结构的时候，教师就应当引导学生学习给每篇范文绘制出段落层次的结构图。一篇文章由几个部分构成？每个部分的大意是什么？哪一部分是详写？哪一部分是略写？它们之间的关系如何？他们遵照什么顺序安排的？为什么那样安排？一个又一个的结构框架，将使学生逐渐认识到文章结构的基本规律，而后，当他们自己写作时，便可以在已掌握的范文结构上运斤动斧。{2}
字里行间似乎暗示范文的结构总是无懈可击的。王淑敏在《语文教学中范文的作用与学生能力的培养》中云：
语文的范文，是学生获得语文知识的一个快捷方式。我们要充分利用教材，传授好知识。……好的范文已具“文以载道”。像《劝学》，不言而喻；《大龙湫》，不言自美；《小院》，亲切温馨之情跃然纸上。{3}
其观点与前文所差无几。由此可见把范文神圣化的趋向，确实存在。无可否认，范文必须经历时间的考验，获一致公认，具有典范作用，具有无可争议的优点，才能称为范文。不过，要说世上有哪篇文章，可以十全十美，一无可议之处，这确实值得商榷。刘勰《文心雕龙·指瑕篇》云：
古来文才，异世争驱，或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。{4}
此段话指出历代文才学士各有所长，即使精思缜密，文虑仍难以圆满，故文章之无瑕者，几希。事实上，对名家名作的批评，于文学评论史上不绝于书。名家方面，唐代杜甫，虽贵为诗圣，但是仍有宋人不喜欢他的作品：
杨大年不喜杜工部诗，谓为村夫子……欧公亦不甚喜杜诗，谓韩吏部绝伦。{5}
由此而观，对任何一篇范文做全盘接受，是所不宜。而单边放大范文的优点，对学生而言，是否真的有利？下文，笔者将分为中国内地与中国香港两部分，举例揭示两地在教材中把范文神圣化的趋向，并以传统的衡文之说，与范文对照，带出可商榷之处，就正方家。
（一）香港的范文教学状况剖析
香港中学中文科一向奉行范文教学，且以文言文为核心。从1980年香港考评局接手大学入学试，便选定了35篇文章作为会考范文，当中文言文有14篇；到了1993年，减少至26篇，而文言文却占一半，有13篇之多，比例反倒上升；高级程度会考的范文约有二十余篇，大多为文言文。直至2006年为止，范文设题为中学会考及高级程度会考中文科的主要考试内容。{6}
到了2009年，香港教育局实施“三三四新学制”，新高中课程亦为之一大变。其中，中文科更删除了以范文为考题的规定。虽然当局再三强调“中国语文课程从来没有取消范文教学”，只是“把‘范文’的选择开放，不再限设篇章”，并从中国内地、中国台湾、新加坡等地的教材中，分别精选了600篇和321篇参考篇章，让老师自行选择。{7}但结果是大多数教师都放弃文言文范文，而选用语体文做教学素材。 3.范文文病试释
以下是笔者就《陋室铭》一文中的几个问题，略加补充，以期抛砖引玉。
第一，首先回应前文提及的“调素琴”与“无丝竹之乱耳”两句前后不一的问题。薛金星《中学教材全解·八年級语文（上）》中解释道：“两者并不矛盾，前者指悦耳的声音，暗示作者在陋室中自得其乐，独善其身；后者指庸俗的寻欢作乐场面中的声音，暗示作者不与官场的黑暗势力同流合污。这两者不过是从正反两个角度对同一问题做描写而已。”（见前文）单从字面来看，要判断这篇作品涉及对“官场黑暗”的态度，颇有疑问。而“自得其乐”又是否会与“谈笑有鸿儒”相抵触呢？以文论文，“官场黑暗”与“自得其乐”，文中似无着落处。傅婷婷所说的“强说曲饰”，或可解释这情况。一位名作家，在同篇的前后两句，会犯下这种显而易见的毛病，这也确实不合情理。希望将来能有更多的资料，供读者判断此二句是否自相矛盾。
第二，上引三本教材均提及本文表达出“安贫乐道”的思想。以文论文，本篇无一语谈及作者之“贫”。作者有“素琴”，有“金经”，生活似不太差。何以三本教材，同样判断本文有“安贫乐道”的思想？以文论文，可能源于“斯是陋室”一句，因为“陋”，所以等同“贫”，由此推论“安贫乐道”，合情合理。可是，据陶敏、陶红雨《刘禹锡全集编年校注》转引《舆地纪胜》卷48和州景物条所言：“陋室，唐刘禹锡所辟，又有《陋室铭》，禹锡所撰，今见存。”{19}“陋室”是“辟”出来的，指的可能只是书斋名字，等同于归有光的项脊轩、乾隆皇帝的三希堂，古人以谦下之词命名书斋，事属常见。陋室不等于简陋，不一定可以推论为贫穷。再加上《刘禹锡全集编年校注》略述刘氏生平，也不算是贫穷{20}。两者相加，“安贫乐道”之说似不可靠。基于范文的典范性，评鉴者以“安贫乐道”这种极崇高的品德，回应“惟吾德馨”，也是有可能的。
第三，《陋室铭》中大量运用对偶句，精彩者颇多，但“谈笑有鸿儒，往来无白丁”一组，似有合掌之嫌。傅庚生《中国文学欣赏举隅·对偶与用事》云：
诗文之对偶，一应求其工，再应避其复。两句对仗虽工稳，而意涉复迭者，谓为合掌，云若两手之虽分左右，乃同具五指也。……蔡宽夫《诗话》云：“晋宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散余花落’‘蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽’……非不工矣，终不免此病。”然而杜工部《客至》诗云：“舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。”颔、颈两联，意亦涉于合掌也。{21}
凡是上下两联，语意如出一辙，即犯合掌。当比较本篇众多对偶句后，读者可以发现本联以正反两语，同述一事，与其余各联，有明显分别，只不过在铿锵的声律下，本联的弊病，不甚显眼。
四、结论
人生中的负面经验，是人成长的良师益友。学习语文，其理同样如此。现时教材中对范文的分析，统一地以称颂为主流，在典范、权威的前提下，诠释文章，造成不辨妍媸，甚至以丑为美，对语文教学来说，是大不利之事。因为只是单边放范文优胜之处，难免桎梏了学生批判思维的发展。
前文提及，学生能说出一大堆衡文术语，却不能写出一篇好文章。这种理论与实践之间的严重落差，是语文教师必需深切思考的现象。语文教师切勿把范文教学变成让学生积累口号式理论术语的过程。将来的范文教学中宜加入合理的篇幅，指出每篇文章的纰漏瑕疵，以此警惕学生勿重蹈先贤之误，同时亦可借此鼓励他们大胆写作，皆因文豪圣手亦容有错。相信这亦是我等老师乐见之事。
{1}{2} 韩清秀：《大学写作教学中范文的选择应用》，《重庆广播电视大学学报》2000年第2期，第19页，第20页。
{3} 王淑敏：《语文教学中范文的作用与学生能力的培养》，《佳木斯大学社会科学学报》2002年10月20卷第5期，第109页。
{4} 范文澜：《文心雕龙注》，香港商务印书馆1995年3月第10版，第637页。
{5} 《中山诗话》，见何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年4月版，第288页。
{6} 香港中学会考（Hong Kong Certificate of Education Examination，缩写为HKCEE，惯称CE及会考）是香港考试及评核局主办的其中一个公开试，于每年4、5月举行。是为七年制中学（三二二制）完成中五的学生升读预科（中六、中七）而设。2010年因香港教育改革，中学会考由香港中学文凭考试取代。
香港高级程度会考（Hong Kong Advanced Level Examination，缩写为HKALE，惯称A-Level、AL及高考），是为七年制中学（三二二制）完成预科的学生升读大学而设。2010年因香港教育改革，中学会考由香港中学文凭考试取代。
{7} 香港教育局：《中国语文教育正面睇》，2009年7月30日
http：//www.edb.gov.hk/tc/about-edb/press/cleartheair/2009
0731.html
{8} 如岭南大学中文系教授刘燕萍便曾表示，重推范文的确有助于提升学生语文水平，因为语文和文化都可以透过多阅读经典范文传授。活学教育中文补习教师张欣欣亦指出，其实提升语文水平的要点是要多看，多背诵优秀的文章，语感自然产生，或者因为近年来，学生较缺乏这方面的训练，令中文水平下降。（摘自香港树仁大学《仁闻报》2013年12月8日）
{9} 卢沛霖：《开展指定文言经典学习，提升学生语文素养》，《香港教育局新闻公报》2014年5月12日。
{10} 方世豪：《中文科范文的意义》，《人文》2007年7月第163期。
{11} 香港教育局：《中国语文课程-指定文言经典学习材料教师参考资料：出师表》（2016年6月）http：//www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/
resources/secondary-edu/lang/chi_chapter/120_201606.pdf
{12} 香港教育局：《中国语文课程-指定文言经典学习材料教师参考资料：六国论》（2016年6月）http：//www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/
resources/secondary-edu/lang/chi_chapter/138_201606.pdf
{13} 陈汉森：《〈六国论〉教修辞和诡辩》，《明报》2016月11日月1日。
{14}{19}{20} 陶敏、陶红雨校注：《刘禹锡全集编年校注》，岳麓书社2003年11月版，第1458页，第1458页，第1—2页。
{15} 荣德基主编：《特高级教师点拨·八年级语文（上）》，吉林教育出版社2012年4月版，第185页。
{16} 王后雄：《教材完全解读·语文八年级（上）》，中国青年出版社2016年6月第3次印刷，第126—127页。
{17} 薛金星：《中学教材全解·八年级语文（上）》，陕西人民教育出版社2016年5月版，第166页。
{18} 傅婷婷：《〈游褒禅山记〉不堪作教学范文》，《教师之友》2002年第6期，第53页。
{21} 傅庚生：《中国文学欣赏举隅·对偶与用事》，学海出版社1983年3月版，第213页。
作 者：吴锦龙，香港理工大学中文及双语学系教师；张志勤，香港理工大学中文及双语学系教师。
编 辑：杜碧媛
关键词：语文教学 范文教学 中国内地与中国香港中学教材 弊病
一、前言
笔者二人在大学任教中文科十多年，接触了很多刚离开中学，踏入大学的学生。这些学生在课堂中表现出来的对中文的认知、判断，从侧面折射出中学语文教学的面貌。此经验令笔者对中学语文教学的现况深有所感。本文乃基于此一经验，结合古代和现代文论，提出对中文教学的个人想法。本文首先略述“学生对中文的认知、判断”的具体内涵，然后以中学语文科的课程大纲以及教材等资料做参照，尝试探讨范文教学上“单边教学”的现象，并指出其带来的某些负面影响。由于学生有来自内地的，也有来自香港本地的，所以本文会分中港两部分，探讨此一现象。
二、学生对中文的认知、判断──思考的开端
与学生讨论衡文准则，学生大多能举出正确的观点，对主题、内容、表现手法的评论术语，运用自如。以下是笔者在课堂上向学生询问衡文准则（即好文章的标准）的结果（以下为部分内容的节录，语句经过润饰）：
意见虽显散乱，部分或有讹漏，但大致上是正确的。然而，术语正确，却无助学生写出效果良好的文章。究其原因，恐怕是学生对“不好的文章”是如何一个模样，所知不多。这是中文教学上值得深思的一件事，也是触发本文写作的源头。
三、中国内地与中国香港两地范文教学现况之剖析与评价
学生对衡文的认知、判断，源自中学的中文科，而中国内地与中国香港两地都把范文教学放在重要的位置，换句话说，学生衡文准则的知识，很大程度源于范文教学如何操作。范文教学背后的理念是通过阅读典范作品，让学生一方面认识好文章的特征，进而把握评鉴文章的标准；另一方面积累语文素材，学习写作文章。这套构思本身并无问题，可是通过教学后，学生似乎把范文神圣化了，認为范文只有优点，全无缺点。检视现时国内语文研究方面的论文，确实存在全盘接受范文的趋向。例如韩清秀《大学写作教学中范文的选择应用》一文提及：
所谓范文，并非泛泛之文。一般说来，它是指那些与写作理论紧密相连、堪称经典的文章。它们是千百年来广为流传的典范之作，可资学生学习写作时借鉴模仿。……学生要学会写作，第一步就是熟悉范文，“临摹”范文。写作教学的第一步应当是、也只能是让学生接触大量的优秀文章，让其明白什么是好文章，好在哪里。而教师就应当让他们接触古今中外最优秀的文章，结合写作理论给他们具体详尽的分析，指导他们模仿那些文章，动手练习。在这里，抽象的写作理论应当融化在具体的写作实践中，而不是要求和考察他们能死记硬背住多少空泛的教条。{1}
上文在阐释写作操作上十分精辟，但其把范文神圣化的趋向，十分明显。该文另一部分论述结构：
在学习文章结构的时候，教师就应当引导学生学习给每篇范文绘制出段落层次的结构图。一篇文章由几个部分构成？每个部分的大意是什么？哪一部分是详写？哪一部分是略写？它们之间的关系如何？他们遵照什么顺序安排的？为什么那样安排？一个又一个的结构框架，将使学生逐渐认识到文章结构的基本规律，而后，当他们自己写作时，便可以在已掌握的范文结构上运斤动斧。{2}
字里行间似乎暗示范文的结构总是无懈可击的。王淑敏在《语文教学中范文的作用与学生能力的培养》中云：
语文的范文，是学生获得语文知识的一个快捷方式。我们要充分利用教材，传授好知识。……好的范文已具“文以载道”。像《劝学》，不言而喻；《大龙湫》，不言自美；《小院》，亲切温馨之情跃然纸上。{3}
其观点与前文所差无几。由此可见把范文神圣化的趋向，确实存在。无可否认，范文必须经历时间的考验，获一致公认，具有典范作用，具有无可争议的优点，才能称为范文。不过，要说世上有哪篇文章，可以十全十美，一无可议之处，这确实值得商榷。刘勰《文心雕龙·指瑕篇》云：
古来文才，异世争驱，或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。{4}
此段话指出历代文才学士各有所长，即使精思缜密，文虑仍难以圆满，故文章之无瑕者，几希。事实上，对名家名作的批评，于文学评论史上不绝于书。名家方面，唐代杜甫，虽贵为诗圣，但是仍有宋人不喜欢他的作品：
杨大年不喜杜工部诗，谓为村夫子……欧公亦不甚喜杜诗，谓韩吏部绝伦。{5}
由此而观，对任何一篇范文做全盘接受，是所不宜。而单边放大范文的优点，对学生而言，是否真的有利？下文，笔者将分为中国内地与中国香港两部分，举例揭示两地在教材中把范文神圣化的趋向，并以传统的衡文之说，与范文对照，带出可商榷之处，就正方家。
（一）香港的范文教学状况剖析
香港中学中文科一向奉行范文教学，且以文言文为核心。从1980年香港考评局接手大学入学试，便选定了35篇文章作为会考范文，当中文言文有14篇；到了1993年，减少至26篇，而文言文却占一半，有13篇之多，比例反倒上升；高级程度会考的范文约有二十余篇，大多为文言文。直至2006年为止，范文设题为中学会考及高级程度会考中文科的主要考试内容。{6}
到了2009年，香港教育局实施“三三四新学制”，新高中课程亦为之一大变。其中，中文科更删除了以范文为考题的规定。虽然当局再三强调“中国语文课程从来没有取消范文教学”，只是“把‘范文’的选择开放，不再限设篇章”，并从中国内地、中国台湾、新加坡等地的教材中，分别精选了600篇和321篇参考篇章，让老师自行选择。{7}但结果是大多数教师都放弃文言文范文，而选用语体文做教学素材。 3.范文文病试释
以下是笔者就《陋室铭》一文中的几个问题，略加补充，以期抛砖引玉。
第一，首先回应前文提及的“调素琴”与“无丝竹之乱耳”两句前后不一的问题。薛金星《中学教材全解·八年級语文（上）》中解释道：“两者并不矛盾，前者指悦耳的声音，暗示作者在陋室中自得其乐，独善其身；后者指庸俗的寻欢作乐场面中的声音，暗示作者不与官场的黑暗势力同流合污。这两者不过是从正反两个角度对同一问题做描写而已。”（见前文）单从字面来看，要判断这篇作品涉及对“官场黑暗”的态度，颇有疑问。而“自得其乐”又是否会与“谈笑有鸿儒”相抵触呢？以文论文，“官场黑暗”与“自得其乐”，文中似无着落处。傅婷婷所说的“强说曲饰”，或可解释这情况。一位名作家，在同篇的前后两句，会犯下这种显而易见的毛病，这也确实不合情理。希望将来能有更多的资料，供读者判断此二句是否自相矛盾。
第二，上引三本教材均提及本文表达出“安贫乐道”的思想。以文论文，本篇无一语谈及作者之“贫”。作者有“素琴”，有“金经”，生活似不太差。何以三本教材，同样判断本文有“安贫乐道”的思想？以文论文，可能源于“斯是陋室”一句，因为“陋”，所以等同“贫”，由此推论“安贫乐道”，合情合理。可是，据陶敏、陶红雨《刘禹锡全集编年校注》转引《舆地纪胜》卷48和州景物条所言：“陋室，唐刘禹锡所辟，又有《陋室铭》，禹锡所撰，今见存。”{19}“陋室”是“辟”出来的，指的可能只是书斋名字，等同于归有光的项脊轩、乾隆皇帝的三希堂，古人以谦下之词命名书斋，事属常见。陋室不等于简陋，不一定可以推论为贫穷。再加上《刘禹锡全集编年校注》略述刘氏生平，也不算是贫穷{20}。两者相加，“安贫乐道”之说似不可靠。基于范文的典范性，评鉴者以“安贫乐道”这种极崇高的品德，回应“惟吾德馨”，也是有可能的。
第三，《陋室铭》中大量运用对偶句，精彩者颇多，但“谈笑有鸿儒，往来无白丁”一组，似有合掌之嫌。傅庚生《中国文学欣赏举隅·对偶与用事》云：
诗文之对偶，一应求其工，再应避其复。两句对仗虽工稳，而意涉复迭者，谓为合掌，云若两手之虽分左右，乃同具五指也。……蔡宽夫《诗话》云：“晋宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散余花落’‘蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽’……非不工矣，终不免此病。”然而杜工部《客至》诗云：“舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。”颔、颈两联，意亦涉于合掌也。{21}
凡是上下两联，语意如出一辙，即犯合掌。当比较本篇众多对偶句后，读者可以发现本联以正反两语，同述一事，与其余各联，有明显分别，只不过在铿锵的声律下，本联的弊病，不甚显眼。
四、结论
人生中的负面经验，是人成长的良师益友。学习语文，其理同样如此。现时教材中对范文的分析，统一地以称颂为主流，在典范、权威的前提下，诠释文章，造成不辨妍媸，甚至以丑为美，对语文教学来说，是大不利之事。因为只是单边放范文优胜之处，难免桎梏了学生批判思维的发展。
前文提及，学生能说出一大堆衡文术语，却不能写出一篇好文章。这种理论与实践之间的严重落差，是语文教师必需深切思考的现象。语文教师切勿把范文教学变成让学生积累口号式理论术语的过程。将来的范文教学中宜加入合理的篇幅，指出每篇文章的纰漏瑕疵，以此警惕学生勿重蹈先贤之误，同时亦可借此鼓励他们大胆写作，皆因文豪圣手亦容有错。相信这亦是我等老师乐见之事。
{1}{2} 韩清秀：《大学写作教学中范文的选择应用》，《重庆广播电视大学学报》2000年第2期，第19页，第20页。
{3} 王淑敏：《语文教学中范文的作用与学生能力的培养》，《佳木斯大学社会科学学报》2002年10月20卷第5期，第109页。
{4} 范文澜：《文心雕龙注》，香港商务印书馆1995年3月第10版，第637页。
{5} 《中山诗话》，见何文焕：《历代诗话》，中华书局1981年4月版，第288页。
{6} 香港中学会考（Hong Kong Certificate of Education Examination，缩写为HKCEE，惯称CE及会考）是香港考试及评核局主办的其中一个公开试，于每年4、5月举行。是为七年制中学（三二二制）完成中五的学生升读预科（中六、中七）而设。2010年因香港教育改革，中学会考由香港中学文凭考试取代。
香港高级程度会考（Hong Kong Advanced Level Examination，缩写为HKALE，惯称A-Level、AL及高考），是为七年制中学（三二二制）完成预科的学生升读大学而设。2010年因香港教育改革，中学会考由香港中学文凭考试取代。
{7} 香港教育局：《中国语文教育正面睇》，2009年7月30日
http：//www.edb.gov.hk/tc/about-edb/press/cleartheair/2009
0731.html
{8} 如岭南大学中文系教授刘燕萍便曾表示，重推范文的确有助于提升学生语文水平，因为语文和文化都可以透过多阅读经典范文传授。活学教育中文补习教师张欣欣亦指出，其实提升语文水平的要点是要多看，多背诵优秀的文章，语感自然产生，或者因为近年来，学生较缺乏这方面的训练，令中文水平下降。（摘自香港树仁大学《仁闻报》2013年12月8日）
{9} 卢沛霖：《开展指定文言经典学习，提升学生语文素养》，《香港教育局新闻公报》2014年5月12日。
{10} 方世豪：《中文科范文的意义》，《人文》2007年7月第163期。
{11} 香港教育局：《中国语文课程-指定文言经典学习材料教师参考资料：出师表》（2016年6月）http：//www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/
resources/secondary-edu/lang/chi_chapter/120_201606.pdf
{12} 香港教育局：《中国语文课程-指定文言经典学习材料教师参考资料：六国论》（2016年6月）http：//www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chi-edu/
resources/secondary-edu/lang/chi_chapter/138_201606.pdf
{13} 陈汉森：《〈六国论〉教修辞和诡辩》，《明报》2016月11日月1日。
{14}{19}{20} 陶敏、陶红雨校注：《刘禹锡全集编年校注》，岳麓书社2003年11月版，第1458页，第1458页，第1—2页。
{15} 荣德基主编：《特高级教师点拨·八年级语文（上）》，吉林教育出版社2012年4月版，第185页。
{16} 王后雄：《教材完全解读·语文八年级（上）》，中国青年出版社2016年6月第3次印刷，第126—127页。
{17} 薛金星：《中学教材全解·八年级语文（上）》，陕西人民教育出版社2016年5月版，第166页。
{18} 傅婷婷：《〈游褒禅山记〉不堪作教学范文》，《教师之友》2002年第6期，第53页。
{21} 傅庚生：《中国文学欣赏举隅·对偶与用事》，学海出版社1983年3月版，第213页。
作 者：吴锦龙，香港理工大学中文及双语学系教师；张志勤，香港理工大学中文及双语学系教师。
编 辑：杜碧媛