论文部分内容阅读
作者简介：
孙怡（1990.10-），籍贯：江苏苏州 学历：硕士在读 单位：苏州大学 研究方向：财务管理理论与实务 职称职务：学生。
摘 要：本文以我国874家上市公司的数据为样本，对慈善捐赠支出与企业财务绩效的关系进行了实证研究。结果表明：慈善捐赠与企业财务绩效呈正相关关系，而且存在一定的滞后性。同时，那些提供终端产品或服务的企业捐赠行为对财务绩效的影响比那些产品或服务不是终端产品的企业更显著。
关键词：慈善捐赠；财务绩效；上市公司
一、问题提出
尽管慈善捐赠已经成为了企业的一种普遍行为，但是捐赠却意味着企业要将一部分资源用于不以获利为目的的活动中，这就会增加企业的运营成本。目前，大多数企业已经在其发展过程中适时恰当得融入了慈善捐赠行为，期望形成一种企业发展和社会发展相互促进的良好循环。那么，慈善捐赠是否能提高企业的财务绩效？对这个问题的回答，需要对我国特殊背景下慈善捐赠与企业财务绩效的关系进行实证分析。
二、 相关文献综述
C.Godfrey指出，不同的研究者从不同的角度来研究企业的慈善捐赠，将企业捐赠理论分为三大派系：一是坚决反对捐赠的股东资本主义；二是极力倡导捐赠的企业公民主义；三是折中的战略慈善主义。[1]许多学者如Navarro，1988；Neiheisel，1994；Harbaugh，1998；Strahilevtz，1998；Godfrey，2005等，通过研究证明企业慈善捐赠能够给企业带来未来的现金流，且可以通过抵税促进企业利润的增加；同时还能够促进企业产品的销售，提高市场份额，从而起到了类似产品广告的促销作用。Margolis和Walsh回顾了西方学术界自1970年以来90个关于此问题的实证研究，结果发现：48个研究说明企业捐赠能够提升企业的财务绩效水平，其余42项研究结论是两者之间没有上述关系。本文以我国874家上市公司2012年的数据为研究对象做实证分析，从日常经营管理的角度对慈善捐赠支出对与企业财务绩效的关系做实证分析，又进一步研究了产品或服务是终端产品的企业，其捐赠行为对企业财务绩效的影响是否会更加显著。
三、 研究设计
1、 样本与数据：本文收集了2010年至2012年中国所有上市公司的数据，剔除了在这三年中出现ST或*ST的公司。最终的874家上市公司构成了本文研究的可用样本。数据的采集来自同花顺iFinD数据库。
2、 变量指标选择：（1）被解释变量。企业的财务绩效，本文选用企业的净资产收益率Roei，t来衡量。（2）解释变量。解释变量是企业慈善捐赠款物的对数值Indoni，t，衡量企业慈善捐赠水平。（3）控制变量。企业资产总量的对数值Inasseti，t用来衡量企业规模的大小，一般而言企业规模越大，其改善财务绩效状况的能力越强。soei，t用来控制企业是国有企业还是非国有企业，国有企业取1，否则为0。年度资产负债率tdebti，t用来表示企业的资本结构。企业第一大股东持股比例top1i，t用来衡量企业的股权结构，公司控股股东的持股比例越高，越有助于提升公司的绩效。
3、 模型设计：山立威等人调查发现，捐赠公司主观上确实希望借助企业的慈善捐赠行为来提高产品的市场份额，起到类似广告的宣传作用。[2]钟宏武的调查发现，高达99.7%的公众对汶川地震后企业的捐赠行为表示肯定和赞赏；79%的调查对象表示产在购买品或者劳务时，会优先考虑具有捐赠行为的企业；另外，分别有70%和65%的公众表示在股票债券时，会购买具有捐赠行为的企业或者抛售那些没有捐赠行为企业的股票。[3]本文引申出另一个话题，如果把捐赠企业划分为两种类型：向消费者提供终端产品或服务的和非直接面对消费者群体的企业，前者的捐赠行为更易引起公众的关注而获得更好的广告效果。
基于上述分析，本文提出如下两个假设：
假设1：有捐赠行为的企业，其捐赠水平与企业财务绩效有正相关的关系。
检验模型：Roei，t=β0+β1Indoni，t+β2Indoni，t-1+β3Inasseti，t+β4soei，t+β5top1i，t+β6tdebti，t+εi，t
捐赠行为对企业财务绩效的影响具有一定的滞后性，且滞后期为2个年度的检验模型：Roei，t=β0+β1Indoni，t+β2Indoni，t-1+β3Indoni，t-2+β4Inasseti，t+β5soei，t+β6top1i，t+β7tdebti，t+εi，t
假设2：相对产品或服务不是终端产品的企业，那些提供终端产品或服务的企业，它们的捐赠行为对企业财务绩效的影响会更显著。
本文按照山立威等人的做法，按照中国证监会公布的行业代码，将企业分为终端产品的提供者和非终端产品提供者。利用上述模型分别对两个样本组的数据进行相应的处理，检验其滞后效果。
四、 实证分析
数据经过自相关检验，发现不存在自相关性的问题；经过相关系数检验，也不存在多重共线性的问题。
1、假设1的分析：首先，分析当期捐赠水平与企业财务绩效的关系。从全样本的回归结果来看，当期捐赠水平为正而且通过了显著性检验，系数为0.524，T值为2.162，通过了5%的显著性检验。从滞后2期的结果来看，当期捐赠水平也为正而且也通过了显著性检验，系数为0.483，T值为1.913，通过了10%的显著性检验。其次，分析上期捐赠水平与企业财务绩效的关系。从全样本的回归结果来看，上一期捐赠水平为正而且通过了显著性检验，系数为0.318，T值为1.990，通过了10%的显著性检验。从滞后2期的结果来看，上一期捐赠水平的系数为正，但是没有通过显著性检验。所以，我们认为当期和上一期的慈善捐赠水平与企业财务绩效呈现出显著的正相关关系，上两期的结果不显著，捐赠水平对企业绩效的滞后效果只有一年。
综上所述，假设1得到了验证，其推论也成立。
2、 假设2的分析：从分组的回归结果来看，提供终端产品或服务的企业当期捐赠的系数为正且通过了显著性检验，系数为1.179，T值为2.521，通过了5%的显著性检验。提供非终端产品或服务的企业，其当期捐赠支出的系数都为正，但是没有通过显著性检验。所以，提供终端产品或服务的企业其当期捐赠支出对财务绩效的提升作用比提供非终端产品或服务的企业显著。
综上所述，假设2也得到了验证。
五、 结论与建议
一、 企业捐赠可以在短期内提升企业的财务绩效，而长期的效果则不明显。
二、 上一期企业捐赠能显著得提高企业财务绩效，但是上两期的捐赠对财务绩效的提升效果并不明显。这说明捐赠支出对企业财务绩效的影响有一定的连续性和滞后性，但是这种效果只持续一年。
三、 对于提供终端产品或服务的企业，捐赠支出能够显著得提高其财务绩效水平。这一结论也与钟宏武等人在研究汶川地震后中国上市公司捐款与经济动机时所提出的的观点相一致。
建议：企业在捐赠时可以利用不过多的成本来关注捐赠项目的前期考察、计划和后期的理及效果评估，完善慈善捐赠的管理体系，从而提高自身的财务绩效，为企业带来更多收益。（作者单位：苏州大学）
参考文献
[1] PAUL C.Godfrey.The relationship between corporate philanthropy and share hold wealth：A risk management perspective[J].Academy of Management Review，2005，31（1）.
[2] 山立威，甘梨，郑涛.公司捐赠与经济动机[J].经济研究，2008，（4）.
[3] 钟宏武.5·12大地震企业捐赠大众评价调查[J].中国经济周刊，2008，（20）.
[4] 陈勇.企业捐赠对财务绩效的影响[J].财经界，2010，（4）.
孙怡（1990.10-），籍贯：江苏苏州 学历：硕士在读 单位：苏州大学 研究方向：财务管理理论与实务 职称职务：学生。
摘 要：本文以我国874家上市公司的数据为样本，对慈善捐赠支出与企业财务绩效的关系进行了实证研究。结果表明：慈善捐赠与企业财务绩效呈正相关关系，而且存在一定的滞后性。同时，那些提供终端产品或服务的企业捐赠行为对财务绩效的影响比那些产品或服务不是终端产品的企业更显著。
关键词：慈善捐赠；财务绩效；上市公司
一、问题提出
尽管慈善捐赠已经成为了企业的一种普遍行为，但是捐赠却意味着企业要将一部分资源用于不以获利为目的的活动中，这就会增加企业的运营成本。目前，大多数企业已经在其发展过程中适时恰当得融入了慈善捐赠行为，期望形成一种企业发展和社会发展相互促进的良好循环。那么，慈善捐赠是否能提高企业的财务绩效？对这个问题的回答，需要对我国特殊背景下慈善捐赠与企业财务绩效的关系进行实证分析。
二、 相关文献综述
C.Godfrey指出，不同的研究者从不同的角度来研究企业的慈善捐赠，将企业捐赠理论分为三大派系：一是坚决反对捐赠的股东资本主义；二是极力倡导捐赠的企业公民主义；三是折中的战略慈善主义。[1]许多学者如Navarro，1988；Neiheisel，1994；Harbaugh，1998；Strahilevtz，1998；Godfrey，2005等，通过研究证明企业慈善捐赠能够给企业带来未来的现金流，且可以通过抵税促进企业利润的增加；同时还能够促进企业产品的销售，提高市场份额，从而起到了类似产品广告的促销作用。Margolis和Walsh回顾了西方学术界自1970年以来90个关于此问题的实证研究，结果发现：48个研究说明企业捐赠能够提升企业的财务绩效水平，其余42项研究结论是两者之间没有上述关系。本文以我国874家上市公司2012年的数据为研究对象做实证分析，从日常经营管理的角度对慈善捐赠支出对与企业财务绩效的关系做实证分析，又进一步研究了产品或服务是终端产品的企业，其捐赠行为对企业财务绩效的影响是否会更加显著。
三、 研究设计
1、 样本与数据：本文收集了2010年至2012年中国所有上市公司的数据，剔除了在这三年中出现ST或*ST的公司。最终的874家上市公司构成了本文研究的可用样本。数据的采集来自同花顺iFinD数据库。
2、 变量指标选择：（1）被解释变量。企业的财务绩效，本文选用企业的净资产收益率Roei，t来衡量。（2）解释变量。解释变量是企业慈善捐赠款物的对数值Indoni，t，衡量企业慈善捐赠水平。（3）控制变量。企业资产总量的对数值Inasseti，t用来衡量企业规模的大小，一般而言企业规模越大，其改善财务绩效状况的能力越强。soei，t用来控制企业是国有企业还是非国有企业，国有企业取1，否则为0。年度资产负债率tdebti，t用来表示企业的资本结构。企业第一大股东持股比例top1i，t用来衡量企业的股权结构，公司控股股东的持股比例越高，越有助于提升公司的绩效。
3、 模型设计：山立威等人调查发现，捐赠公司主观上确实希望借助企业的慈善捐赠行为来提高产品的市场份额，起到类似广告的宣传作用。[2]钟宏武的调查发现，高达99.7%的公众对汶川地震后企业的捐赠行为表示肯定和赞赏；79%的调查对象表示产在购买品或者劳务时，会优先考虑具有捐赠行为的企业；另外，分别有70%和65%的公众表示在股票债券时，会购买具有捐赠行为的企业或者抛售那些没有捐赠行为企业的股票。[3]本文引申出另一个话题，如果把捐赠企业划分为两种类型：向消费者提供终端产品或服务的和非直接面对消费者群体的企业，前者的捐赠行为更易引起公众的关注而获得更好的广告效果。
基于上述分析，本文提出如下两个假设：
假设1：有捐赠行为的企业，其捐赠水平与企业财务绩效有正相关的关系。
检验模型：Roei，t=β0+β1Indoni，t+β2Indoni，t-1+β3Inasseti，t+β4soei，t+β5top1i，t+β6tdebti，t+εi，t
捐赠行为对企业财务绩效的影响具有一定的滞后性，且滞后期为2个年度的检验模型：Roei，t=β0+β1Indoni，t+β2Indoni，t-1+β3Indoni，t-2+β4Inasseti，t+β5soei，t+β6top1i，t+β7tdebti，t+εi，t
假设2：相对产品或服务不是终端产品的企业，那些提供终端产品或服务的企业，它们的捐赠行为对企业财务绩效的影响会更显著。
本文按照山立威等人的做法，按照中国证监会公布的行业代码，将企业分为终端产品的提供者和非终端产品提供者。利用上述模型分别对两个样本组的数据进行相应的处理，检验其滞后效果。
四、 实证分析
数据经过自相关检验，发现不存在自相关性的问题；经过相关系数检验，也不存在多重共线性的问题。
1、假设1的分析：首先，分析当期捐赠水平与企业财务绩效的关系。从全样本的回归结果来看，当期捐赠水平为正而且通过了显著性检验，系数为0.524，T值为2.162，通过了5%的显著性检验。从滞后2期的结果来看，当期捐赠水平也为正而且也通过了显著性检验，系数为0.483，T值为1.913，通过了10%的显著性检验。其次，分析上期捐赠水平与企业财务绩效的关系。从全样本的回归结果来看，上一期捐赠水平为正而且通过了显著性检验，系数为0.318，T值为1.990，通过了10%的显著性检验。从滞后2期的结果来看，上一期捐赠水平的系数为正，但是没有通过显著性检验。所以，我们认为当期和上一期的慈善捐赠水平与企业财务绩效呈现出显著的正相关关系，上两期的结果不显著，捐赠水平对企业绩效的滞后效果只有一年。
综上所述，假设1得到了验证，其推论也成立。
2、 假设2的分析：从分组的回归结果来看，提供终端产品或服务的企业当期捐赠的系数为正且通过了显著性检验，系数为1.179，T值为2.521，通过了5%的显著性检验。提供非终端产品或服务的企业，其当期捐赠支出的系数都为正，但是没有通过显著性检验。所以，提供终端产品或服务的企业其当期捐赠支出对财务绩效的提升作用比提供非终端产品或服务的企业显著。
综上所述，假设2也得到了验证。
五、 结论与建议
一、 企业捐赠可以在短期内提升企业的财务绩效，而长期的效果则不明显。
二、 上一期企业捐赠能显著得提高企业财务绩效，但是上两期的捐赠对财务绩效的提升效果并不明显。这说明捐赠支出对企业财务绩效的影响有一定的连续性和滞后性，但是这种效果只持续一年。
三、 对于提供终端产品或服务的企业，捐赠支出能够显著得提高其财务绩效水平。这一结论也与钟宏武等人在研究汶川地震后中国上市公司捐款与经济动机时所提出的的观点相一致。
建议：企业在捐赠时可以利用不过多的成本来关注捐赠项目的前期考察、计划和后期的理及效果评估，完善慈善捐赠的管理体系，从而提高自身的财务绩效，为企业带来更多收益。（作者单位：苏州大学）
参考文献
[1] PAUL C.Godfrey.The relationship between corporate philanthropy and share hold wealth：A risk management perspective[J].Academy of Management Review，2005，31（1）.
[2] 山立威，甘梨，郑涛.公司捐赠与经济动机[J].经济研究，2008，（4）.
[3] 钟宏武.5·12大地震企业捐赠大众评价调查[J].中国经济周刊，2008，（20）.
[4] 陈勇.企业捐赠对财务绩效的影响[J].财经界，2010，（4）.