论文部分内容阅读
摘要：在语文新课改实践中，取得了不少新的教学成果，但也存在一些矫枉过正的现象。本文结合课堂教学实例就新课改后在语文教材解读教学中出现的几个剑走偏锋的实例进行了分析和反思。
关键词：语文教学；新课标；教材解读；思考
新课程标准的颁布和新教材的推广为语文教学注入了活力。新课改伊始，我们欣喜地看到语文课堂教学悄悄地发生着变化：人文精神得到张扬，学生的主体性受到尊重，教学方法和手段更科学。然而，有些教师由于对课改理念缺乏深入研究和准确理解，教学中刻意求新，剑走偏锋的现象时有发生。本文围绕中学语文教学中的教材解读问题，就新课程改革后出现的几个新问题作一反思，以供同行参考。
一、教材解读重“文”轻“语”
新课程标准明确指出，工具性与人文性的统一是语文学科的基本特点。新课程标准还提出了知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观的语文教学三维目标。突出情感态度和价值观的教学目标是对传统语文教学轻视人文教育的有力矫枉。把语文课上成纯粹的工具练习课，语文教育就会陷入工具主义、技术主义的泥沼。但是片面强调人文精神的培养，忽视、削弱语文教学的工具性，也是不符合新课标要求的。
1.教学实例。
有些教师为了落实人文教育目标，目光只盯在情感态度和价值观上，在教学中不重视对文本的解读，不注重基本知识的积累和基本能力的练习，似乎教学中涉及“双基”，就不是在搞新课程改革了。正像语文特级教师钱梦龙先生批评的那样“所谓两性（工具性、人文性）统一，事实上成了人文性的独霸天下”。殊不知，没有阅读、写作技能的提高，人文素养的提高也就没有了附丽。搞人文教育要依托教材、有机渗透，不能脱离学科特点；更不应以突出人文性为借口，把语文课异化为政治课、地理课。
２.反思。
我们应该在重视人文精神培养的同时，扎扎实实搞好语言知识的积累和语言能力的培养，认真落实语文教学的操作性问题。否则，重“文”轻“语”，很可能会出现课上热闹课后空虚、学生说起来头头是道而用起来却捉襟见肘的尴尬局面。刘国正先生说过：“语言文字的磨练是无可代替的。语文课的基本任务是教育学生理解、热爱和熟练运用祖国的语言文字，这个基本点历久常新，绝非陈旧，在理念、课程、教材、方法的革新中要牢牢把握这一点。” 语文要人文和工具并重，才符合新课程标准的要求。矫枉不能过正，绝不能由一个极端又走向另一个极端，头重脚轻不好，头轻脚重也不好。
二、教材解读漠视文本，刻意求新
新课程标准强调开展探究性阅读和创造性阅读，强调尊重学生“独特的感受和体验”。有些教师对此缺乏正确理解，在新课程教学中刻意标新立异。
1.教学实例。
如有位老师讲《季氏将伐颛臾》一课，提出了一个问题：如何理解“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也”这句话？我们都知道，本来季氏的着眼点是鲁国内部的权力之争，想通过伐颛臾为自己争权夺利增加砝码，这是孔子洞若观火的见解，这句话很好的表现了孔子高度的政治敏感和远见卓识。但有个学生根据“危而不扶，颠而不持，则将焉用彼相矣”一句，推断孔子认为季氏担心的是自己内部没有得力的助手，对这一明显偏离课文原意的错误推断教师竟然连声叫好，还呼吁其他学生为这位同学的“有新意的见解”鼓掌。
2.反思。
难道为了创新，就可以凌驾于教材之上、随意误解甚至曲解课文作者的本意吗？知名学者王富仁先生曾撰文指出：语文教学中应尊重文本作者的主体性，教师不能脱离开文本本身仅仅向学生灌输自己的思想和感情以及自己希望学生具有的思想和感情，必须接受作者设定的特定的空间，必须避免那种纯属于自己的天马行空般的自由发挥，必须避免那种脱离对文本作者的基本理解而进行的不着边际的思想批判和艺术挑剔。诚然，唯书、唯上的教条是要果断摒弃的，完全没有必要囿于课本和定论，为了培养学生的创新思维能力，可以指导学生发散思维甚至反弹琵琶，但是发散思维不是散乱思维，反弹琵琶也不是乱弹琵琶，不能为求新而求新。否则的话就是本末倒置，把教学引上邪道了。
三、教材解读中的课堂讨论过滥，有名无实
新课程标准强调落实学生的主体地位，倡导自主学习和合作学习，这适应了时代的发展，符合教育的规律，也是我们对传统语文教学做了深刻反思后的必然选择。但如何落实、操作，这是需要认真研究的。
1.教学实例。
有的教师热衷于课堂大讨论，以为这就是落实了学生的主体地位，就是自主学习和合作学习。教师一上课，就把设计好的大量问题一下子抛给学生，然后布置学生展开大讨论。
2.反思。
且不说设计的问题是否抓住了教材重点、是否科学合理，也不说没有层次、没有梯度地一下子抛出这么多问题，是否符合循序渐进的认知规律，单说没有引导，没有启发，教师完全放手，听凭学生去进行沙龙闲谈似的讨论的做法，我们不禁要问：教师的主导作用体现在哪里？讨论的质量怎么保证？ 离开了教师的组织和引导，只能导致课堂的失控和混乱。要保证课堂教学的质量，教师的“导”不可或缺。科学组织，艺术调控，遇愤则启，遇悱则发，这是教师的职责。张志公先生曾经说：语文是一门实践性很强的学科，提高能力必须通过操作实践。然而实践操作又不能没有指导，像演戏一样，戏要由演员来演，可是也并非不需要一位导演。成功的语文教学，是导演与演员良好配合的结晶。
四、教材解读过分追求看点，哗众取宠
语文课堂教学气氛沉闷，一直被人们口诛笔伐。新课改中有些教师过度注重营造热闹的课堂气氛，刻意制造看点，使语文课热闹非凡，但不少课只顾追求表面的繁华，看似气氛活跃，实则流于形式。
１.教学实例。
有位教师教《林黛玉进贾府》，在讲“宝黛初会”场面时，问同学中有没有会唱越剧的。果真有一个同学站起来唱了，课堂上一阵大笑。后又问：“宝玉是个什么人物？”学生回答后，老师强调宝玉是个“情种”，学生又笑。老师再问：“黛玉是个什么人物？”学生猜了半天没猜对，老师说：“也是一个‘情种。”学生再笑。老师又问：“这两个情种碰到一起，眼神儿会是什么样的？”学生再大笑。
2.反思。
如此教学，学生只是被老师不停地逗乐，没有对文本的深入解读和品味，何谈在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验呢？这种“趣味”只能是喧宾夺主，使课堂丧失严肃性，曲解了教学文本。上例是由于逗乐而没让学生开展深层的阅读，而更有甚者是有的教师背离教材内容，对学生盲目激趣、错误引导。
以上是新课程改革实践中，语文教材解读教学过程中矫枉过正的几个主要实例，其实质是教师对文本“过人文化”的解读。本末倒置的语文教材解读使上课成了唱戏，使文本成了肥皂剧。教师在引领学生挖掘语文教材之趣的时候却舍弃了它的尊严。“新课改”任重道远，语文新课改实践既要有高涨的热情、果敢的精神，又要有冷静的头脑和审慎的态度。语文教学确实很复杂，因而学科理解显得尤为重要。我们揭示语文新课改中的剑走偏锋现象是为了矫正问题，使新课改少走弯路，使语文教学向着正确的方向前进！
【参考文献】
［1］ 陈宝贵.追求语文教学的“高度”［J］.中学语文,2005(1):8-12.
［2］ 张琪.构建语文课堂教学模式［J］.教育理论与实践,2005(11):41.
［3］ 郏鸣浩.新课程标准下语文课堂教学评价标准［J］.科技创新导报,2009,(19):4-6.
［4］ 陈有华.转变观念,搞好新课标语文教学［J］.新课程(教育学术版),2007(8):31-34.
关键词：语文教学；新课标；教材解读；思考
新课程标准的颁布和新教材的推广为语文教学注入了活力。新课改伊始，我们欣喜地看到语文课堂教学悄悄地发生着变化：人文精神得到张扬，学生的主体性受到尊重，教学方法和手段更科学。然而，有些教师由于对课改理念缺乏深入研究和准确理解，教学中刻意求新，剑走偏锋的现象时有发生。本文围绕中学语文教学中的教材解读问题，就新课程改革后出现的几个新问题作一反思，以供同行参考。
一、教材解读重“文”轻“语”
新课程标准明确指出，工具性与人文性的统一是语文学科的基本特点。新课程标准还提出了知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观的语文教学三维目标。突出情感态度和价值观的教学目标是对传统语文教学轻视人文教育的有力矫枉。把语文课上成纯粹的工具练习课，语文教育就会陷入工具主义、技术主义的泥沼。但是片面强调人文精神的培养，忽视、削弱语文教学的工具性，也是不符合新课标要求的。
1.教学实例。
有些教师为了落实人文教育目标，目光只盯在情感态度和价值观上，在教学中不重视对文本的解读，不注重基本知识的积累和基本能力的练习，似乎教学中涉及“双基”，就不是在搞新课程改革了。正像语文特级教师钱梦龙先生批评的那样“所谓两性（工具性、人文性）统一，事实上成了人文性的独霸天下”。殊不知，没有阅读、写作技能的提高，人文素养的提高也就没有了附丽。搞人文教育要依托教材、有机渗透，不能脱离学科特点；更不应以突出人文性为借口，把语文课异化为政治课、地理课。
２.反思。
我们应该在重视人文精神培养的同时，扎扎实实搞好语言知识的积累和语言能力的培养，认真落实语文教学的操作性问题。否则，重“文”轻“语”，很可能会出现课上热闹课后空虚、学生说起来头头是道而用起来却捉襟见肘的尴尬局面。刘国正先生说过：“语言文字的磨练是无可代替的。语文课的基本任务是教育学生理解、热爱和熟练运用祖国的语言文字，这个基本点历久常新，绝非陈旧，在理念、课程、教材、方法的革新中要牢牢把握这一点。” 语文要人文和工具并重，才符合新课程标准的要求。矫枉不能过正，绝不能由一个极端又走向另一个极端，头重脚轻不好，头轻脚重也不好。
二、教材解读漠视文本，刻意求新
新课程标准强调开展探究性阅读和创造性阅读，强调尊重学生“独特的感受和体验”。有些教师对此缺乏正确理解，在新课程教学中刻意标新立异。
1.教学实例。
如有位老师讲《季氏将伐颛臾》一课，提出了一个问题：如何理解“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也”这句话？我们都知道，本来季氏的着眼点是鲁国内部的权力之争，想通过伐颛臾为自己争权夺利增加砝码，这是孔子洞若观火的见解，这句话很好的表现了孔子高度的政治敏感和远见卓识。但有个学生根据“危而不扶，颠而不持，则将焉用彼相矣”一句，推断孔子认为季氏担心的是自己内部没有得力的助手，对这一明显偏离课文原意的错误推断教师竟然连声叫好，还呼吁其他学生为这位同学的“有新意的见解”鼓掌。
2.反思。
难道为了创新，就可以凌驾于教材之上、随意误解甚至曲解课文作者的本意吗？知名学者王富仁先生曾撰文指出：语文教学中应尊重文本作者的主体性，教师不能脱离开文本本身仅仅向学生灌输自己的思想和感情以及自己希望学生具有的思想和感情，必须接受作者设定的特定的空间，必须避免那种纯属于自己的天马行空般的自由发挥，必须避免那种脱离对文本作者的基本理解而进行的不着边际的思想批判和艺术挑剔。诚然，唯书、唯上的教条是要果断摒弃的，完全没有必要囿于课本和定论，为了培养学生的创新思维能力，可以指导学生发散思维甚至反弹琵琶，但是发散思维不是散乱思维，反弹琵琶也不是乱弹琵琶，不能为求新而求新。否则的话就是本末倒置，把教学引上邪道了。
三、教材解读中的课堂讨论过滥，有名无实
新课程标准强调落实学生的主体地位，倡导自主学习和合作学习，这适应了时代的发展，符合教育的规律，也是我们对传统语文教学做了深刻反思后的必然选择。但如何落实、操作，这是需要认真研究的。
1.教学实例。
有的教师热衷于课堂大讨论，以为这就是落实了学生的主体地位，就是自主学习和合作学习。教师一上课，就把设计好的大量问题一下子抛给学生，然后布置学生展开大讨论。
2.反思。
且不说设计的问题是否抓住了教材重点、是否科学合理，也不说没有层次、没有梯度地一下子抛出这么多问题，是否符合循序渐进的认知规律，单说没有引导，没有启发，教师完全放手，听凭学生去进行沙龙闲谈似的讨论的做法，我们不禁要问：教师的主导作用体现在哪里？讨论的质量怎么保证？ 离开了教师的组织和引导，只能导致课堂的失控和混乱。要保证课堂教学的质量，教师的“导”不可或缺。科学组织，艺术调控，遇愤则启，遇悱则发，这是教师的职责。张志公先生曾经说：语文是一门实践性很强的学科，提高能力必须通过操作实践。然而实践操作又不能没有指导，像演戏一样，戏要由演员来演，可是也并非不需要一位导演。成功的语文教学，是导演与演员良好配合的结晶。
四、教材解读过分追求看点，哗众取宠
语文课堂教学气氛沉闷，一直被人们口诛笔伐。新课改中有些教师过度注重营造热闹的课堂气氛，刻意制造看点，使语文课热闹非凡，但不少课只顾追求表面的繁华，看似气氛活跃，实则流于形式。
１.教学实例。
有位教师教《林黛玉进贾府》，在讲“宝黛初会”场面时，问同学中有没有会唱越剧的。果真有一个同学站起来唱了，课堂上一阵大笑。后又问：“宝玉是个什么人物？”学生回答后，老师强调宝玉是个“情种”，学生又笑。老师再问：“黛玉是个什么人物？”学生猜了半天没猜对，老师说：“也是一个‘情种。”学生再笑。老师又问：“这两个情种碰到一起，眼神儿会是什么样的？”学生再大笑。
2.反思。
如此教学，学生只是被老师不停地逗乐，没有对文本的深入解读和品味，何谈在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验呢？这种“趣味”只能是喧宾夺主，使课堂丧失严肃性，曲解了教学文本。上例是由于逗乐而没让学生开展深层的阅读，而更有甚者是有的教师背离教材内容，对学生盲目激趣、错误引导。
以上是新课程改革实践中，语文教材解读教学过程中矫枉过正的几个主要实例，其实质是教师对文本“过人文化”的解读。本末倒置的语文教材解读使上课成了唱戏，使文本成了肥皂剧。教师在引领学生挖掘语文教材之趣的时候却舍弃了它的尊严。“新课改”任重道远，语文新课改实践既要有高涨的热情、果敢的精神，又要有冷静的头脑和审慎的态度。语文教学确实很复杂，因而学科理解显得尤为重要。我们揭示语文新课改中的剑走偏锋现象是为了矫正问题，使新课改少走弯路，使语文教学向着正确的方向前进！
【参考文献】
［1］ 陈宝贵.追求语文教学的“高度”［J］.中学语文,2005(1):8-12.
［2］ 张琪.构建语文课堂教学模式［J］.教育理论与实践,2005(11):41.
［3］ 郏鸣浩.新课程标准下语文课堂教学评价标准［J］.科技创新导报,2009,(19):4-6.
［4］ 陈有华.转变观念,搞好新课标语文教学［J］.新课程(教育学术版),2007(8):31-34.