论文部分内容阅读
三国时期，关公大意失了荆州，后来我们用这个典故来形容因疏忽大意而造成损失。可能连关公自己也想不到，几千年后，荆州却大意“失关公”，造成了巨大的浪费。
被住房和城乡建设部通报批评的湖北省荆州市巨型关公雕像，日前开始拆卸转移，搬移工程总投资1.55亿元。该关公雕像高达57.3米，建成于2016年，总造价达1.729亿元。
先是违建、后又搬移，3亿多元就这样没了。
关公的脸为什么这样红
陈霈（资深媒体人）
一位小伙子说，当年为追求姑娘，他去借书，然后还书，借的时候理由光明正大，还的时候理所当然，这样就有了两次搭讪机会。
湖北省荆州市也和关公玩起了“谈恋爱”这一套。投巨资1.729亿元，耗时2年，打造了高达57.2米的巨型关公像，这是“借书”，理由是为旅游建功立业。可不，4年时间带来收益1300万元，年投资回报率1.88%。
爱的代价怎么会这么贵？这还不算啥，还有更贵的！
建好的关公像因存在违建和安全问题，于9月份“依法依规”进行迁建，耗资高达1.55亿元。中央纪委国家监委官网发文称，“3亿多元说没就没，荆州巨型关公搬移教训深刻。”
原来，关公的脸是羞红的！
荆州市委书记吴锦称，关公像的建设工程是“最差选項”：“雕像的每一块铜片，都是抽向我们的一记响亮耳光。”
而五年前的关公像揭幕时，时任荆州市委书记现场致辞，还领读了《颂关帝文》。不知他们的脸有没有红？“关公大意失荆州”，然后就是“走麦城”，他们难道不读书吗？
中央三令五申，严禁搞形象工程、面子工程，也严肃查处并通报了一批形式主义、官僚主义的典型案件。但在现实中，仍有一些地方不切实际、瞎拍脑袋，项目建设盲目追求“大”“最”“全”，耗费巨资造景，搞噱头、造声势，以牺牲长远利益换取短期利益。
“不摸猪肉，手上怎会沾油？”看来还应该加大监察力度，让那些不知道脸红的人面色苍白才行。
事前监管事后追责 都不能缺席
马姗姗（人大工作者）
关公像不仅没有施工许可手续，而且严重超高，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《荆州历史文化名城保护规划》，被国家住房和城乡建设部通报批评后，建设单位决定搬走雕像，异地安置。
反思这一事件，人们不禁会问，在长达两年的建设周期中，一座巨型雕像如何拔地而起？当地政府及相关部门尽到监管职责了吗？依法采取相应措施了吗？监察机关查处相关责任人了吗？当地人大常委会依法监督到位了吗？
笔者认为，出现这种情况，当地权力机关、行政机关、监察机关都有不可推卸的责任，有不作为或依法履职不力之嫌。
人大常委会要引此为镜，始终将重点项目建设作为监督工作重点，确保重点项目都属“重点”;不仅要采取听取专项工作报告、执法检查等常规监督手段，而且要视具体情况依法采取质询、特定问题调查、撤职等更加严厉的监督手段，督促相关部门依法履职。
监管职能部门要加大对重大项目审批和违法建设的监督处罚力度，发现苗头问题及时干预、纠正。
政府要树立正确的政绩观，切忌“拍脑袋”。针对重大项目建设，做好公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查等工作;建立健全第三方评估机制。
监察机关要加大处罚力度，对履职不力的相关部门责任人要及时进行查处问责。
“搬家”也应听民意
滕修福（人大工作者）
关公像要搬移，中纪委机关报连发三问：一个高达57.3米“未经规划许可”的雕像，究竟是如何在当地监管部门眼皮子底下拔地而起的？当地主政者是否依法依规用权？监督管理者的主体责任是否履行到位？面对质问，相关机关的决策者、主政者、监督管理者有必要自我反省，吸取教训。
巨型关公像违建搬移，教训是多方面的。诸如，形象工程，铺张浪费;知法违法，打擦边球;不管不问，监管缺失;漠视权力，监督缺位……也暴露了人大方面行使职权的缺位。
如此重大建设事项，当地政府方面是否向本级人大及其常委会进行了报告，人大方面行使重大事项决定权没有？
关公像搬迁重建，民意几何？当地人大必须为民行权。
其一，要顺应民意。监督推进市政府及规划、建设等相关部门，就关公雕像拆除搬迁重建等，广泛征求民意。如：关公雕像为啥要搬？要向社会公众讲清过错过失缘由;搬到哪里？可以通过网络问卷等形式公开征求意见，也可召开民意座谈会、听证会、专家论证会等形式，进行听证论证;为什么要搬到点将台？更要说清楚讲明白，不能含糊。
其二，要行使职权。对此类重大事项，责成市政府及规划、财政、建设等相关部门及时向本级人大常委会进行专项报告，行使好重大事项决定权和监督权。如：如何拆？往哪搬？钱哪来？要有明确的拆除搬迁重建的计划方案、规划选址、财政预算等，政府及相关部门要向预先向人大常委会进行专项报告，相关重大事项依法由人大来决定，并及时向社会公开公布。
其三，要持续监督。组织由各级人大代表和相关专家学者参加的视察组，持续对关公雕像拆除、选址规划、搬迁重建等进行专项视察调研，畅通民意表达渠道，提出建设性的意见和建议。
被住房和城乡建设部通报批评的湖北省荆州市巨型关公雕像，日前开始拆卸转移，搬移工程总投资1.55亿元。该关公雕像高达57.3米，建成于2016年，总造价达1.729亿元。
先是违建、后又搬移，3亿多元就这样没了。
关公的脸为什么这样红
陈霈（资深媒体人）
一位小伙子说，当年为追求姑娘，他去借书，然后还书，借的时候理由光明正大，还的时候理所当然，这样就有了两次搭讪机会。
湖北省荆州市也和关公玩起了“谈恋爱”这一套。投巨资1.729亿元，耗时2年，打造了高达57.2米的巨型关公像，这是“借书”，理由是为旅游建功立业。可不，4年时间带来收益1300万元，年投资回报率1.88%。
爱的代价怎么会这么贵？这还不算啥，还有更贵的！
建好的关公像因存在违建和安全问题，于9月份“依法依规”进行迁建，耗资高达1.55亿元。中央纪委国家监委官网发文称，“3亿多元说没就没，荆州巨型关公搬移教训深刻。”
原来，关公的脸是羞红的！
荆州市委书记吴锦称，关公像的建设工程是“最差选項”：“雕像的每一块铜片，都是抽向我们的一记响亮耳光。”
而五年前的关公像揭幕时，时任荆州市委书记现场致辞，还领读了《颂关帝文》。不知他们的脸有没有红？“关公大意失荆州”，然后就是“走麦城”，他们难道不读书吗？
中央三令五申，严禁搞形象工程、面子工程，也严肃查处并通报了一批形式主义、官僚主义的典型案件。但在现实中，仍有一些地方不切实际、瞎拍脑袋，项目建设盲目追求“大”“最”“全”，耗费巨资造景，搞噱头、造声势，以牺牲长远利益换取短期利益。
“不摸猪肉，手上怎会沾油？”看来还应该加大监察力度，让那些不知道脸红的人面色苍白才行。
事前监管事后追责 都不能缺席
马姗姗（人大工作者）
关公像不仅没有施工许可手续，而且严重超高，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《荆州历史文化名城保护规划》，被国家住房和城乡建设部通报批评后，建设单位决定搬走雕像，异地安置。
反思这一事件，人们不禁会问，在长达两年的建设周期中，一座巨型雕像如何拔地而起？当地政府及相关部门尽到监管职责了吗？依法采取相应措施了吗？监察机关查处相关责任人了吗？当地人大常委会依法监督到位了吗？
笔者认为，出现这种情况，当地权力机关、行政机关、监察机关都有不可推卸的责任，有不作为或依法履职不力之嫌。
人大常委会要引此为镜，始终将重点项目建设作为监督工作重点，确保重点项目都属“重点”;不仅要采取听取专项工作报告、执法检查等常规监督手段，而且要视具体情况依法采取质询、特定问题调查、撤职等更加严厉的监督手段，督促相关部门依法履职。
监管职能部门要加大对重大项目审批和违法建设的监督处罚力度，发现苗头问题及时干预、纠正。
政府要树立正确的政绩观，切忌“拍脑袋”。针对重大项目建设，做好公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查等工作;建立健全第三方评估机制。
监察机关要加大处罚力度，对履职不力的相关部门责任人要及时进行查处问责。
“搬家”也应听民意
滕修福（人大工作者）
关公像要搬移，中纪委机关报连发三问：一个高达57.3米“未经规划许可”的雕像，究竟是如何在当地监管部门眼皮子底下拔地而起的？当地主政者是否依法依规用权？监督管理者的主体责任是否履行到位？面对质问，相关机关的决策者、主政者、监督管理者有必要自我反省，吸取教训。
巨型关公像违建搬移，教训是多方面的。诸如，形象工程，铺张浪费;知法违法，打擦边球;不管不问，监管缺失;漠视权力，监督缺位……也暴露了人大方面行使职权的缺位。
如此重大建设事项，当地政府方面是否向本级人大及其常委会进行了报告，人大方面行使重大事项决定权没有？
关公像搬迁重建，民意几何？当地人大必须为民行权。
其一，要顺应民意。监督推进市政府及规划、建设等相关部门，就关公雕像拆除搬迁重建等，广泛征求民意。如：关公雕像为啥要搬？要向社会公众讲清过错过失缘由;搬到哪里？可以通过网络问卷等形式公开征求意见，也可召开民意座谈会、听证会、专家论证会等形式，进行听证论证;为什么要搬到点将台？更要说清楚讲明白，不能含糊。
其二，要行使职权。对此类重大事项，责成市政府及规划、财政、建设等相关部门及时向本级人大常委会进行专项报告，行使好重大事项决定权和监督权。如：如何拆？往哪搬？钱哪来？要有明确的拆除搬迁重建的计划方案、规划选址、财政预算等，政府及相关部门要向预先向人大常委会进行专项报告，相关重大事项依法由人大来决定，并及时向社会公开公布。
其三，要持续监督。组织由各级人大代表和相关专家学者参加的视察组，持续对关公雕像拆除、选址规划、搬迁重建等进行专项视察调研，畅通民意表达渠道，提出建设性的意见和建议。