尽管这学期有意识地增加了学生实践的机会。但还是有位同学给我写了张纸条：上课老师讲得太多。做得太少。通用技术不常动手，怎能学好技术?光说不做，岂能记住?
　　我回答“老师有很多怕，最怕上课声太大”。实事求是地讲。我更愿意采用讲授式教学。中间穿插几次学生活动，只要符合《课标》，突出重点，一节课也就过去了：我也比较擅长讲授理论。动手做，也做不出什么好的作品，更不用说指导学生了。对学生来说，多数人都能设计出方案，但是能制作出比较出色的原型或模型的没有几个人。大部分作品也都是纸质的。课堂纪律差，乱哄哄，吵得头都痛。维持纪律，能把嗓子喊哑。更主要的问题是，动手实践能否达到教学目标?
　　学生很敏锐。他们也发现理论多、实践少这个特点。所以总是嚷嚷怎么还不上一节实践课。“你们要是能保证纪律，学到真知识，《简单结构的设计》就可以动手实践。”“能!”上课了，学生很快就分好了组，一个个兴高采烈。
　　没到两分钟，教室就开了锅。我再次强调纪律。并让他们合作探究布置的两个思考题。我察觉到一个由六个男生组成的小组，装作讨论的模样。走近巡视，一个男生还装腔作势地说：“这个问题我是这么认为的……”没过一会儿，“咣当”一声，吓我一跳：那个组有三个人倒在地上，其中一个还一边笑一边打滚。
　　高中课堂发生了幼儿园的情形。来不及多想，不能再“探究”了，也不能再“合作互助”了，由我一个人一口气讲完了剩下的内容。纪律随即好多了。伴随着声音的降低，学生学习积极性也在降。这又回到了“一乱又讲、只讲就死”的圈子里。
　　下课后。我思考出现这个“怪圈”的原因。发现原来设计的教学流程存在两处“硬伤”：一是“结构设计应考虑的主要因素”必须采用合作探究这种模式吗?学生自己阅读，能否得出答案?如果能独立完成。还有合作探究的必要吗?二是以小组为单位设计方案并进行评价。是不是给一些人提供了浑水摸鱼的机会?可否独立设计方案?对于一些人来讲，不把评价细化、落实到个人，就不会有压力，更不会有动力。
　　解决第一个问题，必须改变“探究的随意性”，即要实施“有效探究”。有效探究的目标是有效教学。“结构设计应考虑的主要因素”书里面写得很清楚，没有必要采用“探究”这种模式。直接讲授就可以了。
　　怎样让学生熟悉“设计一个简单结构应考虑的主要因素”和突破“结构设计分析”的教学难点呢?我想，通过学生自己设计方案，并付诸实施。这个过程中，将《技术与设计一》与本单元的相关理论知识应用到实践：将实践中遇见的问题再与理论联系起来，切实做到思维多样化，体验有效化，从多个层面激发学生主动参与教学的全过程，充分发挥学生的主动性，应该比无明确目标、低质量的“探究”效果要好。
　　克服“浑水摸鱼”的问题，就需要在教学环节和评价上下功夫。我采用的是“烙千层饼”的办法，层层细化。要求完成的环节，没有达到要求，不能进行下一环节的活动，并且不给分。经过实践，新的教学设计“治疗”了两处“硬伤”。学生也充分地表达了自己。