论文部分内容阅读
摘要：本文从工程质量监督机构的面临的问题出发，探讨了在新形势下，如何根据工程的长期特点，创新适应市场经济要求的工程质量监管模式，建立工程质量监督新机制，切实提高建设工程质量水平。
关键词：工程；质量；监督；管理
创新建设工程质量监督机制，加强工程质量监管是一个复杂的系统工程，它涉及的层次多、范围大、角度广，它不仅仅是建设主管部门一个部门就可以建立起来的。需要着重指出的是，要建立这样的机制，还需要做很多深入细致的研究工作，也需要一定的实践来进行摸索和总结。
1当前工程质量监督机构面临的问题
1．1监督机构定性定位问题
一是建设工程质量监督机构仅被委托行使质量监督的执法检查权，而不包括行政处罚权。监督机构的行政职能不完整，造成发现问题只能采取停工整改等少数措施，执法威慑力大打折扣。广大监督人员也普遍感觉到执法时腰杆不够直、手腕不够硬，影响工作成效。二是各地质量监督机构基本均为自收自支事业单位，缺乏政府公务人员的身份认同感，对高素质人才缺少足够的吸引力，队伍整体素质难以提高。
1．2监督机制的适应性问题
监督机制仍不适应形势发展的需要，影响监督效能目前的质量监督机制存在几个突出问题，还不能完全适应市场经济条件下工程建设的特点和发展趋势。一是随着工程建设量与监督力量之间的矛盾日渐突出，以单个工程为单位的“三到位”的监督模式已不适应工作需要。在一些工程量较大的县(市区)，已不可能对每个工程都实现地基基础、主体结构和工程竣工验收的“三到位”监督，有关抽查项目和内容的规定也流于形式，得不到严格执行。二是质量监督机构的现场监督与市场资质、招投标管理之问缺乏联动，企业在工程建设阶段的违法违规信息不能及时反馈给市场，对企业的惩戒作用不足。
1．3监督人员工作责任问题
随着工程建设投资规模的快速增长，工程质量监督的范围越来越大，监督的内容越来越多，监督的工程技术含量越来越高，监督人员工作任务日益繁重。同时，各种新问题、新情况的出现，使我们的监管力量更显薄弱。目前，政府实行的行政責任追究制度又对质量监督工作提高了更高的要求，监督人员工作压力很大，质量监督工作面临新情况、新问题。
2加快监督机构改革，加强质量监督管理
2．1尽快明确工程质量监督机构的地位
监督机构承担着政府对建设工程的质量的监督职能，执行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于准行政机构，应参照公务员管理或者说全额财政拨款。只有将建设工程质量监督机构改革为全额拨款机构，纳入参照公务员管理的序列，才能真正履行建设工程质量监督的职责，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正做到影响到工程量执法的公正、公平、公开，保证政府执法的威慑力，保证建设工程质量。
在明确了监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好地开展工作。对工程质量监督机构进行改革，必须坚持三个有利于的原则，即：有利于加强政府工作质量监督管理工作；有利于落实工程建设各方主体质量责任；有利于提高建设工程质量水平。
2．2明确质量监督的内容和程序
明确质量监督的内容和程序，是确保质量监督工作一致性，统一质量监督方法的有力保障。第一要确保工程质量全过程受控。质量监督是政府职能的体现，是一种强制行为，而影响建设工程质量因素很多，比如勘察设计、招标、造价、队伍素质、材料、工期、监管等诸多因素。因此，政府应将监督前置，着重把好设计文件审查关，真正做到从设计到工程竣工的全过程质量监控。第二要抓好工程的源头。首先要抓好招投标阶段的管理，确保公开、公平、公正的市场秩序，选择好施工队伍，就可以保证工程质量。其次要抓好各种保证制度的落实，通过建立和健全各种保证制度，减少工程建设的风险，提高企业的责任感和信誉感。第三要提高监督人员的素质。质量监督是一项政策性、技术性很强的工作，质量监督人员的素质高低直接影响到建设工程质量的水平，质量监督人员既要有过硬的技术业务水平，又要有较高的政策理论水平。
2．3建立监督机构内部激励机制
工程质量监督工作核心是执法监督，工作质量好坏关键取决于一线监督人员的能力和素质。因此，应当加强对监督人员激励机制的研究，建立监督专业人员工作绩效评价机制和分级管理机制，根据监督员工作能力，通过考核合理划分监督人员级别和作权限，并辅之以相应的经济待遇，激励监督人员做好工作。
2．4加强监督队伍建设，提高监督执法水平
依法监督工程质量是建设工程法律化管理的重要保证。我们各级监督机构要想发展，就必须建立完善的用人、育人机制，鼓励专业技术人员脱颖而出，担当监督重任。对不适应监督工作需要的在岗人员进行合理分流。通过严格培训和考核，切实提高监督队伍准入门槛；不断完善监督手段，调整监督重点、方法、程序，制定并严格执行监督管理的规章制度；要转变工作作风，发扬在求真务实中抓落实，在落实中抓求真务实的精神，进一步扭转“讲得多、落实少”的不良工作作风，体现依法行政、寓服务于监督之中的精神，全面提高监管与服务水平。
2．5转变监督方式，改“监督管理”为“监督执法”
取消工程质量监督费是推进政府职能转变，推进依法行政，建立法制国家的重要举措。法制国家的基础是社会有自我管理的能力，企业能管好自己产品的质量和安全。所以管理企业是企业自己的事情，不是政府的事情。从法制的意义来看，政府对企业的约束是以执法手段来实现的，所以监督机构应转向执法。一是建议从源头开始明确监督机构的执法性质，明确“抽查的工作方式”；二是建议重新修订质量监督工作导则，科学确定监督工作的深度、广度和频度，合理界定监督工作责任，促进质量监督工作健康顺利开展。
2．6完善监督管理的信息化建设
我们在现有的基础上，应寻找更有效的办法开展监督工作，将有限的资源集中投放到对质量保证能力低、易发生工程质量安全隐患甚至导致工程质量安全事故的工程的监督上，力争事前分析，防范在前，尽可能地减少工程质量安全隐患的发生。而监督管理信息化的实施，将对施工企业、对工程质量安全水平进行动态管理。一方面，全市监督机构计算机管理网络应尽快建立。另一方面是监督机构管理软件滞后，极大地制约了我们的管理水平。最明显的问题是对施工现场监控不力，不能及时掌握全市(含县市区)质量监督的动态情况，必然导致不能准确、及时、有效地给政府部门提供有价值的数据、信息、资料。因此，加快质量监督系统的升级建设进程，尽快实现质量安全监督网络、备案资料和监督登记情况统计报表网上传输、及时掌握质量安全管理动态、质量安全事故及信息公布，是提高质量监督机构管理水平的必由之路。
3创新质量监管模式，建立质量监督新机制
进一步完善对建设工程的监督管理，建立监督简报制度，形成内部监督和监察的压力。依靠行政手段构筑工程质量保障体系，建立工程质量监管的制约机制、责任追究机制和沟通协调机制。
3．1建立对项目全过程实体质量和行为质量的监督检查内部通报机制
通报的内容包括各方责任主体在工程建设过程中的行为、程序、工程质量、工程安全方面违规情况。质量监督机构对现场检查发现的问题，形成检查简报，上报建设行政主管部门，由建设行政主管部门上报市政府，同时，建设行政主管部门将检查简报分送市监察局、财政局、审计局等政府相关部门，形成政府内部监督、监察、管理联动的局面，避免人为的行政干预，起到在建设过程中的综合制衡约束的作用。
3．2建立法定建设程序的内部审批公示制度
对工程项目的立项、用地规划、施工许可等重要环节的法定建设程序的相关情况进行公示，必要时向社会进行公示，同时实施责任追究制，扼制对政府投资项目的行政干预，把科学发展观落实到实处，形成巨大的威慑力和影响力。
3．3强化竣工验收备案工作，实施工程竣工验收备案公示制度
首先，根据建设工程竣工验收备案制度要求，把好工程竣工验收备案关。对有问题的工程实行“一票否决”，不予进行验收备案。其次，质监机构不但直接监督建设单位组织设计、监理、施工的竣工验收，并且对建设单位组织其他各方责任主体进行的以每户为单位进行检验后形成的质量合格文件，数日内到场监督抽查，检查其质量的真实状态，对其合法性、有效性进行独立、公正、公平地监督。对发现有违反工程质量管理规定的行为或实物工程质量不合格的项目，质监机构应当责令建设单位整改，并将其发现质量行为、质量缺陷及质量检查结果及时进行公示。
3．4建立较为完善的建设工程质量监管体系
结合本地的特点，实现市、县、区工程质量及管理一体化机制，进一步提高建设工程质量监督管理和依法行政水平。是改变以日常监督为主的监督方式，将随机检查作为工程质量监督检查的主要方式。二是建立行为监督与实物监督并重的监督运行机制，实现从单一实物监督向工程建设各方质量行为监督的延伸。建立健全工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度，使工程质量监督真正成为“阳光监督”。三是建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性。四是强化不良记录管理。巡查工作要与不良记录管理紧密结合起业，把工程建设各方责任主体的违法违规质量行为记录在案，并按规定进行公示，这样才能充分体现、有效保证巡查的效果和权威性。五是完善管理制度，树立技术权威。质监机构应该不断建立健全行政管理、技术管理和质量监督制度，建立以规范标准为主要内容的工程质量监督体系，充分运用技术和法律手段，围绕工程项目和建设主体，多层次、全方位实施工程质量监管，有效地保障工程质量。
3．5提高工程质量和监督侧重点
要在严格执法和确保结构安全及使用功能的条件下，重点监督开发商是否尽到了产品质量的责任。开发商的质量意识是确保产品质量的重要条件，因此，正確地引导开发商的质量意识，从而能够真正促使开发商把质量意识真正地转变到质量行为上来，在项目策划、质量标准的定位、预算造价、工期等各环节都能充分体现质量第一的原则。实践证明，一味地强调最低价中标和不科学的工期，对工程质量的危害是巨大的。严格的质量标准、科学的工期、合理的造价是确保生产精品工程的必要条件。所以，监督开发商合理地确定产品质量标准、产品的成本支出水平以及工期目标是质量行为监管的重要内容。
因此，建立一种机制能够促使开发商提高自身的质量意识，使开发商把产品质量始终放在开发项目的首位，形成产品质量竞争的氛围。同时，也能够促使施工、监理、设计等单位形成质量竞争的压力，从而加强工程质量管理，确保工程质量。
4总结
根据工程的不同特点采取不同的监督模式，建立起一种“程序严密、制约有效”的工程质量监督运行保障机制。对监督对象建立“预控、预报、预警”的保障机制，逐步实现监督管理政府角色归位，企业质量管理到位。无论公建、市政工程．还是住宅工程，就质量监管而言，目标都是一致的，那就是不断提高工程质量，为社会提供更多更好的建筑精品工程，满足社会经济发展和人民群众物质生活的需要。
关键词：工程；质量；监督；管理
创新建设工程质量监督机制，加强工程质量监管是一个复杂的系统工程，它涉及的层次多、范围大、角度广，它不仅仅是建设主管部门一个部门就可以建立起来的。需要着重指出的是，要建立这样的机制，还需要做很多深入细致的研究工作，也需要一定的实践来进行摸索和总结。
1当前工程质量监督机构面临的问题
1．1监督机构定性定位问题
一是建设工程质量监督机构仅被委托行使质量监督的执法检查权，而不包括行政处罚权。监督机构的行政职能不完整，造成发现问题只能采取停工整改等少数措施，执法威慑力大打折扣。广大监督人员也普遍感觉到执法时腰杆不够直、手腕不够硬，影响工作成效。二是各地质量监督机构基本均为自收自支事业单位，缺乏政府公务人员的身份认同感，对高素质人才缺少足够的吸引力，队伍整体素质难以提高。
1．2监督机制的适应性问题
监督机制仍不适应形势发展的需要，影响监督效能目前的质量监督机制存在几个突出问题，还不能完全适应市场经济条件下工程建设的特点和发展趋势。一是随着工程建设量与监督力量之间的矛盾日渐突出，以单个工程为单位的“三到位”的监督模式已不适应工作需要。在一些工程量较大的县(市区)，已不可能对每个工程都实现地基基础、主体结构和工程竣工验收的“三到位”监督，有关抽查项目和内容的规定也流于形式，得不到严格执行。二是质量监督机构的现场监督与市场资质、招投标管理之问缺乏联动，企业在工程建设阶段的违法违规信息不能及时反馈给市场，对企业的惩戒作用不足。
1．3监督人员工作责任问题
随着工程建设投资规模的快速增长，工程质量监督的范围越来越大，监督的内容越来越多，监督的工程技术含量越来越高，监督人员工作任务日益繁重。同时，各种新问题、新情况的出现，使我们的监管力量更显薄弱。目前，政府实行的行政責任追究制度又对质量监督工作提高了更高的要求，监督人员工作压力很大，质量监督工作面临新情况、新问题。
2加快监督机构改革，加强质量监督管理
2．1尽快明确工程质量监督机构的地位
监督机构承担着政府对建设工程的质量的监督职能，执行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于准行政机构，应参照公务员管理或者说全额财政拨款。只有将建设工程质量监督机构改革为全额拨款机构，纳入参照公务员管理的序列，才能真正履行建设工程质量监督的职责，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正做到影响到工程量执法的公正、公平、公开，保证政府执法的威慑力，保证建设工程质量。
在明确了监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好地开展工作。对工程质量监督机构进行改革，必须坚持三个有利于的原则，即：有利于加强政府工作质量监督管理工作；有利于落实工程建设各方主体质量责任；有利于提高建设工程质量水平。
2．2明确质量监督的内容和程序
明确质量监督的内容和程序，是确保质量监督工作一致性，统一质量监督方法的有力保障。第一要确保工程质量全过程受控。质量监督是政府职能的体现，是一种强制行为，而影响建设工程质量因素很多，比如勘察设计、招标、造价、队伍素质、材料、工期、监管等诸多因素。因此，政府应将监督前置，着重把好设计文件审查关，真正做到从设计到工程竣工的全过程质量监控。第二要抓好工程的源头。首先要抓好招投标阶段的管理，确保公开、公平、公正的市场秩序，选择好施工队伍，就可以保证工程质量。其次要抓好各种保证制度的落实，通过建立和健全各种保证制度，减少工程建设的风险，提高企业的责任感和信誉感。第三要提高监督人员的素质。质量监督是一项政策性、技术性很强的工作，质量监督人员的素质高低直接影响到建设工程质量的水平，质量监督人员既要有过硬的技术业务水平，又要有较高的政策理论水平。
2．3建立监督机构内部激励机制
工程质量监督工作核心是执法监督，工作质量好坏关键取决于一线监督人员的能力和素质。因此，应当加强对监督人员激励机制的研究，建立监督专业人员工作绩效评价机制和分级管理机制，根据监督员工作能力，通过考核合理划分监督人员级别和作权限，并辅之以相应的经济待遇，激励监督人员做好工作。
2．4加强监督队伍建设，提高监督执法水平
依法监督工程质量是建设工程法律化管理的重要保证。我们各级监督机构要想发展，就必须建立完善的用人、育人机制，鼓励专业技术人员脱颖而出，担当监督重任。对不适应监督工作需要的在岗人员进行合理分流。通过严格培训和考核，切实提高监督队伍准入门槛；不断完善监督手段，调整监督重点、方法、程序，制定并严格执行监督管理的规章制度；要转变工作作风，发扬在求真务实中抓落实，在落实中抓求真务实的精神，进一步扭转“讲得多、落实少”的不良工作作风，体现依法行政、寓服务于监督之中的精神，全面提高监管与服务水平。
2．5转变监督方式，改“监督管理”为“监督执法”
取消工程质量监督费是推进政府职能转变，推进依法行政，建立法制国家的重要举措。法制国家的基础是社会有自我管理的能力，企业能管好自己产品的质量和安全。所以管理企业是企业自己的事情，不是政府的事情。从法制的意义来看，政府对企业的约束是以执法手段来实现的，所以监督机构应转向执法。一是建议从源头开始明确监督机构的执法性质，明确“抽查的工作方式”；二是建议重新修订质量监督工作导则，科学确定监督工作的深度、广度和频度，合理界定监督工作责任，促进质量监督工作健康顺利开展。
2．6完善监督管理的信息化建设
我们在现有的基础上，应寻找更有效的办法开展监督工作，将有限的资源集中投放到对质量保证能力低、易发生工程质量安全隐患甚至导致工程质量安全事故的工程的监督上，力争事前分析，防范在前，尽可能地减少工程质量安全隐患的发生。而监督管理信息化的实施，将对施工企业、对工程质量安全水平进行动态管理。一方面，全市监督机构计算机管理网络应尽快建立。另一方面是监督机构管理软件滞后，极大地制约了我们的管理水平。最明显的问题是对施工现场监控不力，不能及时掌握全市(含县市区)质量监督的动态情况，必然导致不能准确、及时、有效地给政府部门提供有价值的数据、信息、资料。因此，加快质量监督系统的升级建设进程，尽快实现质量安全监督网络、备案资料和监督登记情况统计报表网上传输、及时掌握质量安全管理动态、质量安全事故及信息公布，是提高质量监督机构管理水平的必由之路。
3创新质量监管模式，建立质量监督新机制
进一步完善对建设工程的监督管理，建立监督简报制度，形成内部监督和监察的压力。依靠行政手段构筑工程质量保障体系，建立工程质量监管的制约机制、责任追究机制和沟通协调机制。
3．1建立对项目全过程实体质量和行为质量的监督检查内部通报机制
通报的内容包括各方责任主体在工程建设过程中的行为、程序、工程质量、工程安全方面违规情况。质量监督机构对现场检查发现的问题，形成检查简报，上报建设行政主管部门，由建设行政主管部门上报市政府，同时，建设行政主管部门将检查简报分送市监察局、财政局、审计局等政府相关部门，形成政府内部监督、监察、管理联动的局面，避免人为的行政干预，起到在建设过程中的综合制衡约束的作用。
3．2建立法定建设程序的内部审批公示制度
对工程项目的立项、用地规划、施工许可等重要环节的法定建设程序的相关情况进行公示，必要时向社会进行公示，同时实施责任追究制，扼制对政府投资项目的行政干预，把科学发展观落实到实处，形成巨大的威慑力和影响力。
3．3强化竣工验收备案工作，实施工程竣工验收备案公示制度
首先，根据建设工程竣工验收备案制度要求，把好工程竣工验收备案关。对有问题的工程实行“一票否决”，不予进行验收备案。其次，质监机构不但直接监督建设单位组织设计、监理、施工的竣工验收，并且对建设单位组织其他各方责任主体进行的以每户为单位进行检验后形成的质量合格文件，数日内到场监督抽查，检查其质量的真实状态，对其合法性、有效性进行独立、公正、公平地监督。对发现有违反工程质量管理规定的行为或实物工程质量不合格的项目，质监机构应当责令建设单位整改，并将其发现质量行为、质量缺陷及质量检查结果及时进行公示。
3．4建立较为完善的建设工程质量监管体系
结合本地的特点，实现市、县、区工程质量及管理一体化机制，进一步提高建设工程质量监督管理和依法行政水平。是改变以日常监督为主的监督方式，将随机检查作为工程质量监督检查的主要方式。二是建立行为监督与实物监督并重的监督运行机制，实现从单一实物监督向工程建设各方质量行为监督的延伸。建立健全工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度，使工程质量监督真正成为“阳光监督”。三是建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性。四是强化不良记录管理。巡查工作要与不良记录管理紧密结合起业，把工程建设各方责任主体的违法违规质量行为记录在案，并按规定进行公示，这样才能充分体现、有效保证巡查的效果和权威性。五是完善管理制度，树立技术权威。质监机构应该不断建立健全行政管理、技术管理和质量监督制度，建立以规范标准为主要内容的工程质量监督体系，充分运用技术和法律手段，围绕工程项目和建设主体，多层次、全方位实施工程质量监管，有效地保障工程质量。
3．5提高工程质量和监督侧重点
要在严格执法和确保结构安全及使用功能的条件下，重点监督开发商是否尽到了产品质量的责任。开发商的质量意识是确保产品质量的重要条件，因此，正確地引导开发商的质量意识，从而能够真正促使开发商把质量意识真正地转变到质量行为上来，在项目策划、质量标准的定位、预算造价、工期等各环节都能充分体现质量第一的原则。实践证明，一味地强调最低价中标和不科学的工期，对工程质量的危害是巨大的。严格的质量标准、科学的工期、合理的造价是确保生产精品工程的必要条件。所以，监督开发商合理地确定产品质量标准、产品的成本支出水平以及工期目标是质量行为监管的重要内容。
因此，建立一种机制能够促使开发商提高自身的质量意识，使开发商把产品质量始终放在开发项目的首位，形成产品质量竞争的氛围。同时，也能够促使施工、监理、设计等单位形成质量竞争的压力，从而加强工程质量管理，确保工程质量。
4总结
根据工程的不同特点采取不同的监督模式，建立起一种“程序严密、制约有效”的工程质量监督运行保障机制。对监督对象建立“预控、预报、预警”的保障机制，逐步实现监督管理政府角色归位，企业质量管理到位。无论公建、市政工程．还是住宅工程，就质量监管而言，目标都是一致的，那就是不断提高工程质量，为社会提供更多更好的建筑精品工程，满足社会经济发展和人民群众物质生活的需要。