几乎每年冬春之际都会大面积爆发“气荒”，为天然气涨价提供了名义上的正当性。11月12日，作为我国天然气消耗量最大的城市，北京举行居民天然气调价听证会，通过了每立方米上调0.23元的涨价方案。此前，依照国家发改委《关于提高国产陆上天然气出厂基准价格的通知》精神，沈阳、合肥、长沙等多个城市先后举行天然气涨价听证会，拉开了新一轮全国性气价上涨的序幕。
　　 国家发展改革委副主任、能源局局长张国宝曾用“供需失衡”四个字概括“气荒”出现的原因：一方面，我国天然气储备不足，供需缺口逐年扩大，对进口天然气的依赖程度提高，预计2015年将升至30%；另一方面，下游市场的需求迅速放大，华北地区的天然气消费与去年同期相比普遍增幅在50%以上，南方大部分使用天然气地区的消费量也呈几何级增长态势。
　　 这样，价格杠杆成为各地缓解供需矛盾、引导天然气合理消费的直接手段。然而，在通胀预期高涨和物价全面上涨之势下，对天然气市场的供需关系进行综合分析后不难发现，以涨价应对“气荒”实是一招民生臭棋。
　　 从短期效果来看，以价格杠杆对天然气市场的供需失衡状况进行调节，的确能部分缓解“气荒”压力。相较于其他调控错措施，涨价也是最能起到立竿见影效果的手段。但是，从长期来看，居民天然气使用的弹性并不大，尤其是冬春时节，即使天然气价格上调，民用天然气消费量仍会增加，未来再次发生“气荒”的风险依然存在。如此一来，调价的最终效果势必大打折扣，不仅不能实现转变经济发展方式、优化能源资源消费结构的良好初衷，反而有可能沦为损伤民力的社会矛盾制造者。
　　 诚然，前不久发布的“十二五”规划建议，明确释放了深化资源性产品价格和要素市场改革的信号，但资源价格改革并不简单地等同于涨价，我们对此应该有充分而且理性的认识。
　　 从产品属性来说，资源性产品处于整个产业链的前端，价格层面的调整将不可避免地推高后续产业的成本，进而影响到整个市场的价格水平。如果处理失当，资源价格改革可能会加重企业和居民的负担，甚至在更大层面上影响社会和经济稳定。因此，面对资源性产品市场的供需矛盾，涨价并非天然的救命稻草，关键是应该理顺煤、电、油、气、水、矿产等资源类产品价格关系，建立科学合理透明的能源价格形成机制。
　　 应对“气荒”困局，在对以涨价将资源价格改革简单化的思路保持审慎的同时，主流观点倾向于“多管齐下”，实现节流与开源“两条腿走路”。一方面，通过积极的政策引导，优化天然气消费结构，提高资源利用效率；另一方面，加快非常规天然气开发进程，从源头上扭转局面。
　　 对于非常规天然气开发的前景，目前看来较为乐观。数据表明，全球已探明的天然气资源剩余储量约为185万亿立方米，而我国天然气探明剩余可采储量只有2 .46万亿立方米，仅占全球资源量的1.3%。但是，民间智囊机构伯恩斯坦研究公司的最新报告显示，如果将页岩气、煤层气和致密砂岩气等非常规天然气计算在内，中国天然气存储总量将会高达3687万亿立方米，一旦这部分潜能得到有效开发，将极大地缓解目前的供需困境。
　　 此外，在资源价格改革过程中，无论是对常规天然气资源的使用，还是未来对非常规天然气资源的开发，都必须努力的方向是破除垄断、让资源产品价格尽可能实现市场化。
　　 我国天然气等资源类产品的价格制定一直由政府主导，但随着资源能源市场与国际市场联系日趋紧密，“与国际接轨”已经成为资源价格改革的一种外在压力与内生需求。有关部门不妨创造条件，逐步放开能源资源行业的竞争，鼓励更多民营企业进入市场，通过竞争降低成本，并压缩垄断暴利。在更加科学合理透明的资源定价机制之下，天然气市场长期存在的国内国际气价倒挂现状将有望扭转。
　　当然，从“找市长”到“找市场”，如此“伤筋动骨”的改革很难一蹴而就，必须与收入分配改革、垄断行业改革、财税体制改革等配套进行。在此之前，遏制“一气荒就涨价”的习惯性冲动，走出将资源价格改革简单化的误区，或许是找准资源价格改革方向的第一步。
　　 （作者为媒体评论员）