国务院于日前印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》，首提“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，即“以房养老”，这引起广泛关注，有观点认为“以房养老”就是政府要老百姓拿房子自己养老。
　　民政部负责人对此澄清和解释说，国务院《意见》明确提出发展居家养老、社区养老、机构养老、医养结合等多种养老服务模式，“以房养老”只是“完善投融资政策”中的一句话，目前仅限于试点。也就是说，“以房养老”不是主要养老模式，仅仅是一种补充。窃以为，也可这么解读，中国养老服务是一种多元化模式，在今后相当长时间内，“以房养老”很难成为主要方式，这主要取决于大多数老人不具备“以房养老”的条件。
　　那么，“以房养老”首次被国务院文件公开提及，为何就引起误读？误读的背后反映了老百姓存在的养老焦虑，农村老人基本不具备“以房养老”的条件，因为农民私宅不那么值钱，恐无商业保险或金融机构愿意接受抵押。虽然城市里不少老人有产权房，但囿于观念的束缚、子女的反对、受产权年限的限制，房屋价值评估难等诸多困扰，操作难度极大。如果“以房养老”成为主要养老方式，今后大多数人的养老恐怕就成问题。而普遍滋生的养老焦虑又源于观念的偏颇，很多人認为，养老应该是一种社会福利。
　　中国正“跑步”进入老龄社会，数据显示，2012年末，我国60周岁及以上人口19390万人，占总人口的14.3%，随着老龄化加剧，老年人口所占比例还在逐年上升。如此庞大的老龄人口完全靠国家养老送终是政府财力所无法企及的，即使社会福利很完善的发达国家，养老服务也并非政府全包，而采取政府、家庭与个人共同分担养老责任的方式。养老具有社会福利性质，但也是家庭责任，政府应发挥主导作用无疑，如国务院《意见》就明确政府养老“保基本”的三大责任，一是办好公办保障性养老机构；二是完善农村养老服务托底的措施；三是完善公共财政补贴支持政策。养老多元化、多层次的要求，决定了家庭及个人不可能置之度外，包括“以房养老”等都是有益尝试。
　　“以房养老”虽然难成为养老主要方式，但在城市，可挖掘的潜力很大，亟待从观念上、政策及法规制度方面破题。观念破题当为先，许多老人不想把房子押给商业机构，只想留给子女继承，许多子女也反对父母“以房养老”。扫除观念障碍关键在孩子，既然没有能力或时间让爹妈安度晚年，那就应该鼓励父母以房养老。
　　房产年限及价值评估是另一只“拦路虎”。“以房养老”在一些国家已有成熟的做法和经验，这主要取决于国外产权房不受时间限制，如欧美国家居民住宅拥有永久的土地私有权，加上房价变化不大，如德国民宅基本做到10年不涨不跌，这就便于操作。我们的国情却大不一样，首先，70年产权就是一道障碍，现在的年轻人到了养老年代，房屋产权也基本到期，出于风险考虑，商业机构谁愿意接受抵押呢？另外，中国房价只涨不跌也让“以房养老”有吃亏的感觉，或许今天评估的房价，明天就涨上去了，养老人岂不觉得亏了？
　　可见这些问题亟待法规、制度加以破题。尤其土地产权，急需出台法律规范70年后的衔接问题，房子的价值评估也需要有灵活的政策及留有余地的空间，而不是一锤定音。