探讨BISAP、APACHEⅡ评分系统评估急性胰腺炎(AP)严重程度及脏器功能不全的临床价值。
方法回顾性分析2012年1月至2014年12月间苏州大学附属第一医院消化内科收治的185例AP患者的临床资料。根据BISAP评分，将≥3分患者归为高分组，<3分为低分组；根据APACHEⅡ评分，将≥8分患者归为高分组，<8分为低分组。按中华医学会消化病学分会胰腺病学组制定的标准将患者分为轻症AP(MAP)、中度重症AP(MSAP)、重症AP(SAP )。比较MSAP＋SAP组与MAP组两评分系统的差异；高分组与低分组之间MSAP＋SAP发生率的差异。应用ROC曲线下面积(AUC)评价BISAP及APACHEⅡ评分对AP严重程度和并发脏器功能不全的预测价值。
结果185例患者中MAP 101例，MSAP 76例，SAP 8例。MSAP中出现脏器功能不全25例，8例SAP患者均并发脏器功能不全。MSAP＋SAP组与MAP组的BISAP评分分别为(1.43±0.89)、(0.38±0.61)分；APACHEⅡ评分为(2.45±1.36)、(0.87±0.62)分，MSAP＋SAP组显著高于MAP组，差异均有统计学意义(P值均<0.01)。BISAP低分组137例中MSAP＋SAP患者47例(34.3%)，高分组48例中MSAP＋SAP患者37例(77.0%)；APACHEⅡ低分组153例中MSAP＋SAP患者56例(36.6%)，高分组32例中MSAP＋SAP患者28例(87.5%)。高分组的MSAP＋SAP患者例数均显著高于低分组，差异有统计学意义(P值均<0.01)。BISAP、APACHEⅡ评分预测AP病情严重程度的AUC分别为0.804 (95%CI 0.738～0.870)、0.794(95%CI 0.725～0.863)；预测脏器功能不全的AUC分别为0.758(95%CI 0.686～0.830)、0.781(95%CI 0.710～0.852)。两种评分系统间的差异无统计学意义。
结论BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与APACHEⅡ评分系统相同，但其指标少，24 h内可采集，值得在临床推广应用。