论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：比较不同新辅助化疗方案在治疗局部晚期宫颈癌中的临床疗效和毒副反应，探讨更理想的治疗方案。方法：将217例Ⅰb2～Ⅱb期宫颈癌确诊患者随机分为两组，观察组（111例）按顺铂（PDD）联合氟脲嘧啶（5-FU）、多烯紫杉醇（DOC）同步化疗，对照组（106例）常规化疗，观察比较两组临床疗效、毒副反应和预后。结果：观察组完全缓解率和总有效率分别为38.6%和87.4%，高于对照组的21.3%和73.2%；不良反應和淋巴结转移发生率分别为3.6%和7.5%低于对照组的11.3%和12.2%；差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：PFD方案同步新辅助化疗有利于提高治疗局部晚期宫颈癌的临床疗效，降低化疗毒副反应，增强预后效果。
【关键词】 宫颈癌 局部晚期 新辅助化疗 临床分析 疗效
宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤之一，发病率高且呈逐年递增趋势，局部晚期宫颈癌（locally advanced cervical cancer，LACC）由于易复发、淋巴结转移率和死亡率高，其治疗难度极大[1]。新辅助化疗（neo adjuvant chemo therapy，NACT）可以通过减少肿瘤乏氧细胞缩小肿瘤体积，在消除恶性肿瘤病变转移和防止复发方面有一定优势[2]。然而，NACT对于LACC是否也有疗效一直存在诸多争议。对于LACC选择什么样的NACT用药方案疗效更好、毒副作用更小值得广大学者和一线临床医师不断探索[3]。
1 资料与方法
1.1 临床资料
2012年1月～2014年12月湖北民族学院附属民大医院共收治Ⅰb2～Ⅱb期宫颈癌患者217例，所有入选者均行宫颈活检并经病理组织学诊断符合《妇产科病理学》的宫颈癌诊断标准[4]，均为初治病人，以往无放化疗史，一般情况良好，无严重合并症，无明显心、肝、肾功能及血液学检查的异常，无明显化疗禁忌，经各项辅助化验及影像学检查均未发现远处转移灶，年龄32～67岁，平均（47.4±11.5）岁。参照国际妇产科联盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）2009年修订的宫颈癌分期标准，包括Ⅰb2期23例、Ⅱa期86例、Ⅱb期108例。按施行的化疗方案不同随机分为两组：观察组111例，对照组106例，两组患者年龄、临床分期、病理类型及化疗前肿瘤直径均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。详见表1。
.2 治疗方法
1.2.1 观察组：采用PFD联合化疗方案，即顺铂（PDD） 20mg/m2/d+氟脲嘧啶（5-FU） 200mg/m2/d+多烯紫杉醇（DOC） 75mg/m2/d同步化疗。
1.2.2 对照组：依据NCCN指南所推荐的DO新辅助化疗方案[5]，即DOC 75mg/m2/d+奥沙利铂（Oxaliplatin）130 mg/m2/d同步化疗。
以上两组均为静脉滴注给药，常规水化。每10天化疗一次，以3次化疗为一个疗程，化疗2个疗程后B超结合妇科检查综合判断肿瘤变化情况。化疗结束14d后行广泛性全子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术治疗，年轻患者保留一侧卵巢并移位，同时行阴道延长术，术后，两组再按原方案各行一个疗程的化疗。
1.3 观察指标：（1） 临床疗效：统计并比较两组患者的总有效率、完全缓解率、术3个月近期生存率和术后12个月的远期生存率；（2） 手术情况：分别统计比较两组手术时间、术中出血量、膀胱功能恢复时间及术后胃肠道功能恢复时间；（3） 术后病理状况：观察并统计两组患者的阴道切缘阳性率、淋巴结转移率、脉管浸润率、深肌层浸润率及宫旁浸润率；（4） 按照WHO关于抗肿瘤药物的毒性反应分度标准，将化疗不良反应分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度，比较两组患者的化疗毒副反应。
1.4 疗效评价 辅助化疗前及化疗后2周左右分别行CT或MRI检查，以肿瘤最大横径与纵径的乘积分4类判定临床疗效：（1）完全缓解（complete remis-sion，CR）为病灶完全消退；（2）部分缓解（partial remission，PR）肿块缩小50%以上；（3）无变化（no change，NC）指肿块缩小不到50%或增大不到25%；（4）疾病进展（progressio ndisease，PD）指肿瘤体积增大到25%以上或出现新的病灶，总有效包含CR和PR。
1.5 统计学方法 所有数据用SPSS20.0统计软件包处理，；计量资料数据以均数±标准差（x±S）表示，组间比较采用t检验；计数资料数据以%表示，采用多个独立样本资料的卡方检验分析，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效 化疗结束后2周检查发现，观察组和对照组患者肿瘤平均直径分别为（2.16±0.61）cm和（3.24±1.35）cm，分别比化疗缩小了（1.32±0.12）cm和（2.56±0.24）cm。两组有效率存在差异，相应的，两组患者近远期生存率也存在差异，详见表2。
由表2知，观察组远期生存率略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05）。而总有效率则明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 手术情况 无论是观察组还是对照组，所进行的化疗都是辅助性治疗，所有患者都实施了广泛性子宫切除+盆腔淋巴结清扫术，且手术进行顺利，术中没有发生不可控制的大出血。两组患者在手术时间、术中出血量、膀胱功能恢复时间及术后胃肠道功能恢复时间等四项指标比较见表3。
2.3 术后病理 术后1个月对两组患者进行了病理组织学检查，结果显示，两组患者的阴道切缘阳性率、淋巴结转移率、脉管浸润率、深肌层浸润率及宫旁浸润率5项指标均存在显著差异。
【关键词】 宫颈癌 局部晚期 新辅助化疗 临床分析 疗效
宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤之一，发病率高且呈逐年递增趋势，局部晚期宫颈癌（locally advanced cervical cancer，LACC）由于易复发、淋巴结转移率和死亡率高，其治疗难度极大[1]。新辅助化疗（neo adjuvant chemo therapy，NACT）可以通过减少肿瘤乏氧细胞缩小肿瘤体积，在消除恶性肿瘤病变转移和防止复发方面有一定优势[2]。然而，NACT对于LACC是否也有疗效一直存在诸多争议。对于LACC选择什么样的NACT用药方案疗效更好、毒副作用更小值得广大学者和一线临床医师不断探索[3]。
1 资料与方法
1.1 临床资料
2012年1月～2014年12月湖北民族学院附属民大医院共收治Ⅰb2～Ⅱb期宫颈癌患者217例，所有入选者均行宫颈活检并经病理组织学诊断符合《妇产科病理学》的宫颈癌诊断标准[4]，均为初治病人，以往无放化疗史，一般情况良好，无严重合并症，无明显心、肝、肾功能及血液学检查的异常，无明显化疗禁忌，经各项辅助化验及影像学检查均未发现远处转移灶，年龄32～67岁，平均（47.4±11.5）岁。参照国际妇产科联盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）2009年修订的宫颈癌分期标准，包括Ⅰb2期23例、Ⅱa期86例、Ⅱb期108例。按施行的化疗方案不同随机分为两组：观察组111例，对照组106例，两组患者年龄、临床分期、病理类型及化疗前肿瘤直径均无统计学差异（P>0.05），具有可比性。详见表1。
.2 治疗方法
1.2.1 观察组：采用PFD联合化疗方案，即顺铂（PDD） 20mg/m2/d+氟脲嘧啶（5-FU） 200mg/m2/d+多烯紫杉醇（DOC） 75mg/m2/d同步化疗。
1.2.2 对照组：依据NCCN指南所推荐的DO新辅助化疗方案[5]，即DOC 75mg/m2/d+奥沙利铂（Oxaliplatin）130 mg/m2/d同步化疗。
以上两组均为静脉滴注给药，常规水化。每10天化疗一次，以3次化疗为一个疗程，化疗2个疗程后B超结合妇科检查综合判断肿瘤变化情况。化疗结束14d后行广泛性全子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术治疗，年轻患者保留一侧卵巢并移位，同时行阴道延长术，术后，两组再按原方案各行一个疗程的化疗。
1.3 观察指标：（1） 临床疗效：统计并比较两组患者的总有效率、完全缓解率、术3个月近期生存率和术后12个月的远期生存率；（2） 手术情况：分别统计比较两组手术时间、术中出血量、膀胱功能恢复时间及术后胃肠道功能恢复时间；（3） 术后病理状况：观察并统计两组患者的阴道切缘阳性率、淋巴结转移率、脉管浸润率、深肌层浸润率及宫旁浸润率；（4） 按照WHO关于抗肿瘤药物的毒性反应分度标准，将化疗不良反应分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度，比较两组患者的化疗毒副反应。
1.4 疗效评价 辅助化疗前及化疗后2周左右分别行CT或MRI检查，以肿瘤最大横径与纵径的乘积分4类判定临床疗效：（1）完全缓解（complete remis-sion，CR）为病灶完全消退；（2）部分缓解（partial remission，PR）肿块缩小50%以上；（3）无变化（no change，NC）指肿块缩小不到50%或增大不到25%；（4）疾病进展（progressio ndisease，PD）指肿瘤体积增大到25%以上或出现新的病灶，总有效包含CR和PR。
1.5 统计学方法 所有数据用SPSS20.0统计软件包处理，；计量资料数据以均数±标准差（x±S）表示，组间比较采用t检验；计数资料数据以%表示，采用多个独立样本资料的卡方检验分析，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效 化疗结束后2周检查发现，观察组和对照组患者肿瘤平均直径分别为（2.16±0.61）cm和（3.24±1.35）cm，分别比化疗缩小了（1.32±0.12）cm和（2.56±0.24）cm。两组有效率存在差异，相应的，两组患者近远期生存率也存在差异，详见表2。
由表2知，观察组远期生存率略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05）。而总有效率则明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 手术情况 无论是观察组还是对照组，所进行的化疗都是辅助性治疗，所有患者都实施了广泛性子宫切除+盆腔淋巴结清扫术，且手术进行顺利，术中没有发生不可控制的大出血。两组患者在手术时间、术中出血量、膀胱功能恢复时间及术后胃肠道功能恢复时间等四项指标比较见表3。
2.3 术后病理 术后1个月对两组患者进行了病理组织学检查，结果显示，两组患者的阴道切缘阳性率、淋巴结转移率、脉管浸润率、深肌层浸润率及宫旁浸润率5项指标均存在显著差异。