近日美国总统拜登正式宣布，将在2021年5月1日前开始从阿富汗撤军，并在9月11日前将所有美军士兵撤离。这场美国历史上耗时最长的战争，有望在“9·11”恐袭20周年这一特殊节点画上句号。
　　当然，美国提出彻底撤离阿富汗之后，最大的疑问是阿富汗会不会重新成为当年的阿富汗？人们依然清晰地记得，苏联入侵阿富汗后苦战了10年之久，终于在1989年全面撤出阿富汗。此后，阿富汗一直处于军阀混战状态。1994年塔利班组织迅速崛起，并且在两年内攻陷首都喀布尔。
　　现在的局势并不比苏联撤离时更好。塔利班控制了大半阿富汗領土，政府军和亲政府的民兵组织只能控制城市和部分交通要道。阿富汗政府内部派系林立，且官员普遍腐败，缺乏效率。阿富汗军队不仅士气不高，内部还有大量亲塔利班组织的卧底和线人。包括美国自己都很清楚，如果美军全部撤离阿富汗，有可能重演当年苏联撤离后的场面。那么这种局面到底会不会出现呢？
　　尽管如今各种情况和当年苏军撤离时都颇为相似，然而我们必须要对阿富汗的概况有个更新的认识，那就是这个国家正在经历着一场城市化运动。联合国的数据显示，从2001年美军击败塔利班后到2019年，阿富汗的城市人口已经从战前的两百万人增加到了六百多万，占总人口的五分之一。而首都喀布尔的人口已经达到了320万以上，战前喀布尔人口只有100万左右（阿富汗长期缺乏人口统计数据，数字不太准确）。
　　与同期其他国家相比，阿富汗的城市化进程速度是相当快的，这当然得益于大量国际援助的涌入，而城市化同样深刻影响了阿富汗的安全局势发展。城市化的几个重要成果，包括出现更多的受教育人口、更多的就业机会和商业可能性，以及更精确的人口统计。发展城市经济和人口大约是美军占领阿富汗后干的唯一正确的事情，因为这相当于釜底抽薪地削弱塔利班的根基。
　　为什么这么说呢？城市化带来的一个执政优势实际上是管理控制成本降低，因为城市的特点是人口更为密集，警察和军队只需要控制城市进出的主要道路，并且在重要道口设置检查站，就可以彻底控制城市，而且对方很难秘密集结兵力去攻击城市内的据点。在阿富汗这种山地国家，一旦离开城市，塔利班这样的游击队组织就会有大量活动空间，控制乡村的成本也远远高于控制城市，因为你需要将大量兵力放在一天也看不见一个人的荒山野岭，并且必须保证他们能够不断获得补给和弹药。
　　美军占领阿富汗后最大的错误就是试图全面控制整个阿富汗，而这种控制的成本效益比非常差。去年有一部改编自真实战例的阿富汗战争电影《前哨》，剧情讲述美军一个前线哨所忽然遭到塔利班组织围攻的故事，这个哨所的位置居然在大山的谷底，因此遭到了来自四面八方的制高点的火力攻击。在真实的战例中，美军确实这么设置了一个哨所，尽管在谷底设置哨所违反军事常识，但美军当时希望控制住阿富汗前往巴基斯坦的道路，而谷底这个位置正好处于两条要道的交界处，他们认为必须在这里设立一个检查站才能堵住塔利班进入巴基斯坦的通道。当然，这个设定最终被证明是愚蠢的主意，因为谷底的哨所很难固守，尽管美军有强大的空中支援，却也无法承受不断攻击造成的伤亡。然而，如果放弃这个哨所会发生什么事情呢？结果无非是周边村庄有塔利班组织活动。总之，美国为了控制阿富汗农村，耗费了巨大的成本却收效甚微，塔利班仍旧控制着农村地区。不过，城市化进程正在削弱塔利班的管制根基，因为更多的农村劳动力希望去城市发展，这是全世界城市化过程中都普遍存在的现象。
　　1836-1973年的阿富汗巴拉克查依王朝，采取了一种控制人口而非控制地域的统治方式，就是只对阿富汗的城镇进行控制，不参与乡村治理，甚至不对乡村直接征税。如果乡村地区出现反对王朝的势力，则会被镇压，甚至遭到全部屠杀，这种报复是非常残酷且血腥的。这种以控制城市为主的统治手段，其实是封建王朝时代成本效益平衡下的产物。
　　那么回到开篇的问题，到底阿富汗会不会重新成为当年的阿富汗？考虑到塔利班的成功其实主要依托于农村，迄今为止仍很难攻占阿富汗主要的城市，这并不仅仅是因为美军还在。阿富汗政府军的空中力量和重武器可以有效遏制大规模的进攻，即便是美军全面撤退，仍可依托周边的基地，提供一定的空中支援和情报支援。更何况阿富汗仍然有大量军事承包商这种准军事组织在协助政府军。
　　以缅甸军队应对民族地方武装为例，尽管地方武装有高昂的士气和不错的训练，但仍很难攻占政府军控制的城镇，只能在乡间和山地与政府军进行游击战。从缅甸军队的经验可以看出，有国际支援的政府军保住城市的可能性是很大的。即便是在情况更为糟糕的伊拉克，政府军在伊斯兰国组织的强力攻击下，仍成功保住了巴格达。
　　毕竟阿富汗现在已经有五分之一的人口生活在城市里，其中一半生活在首都坎大哈。这些人口可以为政府军提供足够的兵员继续对抗塔利班组织，而上一次塔利班席卷阿富汗的时候，这个国家的城市人口只有不到十分之一。这或许是此次美国撤军与上次苏联撤军最大的区别。