发达国家对减排承担有最大的道义责任，中国则有最大的利益。从中国的利益出发，世界各国减排力度越大越好。中国需要说服发达国家带头承担起自己的责任。
　　本世纪的头十年已经成为历史。这十年人类一个重要的进步，就是在对付地球暖化而采取“减排”(即减少二氧化碳排放)的问题上达成了共识。
　　不错，刚刚结束的哥本哈根环境峰会成果有限。西方许多媒体甚至表达出极度的失望，认为此会没有产生什么有意义的结果。但是，回首过去十年我们就能看到：人类在减排问题上的进步虽然有限，却是非常具有实质性的。在本世纪最初几年，对地球暖化是否存在、是否会对人类产生威胁等等还有着“官方疑问”。布什政府坚持地球暖化说缺乏科学证据，也一直拒绝在减排问题上承担责任。中国印度等发展中国家，也基本认为减排主要是发达国家的责任。如今，奥巴马政府则试图在减排上扮演领导性角色，不仅许诺到2020年时减排17％，而且为第三世界国家提供一千亿美元的环境援助，使美国成为减排的强力支持者。《纽约时报》甚至称是奥巴马挽救了几乎破裂的哥本哈根谈判。中印等发展中国家，也越来越意识到自己的责任，愿意积极参与国际社会在这方面的努力。现在大家都认定要减排，只是对谁该承担多少责任有重大争议而已。可以说，人类已经进入了“减排世纪”。
　　中国虽然还是个发展中国家，但无疑已经是世界大国，并正在超越美国、成为世界第一排放大国。在减排问题上，中国必须成为“减排”的世界领袖。
　　为什么这么说?我们不妨看一看中国在“减排”问题上复杂的国际责任。
　　第一，从道义上说，解决地球暖化问题，发达国家必须承担主要责任。这不仅因为发达国家具有经济实力和技术手段，更因为地球暖化是多年工业化积累的结果。这-工业化进程，在本世纪前完全是发达国家唱主角。换句话说，如今的地球暖化，是过去二百多年发达国家向大气倾倒垃圾所造成的。如今清理垃圾的责任，倾倒者不负责谁负责?
　　第二，即使发达国家承担了责任，发展中国家不参与，减排也不可能。要知道，虽然发达国家要为过去负责，但展望未来，发达国家的排放将基本停止增长，并逐渐减少。未来对大气二氧化碳排放的增长部分，主要来自发展中国家。中国、印度、巴西等国，是增排的主力。
　　第三，在减排问题上，发达国家负有最大的道义责任，但发展中国家则有最大的利益。伦敦经济学院Nicholas Stem受英国政府之邀对减排的经济影响的估计，属于目前最为缅的文献。其中的一个结论是：如果不立即采取减排措施，大气暖化所造成的经济损失，首先打击的是发展中国家，发达国家则是最后受害的。道理很简单：对不减排所造成的初期环境损失，发达国家已经有比较好的防范。比如污染，在西方国家基本上得到了控制，空气和水的清洁度都在好转之中但是，像中国这样的发展中国家，环境威胁则越来越大。特别是中国的人口比美国密集数倍，对同样的排放量，中国要支付的健康代价要高得多，如果不加控制，污染将摧毁中国人的健康，并给经济背上巨大的医疗负担。
　　另外，美国对石油进口的依赖，实际上比中国弱得多。美国全球布武，从中东到西非，从加拿大到南美，有着多元的石油供应，自己的沿海也有大量的石油储量，在危机时刻更容易挺过去。与此相对，中国进口石油，主要还是通过马六甲海峡这种自己无法控制的海域，能源安全非常脆弱。
　　即使到了地球暖化的中后期，面对气温上升、海平面升高等等现象，发达国家也有较为充裕的资源应对。特别是美国，地理上占据了巨大优势。美国发达地区虽然也在沿海，但内陆宜居的土地广阔，经济中心相对比较分散，较能抵御海平面上升引起的危机。欧洲十年前就指责美国凭借这样的地理优势作壁上观、让欧洲日本独担抑制地球暖化的大任。
　　欧洲在没有美国参与的情况下单方面减排，也是有其自身之需。今天的中国应该看到欧洲人十多年前就看到的东西。中国的经济中心，则过分集中在沿海一带。特别是长江三角洲、珠江三角洲地区，在海平面上升面前几乎无法据守，沿海地带一旦失守，内陆则很难有发展的空间。
　　基于这些理由，发达国家对减排承担有最大的道义责任，中国则有最大的利益。从中国的利益出发，世界各国减排力度越大越好。中国需要说服发达国家带头承担起自己的责任。但同时也应该认识到，不能一味等着发达国家承担责任。毕竟，从利益上说，人家比我们等得起。所以，在减排的问题上，中国不能像过去那样被世界推着走，而要站出来拉着世界走。