论文部分内容阅读
从2012年至2015年高考，全国课标卷病句辩证题与湖北卷一样，均为四选一的选择题，分值为3分；湖北卷安排在“基础知识”版块的第4小题，全国卷则安排在“语言运用”版块的第14小题。看下面两个统计表：
我们发现，湖北卷侧重“成分残缺”的考查，4年考了5次，占总共12个错点的41.7%；全国课标卷则明显偏重“搭配不当”这一知识点的考查，4年考了4次，具体是——
2012年的B、D两项：
B. 她的创新设计投入生产仅三个月，就为公司带来了丰厚的利润，为这项设计付出的所有努力和取得的成绩终于得到了回报。（主谓搭配不当：可以说“努力”“得到了回报”，不能说“成绩”得到了回报，可删去“和取得的成绩”）
D. 欧债危机爆发之后，欧洲现在面临的最大困境是如何解决失业问题，严峻的形势将巨大的挑战带给了欧洲各国的经济复苏。（主谓搭配不当：不能说“挑战带给了欧洲各国的经济复苏”，应该说“挑战带给了经济复苏的欧洲各国”；这句也可以说“语序不当”）
2013年的B项：
B.杜绝过度治疗，除了加强宣传教育外，还要靠制度保障医疗机构正常运转，调控盲目扩张的逐利行为。（动宾搭配不当：“调控”不能接“行为”，应为“制约”）
2014年的A项：
A. 作为古希腊哲学家，他在本体论问题的论述中充满着辩证法，因此被誉为“古代世界的黑格尔”。（动宾搭配不当：“充满”不能接“辩证法”）
以上几项之和占12个错点的33.3%；如果把2015年的D项算上的话，刚好也占了41.7%。因为2015年的D项：
为进一步保障百姓餐桌安全，国家对施行已超过5年的《食品安全法》作了修订，因加大了惩处力度而被冠以“史上最严”的称号。
句中的“被冠以‘史上最严’的称号”的主语不是“国家”，而是“《食品安全法》”，所以应在“被”字前加上“此法”，这当然可以看做主语暗换，造成成分残缺，不过，将句子主干“国家……被冠以……称号”这几个词连起来看的话，也可以说是主宾搭配不当。
现在我们不得不问一个问题：为什么全国课标卷特别重视考查“搭配不当”这个知识点呢？
我们知道，汉语语法讲的就是各级语言单位之间组合的规则，而组合，无论是直接组合，还是关联组合，其实质问题就是语义搭配。搭配得当者，就既要注意结构关系，又要重视意念关系，符合语言习惯，合乎事理逻辑。比如“洗凉水”“吃小灶”“晒太阳”等，字面上貌似不合逻辑，但其动宾关系的搭配是符合汉语语法规则的；又如我们可以说“恢复疲劳”，但不能说“恢复疲乏”更不可以说“恢复癌症”之类的，这是语言搭配的习惯性使然。可以说，单句与单句，单句与复句，复句与复句，乃至句群、段落的组合正确与否，关键在于语义的搭配是否得当；抓住了“搭配是否得当”这一点，就能很快识别病症。因此我们也就不难理解全国卷将“搭配不当”作为考查的重点了。
常见的“搭配不当”语病主要有主谓搭配不当、主宾搭配不当、动宾搭配不当、修饰限制语与中心词搭配不当和关联词语搭配不当等几种情况。在这里，我们要重点说一下“一面”与“两面”搭配不当的问题。
关于“一面”与“两面”的搭配问题，一般认为是：句子前面有关于“两面”的词，比如“是否”“能否”“正误”“优劣”等，后面就一定要有“好坏”“对错”“成败”“大小”等词与之呼应，反之亦然，否则，则判为错。比如：
①我国改革开放以来经济建设的成功和失败的实践，无可争辩地证明了“低碳生活”这一理念的正确。
②电子工业得以迅速发展，并广泛渗透到各行各业中，关键在于能否加速训练并造就一批专门技术人才。
句①前面是“成功和失败”，后面是“正确”，这是“两面”对“一面”；句②前面是“迅速发展”，后面是“能否”，这是“一面”对“两面”。这些，均判为“搭配不当”，当然没错。但是，是不是所有的“两面”对“一面”，或者“一面”对“两面”都是“搭配不当”呢？我们的回答是：不一定。
请看2010年高考浙江卷病句辩证题的A项：
栖息地的缩减以及遍布亚洲的偷猎行为，使得野生虎的数量急剧减少，将来老虎能否在大自然中继续生存取决于人类的实际行动。
该句后半部分的“能否”对应的是“实际行动”，这是不是“两面”对“一面”的“搭配不当”呢？不是，因为人的“行动”本身就有“积极和消极”“高雅和低俗”之分，所以其搭配没有问题。如果在“实际行动”后面加上“是否积极”，反而成了蛇足。像这样的句子还有：
③商业银行吸纳存款的多少，对国家流动资金的增长和社会经济的发展，有着重要的作用。
④我要强调一点的是，我们全体工人兄弟热情的高低、干劲的大小，能够直接影响这项重点工程的进度。
句③前面是“多少”，后面是“作用”；句④前面是“高低”“大小”，后面是“进度”。貌似一看，均是“两面”对“一面”的“搭配不当”，但因为“作用”本身就有大有小，“进度”本身就有快有慢，所以没有问题。汉语词汇里，本身就包含了正反两方面含义的词还有很多，比如“态度”（“职工的工作态度，反映出领导是否真心关怀了职工的家庭困难”）、“劲头”（“工资的高低可以影响工人的劲头”）等等。由此我们可以得出一个结论：如果与“两面词”对应的那个词本身已经包含了正反两方面的意思，就不存在所谓的“两面”对“一面”的搭配不当。那么，我们在做这类题目时，如果在句子前面或者后面碰到“是否”“能否”这类“两面词”，后面或者前面没有诸如“成败”“快慢”之类的词来搭配的话，那就要看与之相呼应的词是否包含了正反两方面的意思——有，则正确；无，则是病句。据此，我们来判断上述的①②句为何是“搭配不当”呢？因为“正确”和“迅速发展”均只包含了一方面的意思，分别与“成功与失败”“能否”不能搭配，所以只能判为病句。
除此之外，还有一种情况：在设问式的句子中，往往要用到一个“两面词”，而与之对应的一般是“证明”类的词或短语，比如“证实”“检验”“提供真相”等，这种情况，也是能够搭配的。比如“秦始皇当年是否真的造了阿房宫，阿房宫是不是覆盖了整个骊山，这都需要更多的考古证据来证实”。
[练习]
下列各句中，有语病的一句是：
A. 一个人品德的高下，才华的大小，不仅可以影响其魅力，还可以影响其相貌。
B. 张教授这个设想很新颖，但是否科学合理，并取得实效，要靠实践来检验。
C. 说实话，当时对自己的稿子能否被刊用，没抱太大的希望，因为那时经常在该报发表文章的都是一些大家。
D. 我们在座诸君能否实现自己的抱负，不取决于上天的眷顾，也不取决于父母的权势，全取决于自己努力的程度。
我们发现，湖北卷侧重“成分残缺”的考查，4年考了5次，占总共12个错点的41.7%；全国课标卷则明显偏重“搭配不当”这一知识点的考查，4年考了4次，具体是——
2012年的B、D两项：
B. 她的创新设计投入生产仅三个月，就为公司带来了丰厚的利润，为这项设计付出的所有努力和取得的成绩终于得到了回报。（主谓搭配不当：可以说“努力”“得到了回报”，不能说“成绩”得到了回报，可删去“和取得的成绩”）
D. 欧债危机爆发之后，欧洲现在面临的最大困境是如何解决失业问题，严峻的形势将巨大的挑战带给了欧洲各国的经济复苏。（主谓搭配不当：不能说“挑战带给了欧洲各国的经济复苏”，应该说“挑战带给了经济复苏的欧洲各国”；这句也可以说“语序不当”）
2013年的B项：
B.杜绝过度治疗，除了加强宣传教育外，还要靠制度保障医疗机构正常运转，调控盲目扩张的逐利行为。（动宾搭配不当：“调控”不能接“行为”，应为“制约”）
2014年的A项：
A. 作为古希腊哲学家，他在本体论问题的论述中充满着辩证法，因此被誉为“古代世界的黑格尔”。（动宾搭配不当：“充满”不能接“辩证法”）
以上几项之和占12个错点的33.3%；如果把2015年的D项算上的话，刚好也占了41.7%。因为2015年的D项：
为进一步保障百姓餐桌安全，国家对施行已超过5年的《食品安全法》作了修订，因加大了惩处力度而被冠以“史上最严”的称号。
句中的“被冠以‘史上最严’的称号”的主语不是“国家”，而是“《食品安全法》”，所以应在“被”字前加上“此法”，这当然可以看做主语暗换，造成成分残缺，不过，将句子主干“国家……被冠以……称号”这几个词连起来看的话，也可以说是主宾搭配不当。
现在我们不得不问一个问题：为什么全国课标卷特别重视考查“搭配不当”这个知识点呢？
我们知道，汉语语法讲的就是各级语言单位之间组合的规则，而组合，无论是直接组合，还是关联组合，其实质问题就是语义搭配。搭配得当者，就既要注意结构关系，又要重视意念关系，符合语言习惯，合乎事理逻辑。比如“洗凉水”“吃小灶”“晒太阳”等，字面上貌似不合逻辑，但其动宾关系的搭配是符合汉语语法规则的；又如我们可以说“恢复疲劳”，但不能说“恢复疲乏”更不可以说“恢复癌症”之类的，这是语言搭配的习惯性使然。可以说，单句与单句，单句与复句，复句与复句，乃至句群、段落的组合正确与否，关键在于语义的搭配是否得当；抓住了“搭配是否得当”这一点，就能很快识别病症。因此我们也就不难理解全国卷将“搭配不当”作为考查的重点了。
常见的“搭配不当”语病主要有主谓搭配不当、主宾搭配不当、动宾搭配不当、修饰限制语与中心词搭配不当和关联词语搭配不当等几种情况。在这里，我们要重点说一下“一面”与“两面”搭配不当的问题。
关于“一面”与“两面”的搭配问题，一般认为是：句子前面有关于“两面”的词，比如“是否”“能否”“正误”“优劣”等，后面就一定要有“好坏”“对错”“成败”“大小”等词与之呼应，反之亦然，否则，则判为错。比如：
①我国改革开放以来经济建设的成功和失败的实践，无可争辩地证明了“低碳生活”这一理念的正确。
②电子工业得以迅速发展，并广泛渗透到各行各业中，关键在于能否加速训练并造就一批专门技术人才。
句①前面是“成功和失败”，后面是“正确”，这是“两面”对“一面”；句②前面是“迅速发展”，后面是“能否”，这是“一面”对“两面”。这些，均判为“搭配不当”，当然没错。但是，是不是所有的“两面”对“一面”，或者“一面”对“两面”都是“搭配不当”呢？我们的回答是：不一定。
请看2010年高考浙江卷病句辩证题的A项：
栖息地的缩减以及遍布亚洲的偷猎行为，使得野生虎的数量急剧减少，将来老虎能否在大自然中继续生存取决于人类的实际行动。
该句后半部分的“能否”对应的是“实际行动”，这是不是“两面”对“一面”的“搭配不当”呢？不是，因为人的“行动”本身就有“积极和消极”“高雅和低俗”之分，所以其搭配没有问题。如果在“实际行动”后面加上“是否积极”，反而成了蛇足。像这样的句子还有：
③商业银行吸纳存款的多少，对国家流动资金的增长和社会经济的发展，有着重要的作用。
④我要强调一点的是，我们全体工人兄弟热情的高低、干劲的大小，能够直接影响这项重点工程的进度。
句③前面是“多少”，后面是“作用”；句④前面是“高低”“大小”，后面是“进度”。貌似一看，均是“两面”对“一面”的“搭配不当”，但因为“作用”本身就有大有小，“进度”本身就有快有慢，所以没有问题。汉语词汇里，本身就包含了正反两方面含义的词还有很多，比如“态度”（“职工的工作态度，反映出领导是否真心关怀了职工的家庭困难”）、“劲头”（“工资的高低可以影响工人的劲头”）等等。由此我们可以得出一个结论：如果与“两面词”对应的那个词本身已经包含了正反两方面的意思，就不存在所谓的“两面”对“一面”的搭配不当。那么，我们在做这类题目时，如果在句子前面或者后面碰到“是否”“能否”这类“两面词”，后面或者前面没有诸如“成败”“快慢”之类的词来搭配的话，那就要看与之相呼应的词是否包含了正反两方面的意思——有，则正确；无，则是病句。据此，我们来判断上述的①②句为何是“搭配不当”呢？因为“正确”和“迅速发展”均只包含了一方面的意思，分别与“成功与失败”“能否”不能搭配，所以只能判为病句。
除此之外，还有一种情况：在设问式的句子中，往往要用到一个“两面词”，而与之对应的一般是“证明”类的词或短语，比如“证实”“检验”“提供真相”等，这种情况，也是能够搭配的。比如“秦始皇当年是否真的造了阿房宫，阿房宫是不是覆盖了整个骊山，这都需要更多的考古证据来证实”。
[练习]
下列各句中，有语病的一句是：
A. 一个人品德的高下，才华的大小，不仅可以影响其魅力，还可以影响其相貌。
B. 张教授这个设想很新颖，但是否科学合理，并取得实效，要靠实践来检验。
C. 说实话，当时对自己的稿子能否被刊用，没抱太大的希望，因为那时经常在该报发表文章的都是一些大家。
D. 我们在座诸君能否实现自己的抱负，不取决于上天的眷顾，也不取决于父母的权势，全取决于自己努力的程度。