论文部分内容阅读
摘 要：文言字词注释是文言文教学的重要内容。词义理解不正确，就无法正确地理解课文;而正确理解字词，又要以全面深入理解课文内容为基础。字词注释与课文理解是相辅相成的。
关键词：文言文;字词释义;文本解读
字词注释是解读文言文的前提，词义理解不正确，肯定不能正确地理解文章。但是，一词多义是汉语的普遍现象，同一个词，在不同的语境中会有不同的内涵，许多时候，需要先理解课文的主题思想、写作背景，才能正确地厘定字词的含义。若没有正确而全面地理解课文这一基础，对字词的理解也会出现偏差。因此，字词注释与课文解读是相辅相成的：只有正确地理解字词，才能正确地解读课文;同样，只有正确地解读课文，才能准确地注解字词。
下面笔者以统编教材八年级上册第10课《短文两篇（〈答谢中书书〉与〈记承天寺夜游〉）》为例，谈谈字词注释与课文解读的交互作用。
一、内容理解的偏差，会导致字词注释的不准确
《记承天寺夜游》中有“庭下如积水空明，水中藻荇交横，盖竹柏影也”一句，教材中对“盖”的注释是“大概是”。笔者认为，这属于典型的内容理解偏差导致了字词注解错误。
首先，“庭下如积水空明”，需要与前文的“月色入户”联系起来。“元丰六年十月十二日夜”，这天晚上，作者苏轼本已“解衣欲睡”，看到“月色入户”，所以才“欣然起行”，也就是说，这一晚的“月色”乃是“夜游”的起因，也是下文景色描写的重点。
其次，“庭下如积水空明”，是指“月光如水”。承天寺的院子里，月白如水，空灵而明净。这里的“如”，意为“像”，是个比喻词。
再次，“水中藻荇交横”，采用了借喻的修辞手法。其承接上一句的“如”，直接用喻体“水”代替了本体“庭下”，并不是院子里真的有个水池，仍然还是指“月光如水”;那么，“藻荇交横”也不是指真的“藻荇”，而是指竹柏在月光下的投影，这也是个比喻句，本体是“竹柏影”，喻体是“藻荇”。
如此分析下来，“庭下如积水空明，水中藻荇交横，盖竹柏影也”，正确的意思是“月光照在承天寺的院子里，有如空灵而明净的水池，一眼望去，池里还有纵横交错的藻荇，而这些像藻荇的东西，其实是竹柏的投影”。所以“盖竹柏影也”的“盖”字，意为“其实是，原来是”，而不是教材中所谓的“大概是”。
如果我们仔细回忆一下，就会发现，朗月映照的夜晚，可以说是纤毫毕现，尽管不如白天看得真切，但到底是不是竹柏的影子，还是很容易区分的，所以作者不会用表示推测的“大概是”来描述。这个注释的错误，还在于对课文内容的理解没有真正到位，没有领悟苏轼这样的巨匠，信手拈来即是经典的写景手法。没有仔细分析这个比喻句的本、喻体，直接的原因，可能还是对“月光如水”的场景缺少真切而直观的认知。
二、语境的不完整，会导致字词注解无据可依
《答谢中书书》中写道：“自康乐以来，未复有能与其奇者。”教材中对“与”字的注释是“与（yù），参与。这里有‘欣赏’‘领悟’的意思”。笔者认为，这是由于选文不完整、前后语境缺失导致的文章主旨不清晰，使得字词注解无据可依。
教材中载明，《答谢中书书》选自《全上古三代秦汉三国六朝文·全梁文》，此书为清代严可均编纂，严可均在书中又明确指出此文选自唐代欧阳询主编的《艺文类聚》。《艺文类聚》是一部大型综合性类书，征引古籍一千四百三十一种，正因为是“大型”类书，所以基本上只是节选了原文中极小的精美片段，原文亡佚之后，没有了前后语境的支持，有些句子理解起来就很困难了。
从节选的文字来看，《答谢中书书》与该单元的下一篇课文《与朱元思书》类似，都是描绘秀丽江河的写景之作，在写作手法上也有相同之处，所以都是将它当作优秀的写景典范来对待的。《与朱元思书》描写的是富春江的景色，由于《答谢中书书》的原文已经亡佚，不仅文中所描写的场景出自何地已不可考，仅从这些只言片语中也无法知晓作者是在何种背景之下、出于何种目的才给谢中书写的这封信。在这样的情形之下，只能按常规来给字词注释，把“与”注解为“参与”正是由此而来，至于“这里有‘欣赏’‘领悟’的意思”，則是根据上文内容附会出来的，并没确切的语境与语义的支持，最明显的证据是“与”字的“欣赏、领悟”之意，并无其他的例证作为佐证。
三、准确注释字词，须以全面而深入的内涵解读为基础
作为片段存在的《答谢中书书》，关于写作的初衷与主旨，也并非没有留下蛛丝马迹，仔细去寻求，还是能够豁然开朗的。
突破口就在于“康乐（谢灵运）”。
谢灵运，原名公义，出身“旧时王谢堂前燕”中的豪门世家“陈郡谢氏”，东晋名将谢玄之孙，世袭康乐公，所以后人称其为“谢康乐”，山水诗派的创始人。
谢灵运是个“奇人”，小到“谢公屐”鞋跟前后可调换这样吸引眼球的创新，大到上级要将他免职时“兴兵拒罪”这样让人瞠目结舌的叛逆，都体现了他的“奇”。甚至他的死也称得上是传奇：宋文帝爱其才，没有追究他武力对抗朝廷的死罪，只将其流放广州了事，他竟然密谋找人把自己从流放地劫走，事情败露后，宋文帝不得已才以“叛逆”的罪名处死了他。
谢灵运的山水诗也以“奇”著称。如他的《于南山往北山经湖中瞻眺》：
朝旦发阳崖，景落憩阴峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。侧径既窈窕，环洲亦玲珑。俯视乔木杪，仰聆大壑淙。石横水分流，林密蹊绝踪。解作竟何感？升长皆丰容。初篁苞绿箨，新蒲含紫茸。海鸥戏春岸，天鸡弄和风。抚化心无厌，览物眷弥重。不惜去人远，但恨莫与同。孤游非情叹，赏废理谁通？
和《与朱元思书》这样的“平面山水图”不同，谢灵运的山水诗视角上下左右多变，微观与宏观共存，立体感、透视感极强，竟然还有从天空中俯视大地这样“无人机”才能完成的视角。从当时的实际出发，可以想知，尽管谢灵运一辈子都在遨游山水，但许多的描写都是他“瑰丽的想象”。没有他那奔放的性格，也就不会有如此新奇的想象。另外，他的诗往往是寄情于山水，以奇幻的哲理和玄言结尾，这也是后人所无法企及的高度。
谢灵运的诗过分追求新奇。清代吴淇责备他“语多生撰，非注莫解其词，非疏莫通其义”，清代汪师韩说他的诗“不成句法、拙劣强凑、了无生气”，钱钟书也曾说他“每以矜持矫揉之语，道萧散逍遥之致，词气与词意，苦相乖违”。但不管怎么样，谢灵运的诗不仅在当时轰动一时，而且对后世也有着深远的影响，像李白这样的大诗人都受到了他的影响。
《答谢中书书》中说：“山川之美，古来共谈。”自古以来，对于高山大川的美丽，大家都能说上一大堆，但唯有谢灵运能在视觉感官与心灵触动上给人以新奇的感受，“自康乐以来，未复有能与其奇者”，谢灵运之后，再也没有人能给与人以如此奇幻的享受了！
如此分析下来，“与”应该读作（yǔ ），意即为“给与”。
综上所述，字词的注释与课文的理解是相辅相成的，都建立在全面深入的内涵解读之上，望文生义、无依据的类推都是不可靠的。
关键词：文言文;字词释义;文本解读
字词注释是解读文言文的前提，词义理解不正确，肯定不能正确地理解文章。但是，一词多义是汉语的普遍现象，同一个词，在不同的语境中会有不同的内涵，许多时候，需要先理解课文的主题思想、写作背景，才能正确地厘定字词的含义。若没有正确而全面地理解课文这一基础，对字词的理解也会出现偏差。因此，字词注释与课文解读是相辅相成的：只有正确地理解字词，才能正确地解读课文;同样，只有正确地解读课文，才能准确地注解字词。
下面笔者以统编教材八年级上册第10课《短文两篇（〈答谢中书书〉与〈记承天寺夜游〉）》为例，谈谈字词注释与课文解读的交互作用。
一、内容理解的偏差，会导致字词注释的不准确
《记承天寺夜游》中有“庭下如积水空明，水中藻荇交横，盖竹柏影也”一句，教材中对“盖”的注释是“大概是”。笔者认为，这属于典型的内容理解偏差导致了字词注解错误。
首先，“庭下如积水空明”，需要与前文的“月色入户”联系起来。“元丰六年十月十二日夜”，这天晚上，作者苏轼本已“解衣欲睡”，看到“月色入户”，所以才“欣然起行”，也就是说，这一晚的“月色”乃是“夜游”的起因，也是下文景色描写的重点。
其次，“庭下如积水空明”，是指“月光如水”。承天寺的院子里，月白如水，空灵而明净。这里的“如”，意为“像”，是个比喻词。
再次，“水中藻荇交横”，采用了借喻的修辞手法。其承接上一句的“如”，直接用喻体“水”代替了本体“庭下”，并不是院子里真的有个水池，仍然还是指“月光如水”;那么，“藻荇交横”也不是指真的“藻荇”，而是指竹柏在月光下的投影，这也是个比喻句，本体是“竹柏影”，喻体是“藻荇”。
如此分析下来，“庭下如积水空明，水中藻荇交横，盖竹柏影也”，正确的意思是“月光照在承天寺的院子里，有如空灵而明净的水池，一眼望去，池里还有纵横交错的藻荇，而这些像藻荇的东西，其实是竹柏的投影”。所以“盖竹柏影也”的“盖”字，意为“其实是，原来是”，而不是教材中所谓的“大概是”。
如果我们仔细回忆一下，就会发现，朗月映照的夜晚，可以说是纤毫毕现，尽管不如白天看得真切，但到底是不是竹柏的影子，还是很容易区分的，所以作者不会用表示推测的“大概是”来描述。这个注释的错误，还在于对课文内容的理解没有真正到位，没有领悟苏轼这样的巨匠，信手拈来即是经典的写景手法。没有仔细分析这个比喻句的本、喻体，直接的原因，可能还是对“月光如水”的场景缺少真切而直观的认知。
二、语境的不完整，会导致字词注解无据可依
《答谢中书书》中写道：“自康乐以来，未复有能与其奇者。”教材中对“与”字的注释是“与（yù），参与。这里有‘欣赏’‘领悟’的意思”。笔者认为，这是由于选文不完整、前后语境缺失导致的文章主旨不清晰，使得字词注解无据可依。
教材中载明，《答谢中书书》选自《全上古三代秦汉三国六朝文·全梁文》，此书为清代严可均编纂，严可均在书中又明确指出此文选自唐代欧阳询主编的《艺文类聚》。《艺文类聚》是一部大型综合性类书，征引古籍一千四百三十一种，正因为是“大型”类书，所以基本上只是节选了原文中极小的精美片段，原文亡佚之后，没有了前后语境的支持，有些句子理解起来就很困难了。
从节选的文字来看，《答谢中书书》与该单元的下一篇课文《与朱元思书》类似，都是描绘秀丽江河的写景之作，在写作手法上也有相同之处，所以都是将它当作优秀的写景典范来对待的。《与朱元思书》描写的是富春江的景色，由于《答谢中书书》的原文已经亡佚，不仅文中所描写的场景出自何地已不可考，仅从这些只言片语中也无法知晓作者是在何种背景之下、出于何种目的才给谢中书写的这封信。在这样的情形之下，只能按常规来给字词注释，把“与”注解为“参与”正是由此而来，至于“这里有‘欣赏’‘领悟’的意思”，則是根据上文内容附会出来的，并没确切的语境与语义的支持，最明显的证据是“与”字的“欣赏、领悟”之意，并无其他的例证作为佐证。
三、准确注释字词，须以全面而深入的内涵解读为基础
作为片段存在的《答谢中书书》，关于写作的初衷与主旨，也并非没有留下蛛丝马迹，仔细去寻求，还是能够豁然开朗的。
突破口就在于“康乐（谢灵运）”。
谢灵运，原名公义，出身“旧时王谢堂前燕”中的豪门世家“陈郡谢氏”，东晋名将谢玄之孙，世袭康乐公，所以后人称其为“谢康乐”，山水诗派的创始人。
谢灵运是个“奇人”，小到“谢公屐”鞋跟前后可调换这样吸引眼球的创新，大到上级要将他免职时“兴兵拒罪”这样让人瞠目结舌的叛逆，都体现了他的“奇”。甚至他的死也称得上是传奇：宋文帝爱其才，没有追究他武力对抗朝廷的死罪，只将其流放广州了事，他竟然密谋找人把自己从流放地劫走，事情败露后，宋文帝不得已才以“叛逆”的罪名处死了他。
谢灵运的山水诗也以“奇”著称。如他的《于南山往北山经湖中瞻眺》：
朝旦发阳崖，景落憩阴峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。侧径既窈窕，环洲亦玲珑。俯视乔木杪，仰聆大壑淙。石横水分流，林密蹊绝踪。解作竟何感？升长皆丰容。初篁苞绿箨，新蒲含紫茸。海鸥戏春岸，天鸡弄和风。抚化心无厌，览物眷弥重。不惜去人远，但恨莫与同。孤游非情叹，赏废理谁通？
和《与朱元思书》这样的“平面山水图”不同，谢灵运的山水诗视角上下左右多变，微观与宏观共存，立体感、透视感极强，竟然还有从天空中俯视大地这样“无人机”才能完成的视角。从当时的实际出发，可以想知，尽管谢灵运一辈子都在遨游山水，但许多的描写都是他“瑰丽的想象”。没有他那奔放的性格，也就不会有如此新奇的想象。另外，他的诗往往是寄情于山水，以奇幻的哲理和玄言结尾，这也是后人所无法企及的高度。
谢灵运的诗过分追求新奇。清代吴淇责备他“语多生撰，非注莫解其词，非疏莫通其义”，清代汪师韩说他的诗“不成句法、拙劣强凑、了无生气”，钱钟书也曾说他“每以矜持矫揉之语，道萧散逍遥之致，词气与词意，苦相乖违”。但不管怎么样，谢灵运的诗不仅在当时轰动一时，而且对后世也有着深远的影响，像李白这样的大诗人都受到了他的影响。
《答谢中书书》中说：“山川之美，古来共谈。”自古以来，对于高山大川的美丽，大家都能说上一大堆，但唯有谢灵运能在视觉感官与心灵触动上给人以新奇的感受，“自康乐以来，未复有能与其奇者”，谢灵运之后，再也没有人能给与人以如此奇幻的享受了！
如此分析下来，“与”应该读作（yǔ ），意即为“给与”。
综上所述，字词的注释与课文的理解是相辅相成的，都建立在全面深入的内涵解读之上，望文生义、无依据的类推都是不可靠的。