论文部分内容阅读
摘要：大部分研究都自称阐明了福利国家的定义，事实上，每一种不同的理论模式都以不同的方式对福利国家及其制度给出定义。然而，纵观世界上各种不同的福利国家发现，国家、市场和家庭之间的不同关系决定着不同的体制类型。按照安德森的划分来说，不同的体制类型形成了自由主义、保守主义和社会民主主义三种不同的福利国家模式。
关键词：福利；福利国家；体制
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0062-01
众所周知，英国是西方社会中最早推行“福利国家”路线的民主国家，其社会福利发展具有深厚的历史根源。英国1601年颁布的济贫法和1834年推行的“新济贫法”象征着西方现代社会福利制度化发展的雏形，也是工业革命早期以立法形式对贫困等社会问题的直接回应。
福利体制作为一种分析范式，主要用于比较福利制度研究中。对影响当今西方福利国家的社会思潮，学者们从意识形态的特征方面进行了不同的归纳和区分，但总体来看仍然不出左中右三种。在这些对不同工业化社会里福利领域（Welfare regime）的比较分析中，以埃斯平-安德森（Esping-Anderson）的福利国家三类类型和巴尔（Barr，N.）的社会理论三分法最具代表性，前者根据不同西方工业国家的社会政策特征将福利国家划分成自由主义福利国家（如美国）、保守主义的福利国家（如德国）和社会民主主义的福利国家（如瑞典）三种类型，而后者则将影响福利国家社会政策的意识形态区分成老自由主义的、新自由主义的和集体主义的三种（Esping-Anderson，1990；Barr，1993）。因此，受到不同的政治理念和社会利益群体间关系的影响，社会政策在西方的发展已从最初的资源再分配层面步入到一个使福利既能有效地维系公民基本权益，又能使整个市场经济发展处于一个良性循环状态的层面，全球经济一体化的浪潮更推动了把人的发展作为一种社会资本来对待，视社会福利为社会发展的积极手段这一观念的生成（Midgley，1998）。
20世纪60年代西方有学者最早将社会福利系统地分为两类，一是“剩余式福利”，另一个是“制度性福利”，这是经常被学者们引用的社会福利“二分法”（Wilensky and Lebeaux，1965；Mishra，1981）。而英国社会政策研究的鼻祖蒂特马斯（Titmuss，R.）在70年代早期也曾专门论述过这一问题，他指出可以从三方面来划分社会福利的模式，从而全面地理解社会政策的功能，他的三分法包括：社会福利的剩余模式、社会福利的工业成就表现模式和社会福利的制度再分配模式（Titmuss，1974）。
福利国家意识形态的演变从40年代至90年代半个多世纪经历了社会-经济-政治三方面结构的变迁，在社会政策方面也形成了多元化的局面。从理论上来看，很难对西方工业化国家的社会政策给出一个一致的定义。但若从国家干预社会经济生活的程度来划分仍不失为一种取向，按照埃斯平-安德森的归纳，当今福利国家的模式仍主要分为英美型、北欧型和欧洲大陆型（Esping-Anderson，1990）。
一、自由主义的福利观
在社会福利领域，传统或古典的自由主义思想最早可以追溯到洛克（Lock，John）、穆勒（Mill，John S.）、斯密（Smith，Adam）和近代的霍布豪斯（Hobhouse，L.T.）等人的思想。而现代社会福利思想家中以自由主义为旗帜的则以哈耶克（Hayek，R.A.）和弗里德曼（Friedland，W.A.）最为著名，他们主张“反集体主义”（anticollectivist）的社会政策，这种理念在整个19世纪统治了政府政策，其影响一直持续到20世纪早期。20世纪经济危机的出现，标志着反集体主义的终结。然而，在沉寂多年后，反集体主义的理念卷土重来，成为影响20年代初以来英美社会福利发展的重心所在，现在学者们将其归类为“新右派”（The New Right）。哈耶克等新右派积极主张市场经济的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为人的自由是不可侵犯的权利，他们的福利思想代表着一种保守的趋向。新右派在政治上以70年代末的撒切尔夫人和80年代初的里根政府为新右派自由主义思想的行动代言人，在经济政策和福利实施方案上英、美两国有着极其相似的理念和经验，整个80年代在社会政策方面的基本方针成为自由经济的主导，放弃国家干预思想的主宰。新右派自由主义的一个主要出发点是强调对个人自由的保护，包括个人权利和私有财产免受侵犯。因此，有学者认为，新右派的自由主义从根本上说是斯密的经济观和穆勒等人的政治（哲学）理论的一种综合（Pratt，1977，31）。自由主义在现代西方工业社会里对福利的影响体现在它对制度化的社会福利持强烈的否定态度，主张实行剩余式的社会福利模式，极力推行志愿主义，并突出市场和职业福利的作用。这种思潮甚至影响到典型的福利国家——瑞典，在那里社会民主党开始倡导（福利）消费的社会化。
二、保守主义的福利观
保守主义的福利国家代表有德国、法国、奥地利等国家。在这些国家中，由于崇尚市场效率和商品化的自由主义思想从未占过主导地位，所以他们赋予公民一定的社会权利，关注的主要是对既有的阶级分化的保护，国家着重于维护社会阶级地位差异。因此可以看出，欧洲大陆的福利国家体制由于受到保守政治势力的影响，中产阶级对国家表现出了忠诚的制度化。
三、社会民主主义的福利观
社会民主主义福利国家是高福利国家模式，属于这一类型的国家明显是少数。社会民主主义者寻求的是能促进最高平等标准的福利国家，而不是只满足于最低需求上的平等。社会民主制度最突出的特点就是福利和劳动的融合，既承诺保证充分就业，又依赖充分就业所取得的成就，这就需要有更多的人来工作，更少的人通过社会转移支付来赡养，通过扩大社会服务和公共就业，形成了高度非商品化、将市场排除在外的社会民主主义福利体制。
参考文献：
[1]Barr，N.，1993，The Economics ofthe Welfare State，London：Weidenfeld and Nicolson.
[2]Esping-Anderson，G.，1990，The Three Worlds of Welfare Capitalism，Cambridge：Polity Press.
[3]Midgley，J.，1998，“Social Development As A Social Work Practice Approach，” A Public lecture at Department of Sociology，Peking University，July 15.
[4]Mishra，R.，1981，Society and Social Policy，London：Macmillan.
[5]安东尼·吉登斯.第三条道路：社会民主主义的复兴[M].郑戈译.北京：北京大学出版社，三联书店，2000.
[6]安东尼·吉登斯.超越左与右——激进政治的未来[M].北京：社会科学文献出版社，2000.
[7]Wilenskey，H.L.&Lebeaux，C.N.，Industrial Society and Social Welfare，New York： The Free Press，1965.
[8]Titmuss，R.M.，Social Policy： An Introduction，London： Allen&Unwin，1974.
[9]林万忆.福利国家——历史比较分析[M].台湾：巨流图书公司，1994.
[10]彭华民.福利三角：一个社会政策分析的范式[J].社会学研究，2006，（4）.
作者简介：张丽，云南民族大学社会保障专业硕士研究生，研究方向：社会保障理论与实务。
张学栋，云南民族大学少数民族传统体育专业硕士研究生，研究方向：体育经济。
关键词：福利；福利国家；体制
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0062-01
众所周知，英国是西方社会中最早推行“福利国家”路线的民主国家，其社会福利发展具有深厚的历史根源。英国1601年颁布的济贫法和1834年推行的“新济贫法”象征着西方现代社会福利制度化发展的雏形，也是工业革命早期以立法形式对贫困等社会问题的直接回应。
福利体制作为一种分析范式，主要用于比较福利制度研究中。对影响当今西方福利国家的社会思潮，学者们从意识形态的特征方面进行了不同的归纳和区分，但总体来看仍然不出左中右三种。在这些对不同工业化社会里福利领域（Welfare regime）的比较分析中，以埃斯平-安德森（Esping-Anderson）的福利国家三类类型和巴尔（Barr，N.）的社会理论三分法最具代表性，前者根据不同西方工业国家的社会政策特征将福利国家划分成自由主义福利国家（如美国）、保守主义的福利国家（如德国）和社会民主主义的福利国家（如瑞典）三种类型，而后者则将影响福利国家社会政策的意识形态区分成老自由主义的、新自由主义的和集体主义的三种（Esping-Anderson，1990；Barr，1993）。因此，受到不同的政治理念和社会利益群体间关系的影响，社会政策在西方的发展已从最初的资源再分配层面步入到一个使福利既能有效地维系公民基本权益，又能使整个市场经济发展处于一个良性循环状态的层面，全球经济一体化的浪潮更推动了把人的发展作为一种社会资本来对待，视社会福利为社会发展的积极手段这一观念的生成（Midgley，1998）。
20世纪60年代西方有学者最早将社会福利系统地分为两类，一是“剩余式福利”，另一个是“制度性福利”，这是经常被学者们引用的社会福利“二分法”（Wilensky and Lebeaux，1965；Mishra，1981）。而英国社会政策研究的鼻祖蒂特马斯（Titmuss，R.）在70年代早期也曾专门论述过这一问题，他指出可以从三方面来划分社会福利的模式，从而全面地理解社会政策的功能，他的三分法包括：社会福利的剩余模式、社会福利的工业成就表现模式和社会福利的制度再分配模式（Titmuss，1974）。
福利国家意识形态的演变从40年代至90年代半个多世纪经历了社会-经济-政治三方面结构的变迁，在社会政策方面也形成了多元化的局面。从理论上来看，很难对西方工业化国家的社会政策给出一个一致的定义。但若从国家干预社会经济生活的程度来划分仍不失为一种取向，按照埃斯平-安德森的归纳，当今福利国家的模式仍主要分为英美型、北欧型和欧洲大陆型（Esping-Anderson，1990）。
一、自由主义的福利观
在社会福利领域，传统或古典的自由主义思想最早可以追溯到洛克（Lock，John）、穆勒（Mill，John S.）、斯密（Smith，Adam）和近代的霍布豪斯（Hobhouse，L.T.）等人的思想。而现代社会福利思想家中以自由主义为旗帜的则以哈耶克（Hayek，R.A.）和弗里德曼（Friedland，W.A.）最为著名，他们主张“反集体主义”（anticollectivist）的社会政策，这种理念在整个19世纪统治了政府政策，其影响一直持续到20世纪早期。20世纪经济危机的出现，标志着反集体主义的终结。然而，在沉寂多年后，反集体主义的理念卷土重来，成为影响20年代初以来英美社会福利发展的重心所在，现在学者们将其归类为“新右派”（The New Right）。哈耶克等新右派积极主张市场经济的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为人的自由是不可侵犯的权利，他们的福利思想代表着一种保守的趋向。新右派在政治上以70年代末的撒切尔夫人和80年代初的里根政府为新右派自由主义思想的行动代言人，在经济政策和福利实施方案上英、美两国有着极其相似的理念和经验，整个80年代在社会政策方面的基本方针成为自由经济的主导，放弃国家干预思想的主宰。新右派自由主义的一个主要出发点是强调对个人自由的保护，包括个人权利和私有财产免受侵犯。因此，有学者认为，新右派的自由主义从根本上说是斯密的经济观和穆勒等人的政治（哲学）理论的一种综合（Pratt，1977，31）。自由主义在现代西方工业社会里对福利的影响体现在它对制度化的社会福利持强烈的否定态度，主张实行剩余式的社会福利模式，极力推行志愿主义，并突出市场和职业福利的作用。这种思潮甚至影响到典型的福利国家——瑞典，在那里社会民主党开始倡导（福利）消费的社会化。
二、保守主义的福利观
保守主义的福利国家代表有德国、法国、奥地利等国家。在这些国家中，由于崇尚市场效率和商品化的自由主义思想从未占过主导地位，所以他们赋予公民一定的社会权利，关注的主要是对既有的阶级分化的保护，国家着重于维护社会阶级地位差异。因此可以看出，欧洲大陆的福利国家体制由于受到保守政治势力的影响，中产阶级对国家表现出了忠诚的制度化。
三、社会民主主义的福利观
社会民主主义福利国家是高福利国家模式，属于这一类型的国家明显是少数。社会民主主义者寻求的是能促进最高平等标准的福利国家，而不是只满足于最低需求上的平等。社会民主制度最突出的特点就是福利和劳动的融合，既承诺保证充分就业，又依赖充分就业所取得的成就，这就需要有更多的人来工作，更少的人通过社会转移支付来赡养，通过扩大社会服务和公共就业，形成了高度非商品化、将市场排除在外的社会民主主义福利体制。
参考文献：
[1]Barr，N.，1993，The Economics ofthe Welfare State，London：Weidenfeld and Nicolson.
[2]Esping-Anderson，G.，1990，The Three Worlds of Welfare Capitalism，Cambridge：Polity Press.
[3]Midgley，J.，1998，“Social Development As A Social Work Practice Approach，” A Public lecture at Department of Sociology，Peking University，July 15.
[4]Mishra，R.，1981，Society and Social Policy，London：Macmillan.
[5]安东尼·吉登斯.第三条道路：社会民主主义的复兴[M].郑戈译.北京：北京大学出版社，三联书店，2000.
[6]安东尼·吉登斯.超越左与右——激进政治的未来[M].北京：社会科学文献出版社，2000.
[7]Wilenskey，H.L.&Lebeaux，C.N.，Industrial Society and Social Welfare，New York： The Free Press，1965.
[8]Titmuss，R.M.，Social Policy： An Introduction，London： Allen&Unwin，1974.
[9]林万忆.福利国家——历史比较分析[M].台湾：巨流图书公司，1994.
[10]彭华民.福利三角：一个社会政策分析的范式[J].社会学研究，2006，（4）.
作者简介：张丽，云南民族大学社会保障专业硕士研究生，研究方向：社会保障理论与实务。
张学栋，云南民族大学少数民族传统体育专业硕士研究生，研究方向：体育经济。