政治本来就应该是开放透明的，而不是藏藏掖掖遮遮掩掩的。对天灾人祸的开放透明，是公民社会的正当诉求和必然要求。人民有权要求在不损害国家利益的前提下公开透明各种事件真相。今日中国不仅要将天灾的开放透明进行到底，也要将人祸的开放透明进行到底。
　　
　　开放透明，是汶川抗震救灾一个大亮点。无论对这次抗灾进行述评还是回顾总结，人们都对开放透明投出赞誉的一票。然而，这次之所以能够开放透明，一个重要因素也许是天灾，如果是人祸，是否也能做到如此？
　　在汶川大地震之前，发生了西藏拉萨事件，这一事件的真相，国内许多受众都不是在第一时间知道的，记者一度不能如常进入，国外媒体也出现了许多歪曲报道……因为不透明，我们丧失了话语权，只因后来网民忍无可忍依据事实对境外某些媒体群起反击之，才给国家挽回一些颜面。
　　然而，不到两个月，人们“将开放透明进行到底”的良好期盼就遭遇了寒流。6月28日，贵州瓮安县发生政府和公安局大楼被砸被烧事件，次日全国媒体仅新华社一家报道，全文不过250字，也许记者自己都难明真相，连名字也没署。而据当地群众介绍，事发当日，一些记者就被限入，移动电话网络被掐断。更不可思议的是，互联网上许多相关话题的网页被删除，笔者试图打开“贵州瓮安事件”、“瓮安6・28事件真相”、“请中央彻查6・28事件”等一批贴子，几乎都被告之“无法打开网页”或“链接错误”，一些被视为“公民讲坛”的论坛网站也全部失语，找不到一篇相关评论。
　　而此时境外媒体却在大篇幅报道，内容与官方消息大相径庭，甚至完全相反。如果说境外媒体所言皆为谣言，那么，这一次突发事件就没有汶川地震那么幸运，而是谣言远远地跑到了真相的前面。我们拥有如此庞大的宣传机构、如此众多的媒体，到底做什么用？
　　天灾不足惧，人祸畏如虎，造成这种现象的原因并不复杂：天灾归因于自然，人力无法抗拒，开放透明同自然灾害作斗争的过程，可以显示人的伟大和领导的坚强；人祸则不然，是由人引发并造成的祸患和灾难，这就难免要归咎到人，而人又不是独立存在的，冤有头、债有主，于是难免联系到某一方面的体制、制度及政治生态。从一小孔可以洞穿政治窟窿，从一砂粒可以取证体制积弊。这种事情一经透明，政治体制、政治生态等等，都不免成为人们考量、诘问和反思的对象。如此背景之下开放透明，似乎鞭子免不了打到自己身上，进而言之，开放透明越多，伤及自身越重。
　　事情果真是这样一种逻辑吗？其实，无论天灾还是人祸，开放透明都是光明磊落的表现、有自信力的表现、尊重民众善待民意的表现。权力者越是敢于开放透明，越能受到民众的信任和尊重，这是一种正和的博弈。政治本来就应该是开放透明的，而不是藏藏掖掖遮遮掩掩的。政治是人民的政治，不是少数人的政治。一事突发，若是躲躲藏藏，人们自然会疑窦丛生，不信任感往往由此而来。
　　对天灾人祸的开放透明，是公民社会的正当诉求和必然要求。“是人民养活你们”，人民有权要求在不损害国家利益的前提下公开透明各种事件真相。2008年5月1日起正式施行的《政府信息公开条例》就要求政府“信息公开是常态，不公开是例外”。反之，一切隐瞒真相的行为无疑是对人民的轻蔑和欺辱。前段时间闹得沸沸扬扬的“周老虎”事件，陕西省某些部门一度死捂盖子，掩藏真相，令政府威信降至最低点。可见开放透明既适用天灾也适用人祸，今日中国不仅要将天灾的开放透明进行到底，也要将人祸的开放透明进行到底。