论文部分内容阅读
目的 本研究旨在系统评价以富马酸替诺福韦二吡呋酯(tenofovir disoproxil fumarate,TDF)为基石(backbone)的抗反转录病毒方案(antiretroviral therapy,ART),与以替诺福韦艾拉酚胺(tenofovir alafenamide,TAF)为基石的ART方案对于非初治(experienced treatment)HIV感染者的长期有效性和安全性的影响.方法 在PubMed,EMBASE,Web of Science,Cochrane Library和中国生物医学文献数据库检索相关临床随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),时间范围为2003-2019年.患者纳入标准:①HIV-1感染者,接受过抗病毒治疗(experienced treatment);②入组时的病毒载量(viral load,VL)50 ml/min;④≥12岁的儿童及成年人;5)随访时间≥96周,排除标准:①HIV-1初诊患者(naive);②VL≥50 copies/ml;③<12岁的儿童;④妊娠;⑤合并丙肝/乙肝.有效性评价指标采用病毒抑制成功率,同时采用符合方案分析(Per-protocol Analysis,PP分析)和意向性分析(Intention-to-treat Analysis,ITT分析),若两者结果不一致,以ITT分析结果作为最终结论.安全性评价指标包括:骨密度变化、肾脏功能变化及药物相关的退出率.采用Rev Man 5.3进行Meta分析.结果 通过文献检索,发现潜在相关文章84篇,初筛后获得62篇文章,最终纳入3个研究,包含2729例患者.PP分析中,TAF方案与TDF方案对患者的病毒抑制成功率相似(RR=0.99,95％CI:0.98～1.00,P=0.25),ITT分析的结果与PP分析一致.三项研究均报告了患者的骨密度指标,但均采用骨密度均数变化曲线方式报告,无法进行数据合并,对3个研究进行定性系统评价,TAF治疗后患者的骨密度均显著增加,TDF则显著降低.三项研究均报告了患者肾功能指标(urine protein to creatinine ratio,UACR)变化情况,但数值报告的方式不一致,无法进行数据合并,行定性评价,结果显示TAF治疗后患者的肾功能显著好于TDF方案.TAF组患者退出率较TDF组有降低趋势,但差异不显著(RR=0.75,95％CI:0.52～1.11,P=0.15),对药物相关退出率做亚组分析,两组方案结果相似(RR=2.71,95％CI:0.30～24.45,P=0.38).结论 以TAF为基石和以TDF为基石的ART方案用于非初治HIV感染者长期治疗的有效性相似.在肾功能、骨密度以及耐受性等方面,TAF方案均优于TDF方案,显示出其长期安全性的优势,但限于样本量和观察时间,上述结论尚待更多高质量RCT进一步验证.