论文部分内容阅读
摘 要： 在中学语文教学中，《丑小鸭》这篇经典童话的主题被理解为：“只要不懈追求，努力进取，即使身处逆境，也终能实现自己的理想。”这是一种误读。安徒生借丑小鸭抒发的是不被认同之苦和对美好的理想能实现的向往之情。本文从分析误读、正确解读及误读原因对此问题进行了阐述。
关键词： 《丑小鸭》 主题误读 导正
《丑小鸭》是安徒生39岁时所作，这位伟大作家的早期童话作品中充满了绮丽的幻想、乐观的精神，这只丑小鸭也由此摇摇摆摆地走入了全世界老少读者的心中。《丑小鸭》入选人教版《义务教育课程标准实验教科书·语文》（七年级下册），成了孩子们的一道精神大餐，“丑小鸭”也被作为名词选入《现代汉语词典》，它的解释为：“比喻不被关注的小孩子或年轻人，有时也指刚刚出现、不为人注意的事物。”然而令我感到惊异的是，这样一篇经典的童话作品，却一直是以被误读的面貌出现的。
一、丑小鸭本来就能变成白天鹅
在语文课堂上，童话总是比较受欢迎的，我在实际教学中也经常鼓励学生对一篇文章的主题作多种角度的解读。于是，在教学《丑小鸭》一课时，学生的奇思妙想不绝于耳。如：“丑小鸭流浪到有地容身、有饭吃的农家小院后，反而选择离开，这是不是喻示着它找到了自我？”“丑小鸭对天鹅的倾慕不仅是因为美，也应该有同类的好感吧？”“丑小鸭在冬天的冰面上不停游动是否太过固执，它可以选择先找到栖身处保住性命再追求理想啊！”等。而其中最难回答的一个问题是：“丑小鸭如果不出逃，一直在鸡鸭群中长大，它是不是也会变成白天鹅？那它的出逃有什么意义呢？”
是啊，丑小鸭一直生活在鸡鸭群中，它一定能变成白天鹅的——只要它不死，那么，它的奋斗意义在哪里呢？说到丑小鸭的奋斗，我们不得不来解读一下这篇童话的主题。“只要不懈追求，努力进取，即使身处逆境，也终能实现自己的理想。”而对于文中最富哲理的一句话“只要你是一只天鹅蛋，就算是生在养鸭场里也没有什么关系。”“只要你有理想，有追求，并为着目标而努力奋斗，即使身处逆境也不要紧，‘金子总是要发光的’。”我却以为，这样的主题解读恰恰是错误的。
首先从逻辑上判断，这样的说法太绝对，随便一两个历史事实就能将这句话驳倒，身处逆境但心怀大志、不懈追求而最终失败的历史人物比比皆是。也就是，最终能在人们手上发光的金子只是小部分，而被埋没不能发光或发出的光不被人发现的金子其实更多。其次，我们不能否认一个事实，只要这是一只天鹅蛋而不是其他鸭蛋什么的，从这蛋里孵出的东西最终总会变成天鹅的，这个跟它是否奋斗关系不大——在鸡鸭群中进化为天鹅和在公园的湖面上发现自己是天鹅结果是相同的。
丑小鸭是一定能进化为白天鹅的，原有的主题解读有失偏颇。
二、小鸭不丑，它只是不被认同
《丑小鸭》向来被认为是安徒生的自传式童话。的确，作者在丑小鸭这一形象中融入了深切的生活体验和感受。安徒生出身贫寒，没有受过教育，他最初想做一名芭蕾舞演员，后来又想当一名歌剧演员，但都没能实现。他开始从事创作，但因出身贫贱而遭到别人的嘲笑排挤。但是他毫不气馁，不懈努力，终于成为一名享有世界声誉的童话大师。人们拿他的经历与丑小鸭一对照，似乎恍然大悟，原来有才华的人即使被埋没，只要坚持理想，并为之奋斗最终都是会成功的，于是自然而然地导出了如上的主题。殊不知安徒生的理想曾经一变再变，且最初的创作的童话基本上不被认同。在如此逆境下，他借“丑小鸭”抒发的是不被认同之苦和对美好的理想能实现的向往之情。人在困境中总会有些虚妄的想象并借此继续生活奋斗下去，安徒生正是这样的人
丑小鸭真的丑吗？我认为，它并不丑，只是不被认同，我们来看一下哪些生物认为他丑。首先是鸡鸭，理由是“它实在太大”。鸡仗势凌人的理由是它“一生下来脚上就有距”。公雁觉得它“丑得厉害”，不配与它们的雁小姐结婚。农家小院的猫认为小鸭不能“拱起背，发出咪咪的叫声和迸出火花”，所以它不能发表意见。母鸡觉得小鸭既然不会生蛋和咯咯叫，那就应该努力学习，而不应该产生去游泳的怪念头。以上生物认为的“丑”，其实是审美观和价值观的不同造成的。每种生物都会认为自己的样子是美的，自己的才干是有价值的。自然，与它们不一样的就被认为是丑的，没有用的。试问，如果人类面对长相奇特的外星人，能不认为丑吗？同样，在外星人的眼里，人类也是丑陋的，因为长得跟他们不一样。同样，一只老鼠会觉得最会打洞的那只是好老鼠，但人类不会觉得。所以，审美观和价值观的不同注定了小鸭的“丑”，这丑，其实是不被认同。如果它一开始就出生在天鹅群中，在许多小天鹅和天鹅妈妈的庇护下长大，它绝不会认为自己是丑陋的。可以说，它的“丑”是社会性的，而非生物性的。所以，《丑小鸭》的主题应该解读为：“当你身处逆境，不被社会认同时，请坚持自我，坚持理想，以信心和决心守望美好未来。”
那么，它出逃的意义是什么呢？
三、在逆境中坚持自我，守望未来
坚持自我，是丑小鸭难能可贵的一点。但这种坚持也不是一开始就有的。从鸡鸭群中逃出去的小鸭一开始只是悲观与逃避，甚至可以说是谦卑。它在出逃时，看到灌木林里的小鸟向空中飞去，认为是自己“非常丑陋”而惊吓了它们。但有生活常识的人都应该知道这是很正常的事情，小鸟的“惊恐”只是小鸭自己认为而已。当公雁高傲地询问小鸭时，小鸭“一下掉向这边，一下掉向那边，尽可能恭恭敬敬地行礼”；当猎狗嫌弃它太小不足猎而跑开时，它认为是自己“丑得连猎狗也不咬我了”，内心的自卑让它对待外生物的态度谦卑至斯。
真正让小鸭产生自我意识并开始坚持自我是在农家小院里。在这个简陋的农家小院，它开始有了“安身立命”之所，温饱之余开始思索自己可以有跟别人不同的看法，可以有自己的渴望。当看法和渴望不被认同时，决定去更广阔的天地寻找。这时的小鸭不自卑，不谦卑，并且开始主宰自己的命运（之前的流浪和逃亡都是形势所逼）。它主动离开了小院，并且看到了天鹅，觉得它们是如此美丽——它总算看到同类了。它在冬天的湖面上不停游动，因为他不想去不被人认同的地方谦卑地生活，尽管面临的可能是死亡。也就是说，他对自我的坚持、独立人格的坚持胜过死亡。
所以，赏析丑小鸭这个形象，重点应该在它的坚持。理想人人都有，奋斗人人都会，但在逆境中坚持却不是人人都能做到的，多少人在逆境中会为了衣食放弃或改变自己原有的理想，而丑小鸭没有放弃，它侥幸活了下来，并最终守望到了美好的未来。我们在往常的教学中往往忽略了这一点，在原有的主题解读中只点到了“不懈追求”，侧重了“追求”，“不懈”也只是被理解为小鸭流浪多处的遭遇。
小鸭出逃的意义正在于此。
四、“读错”只因“教错”
如此经典的一则童话，选入中学语文课本却遭到误读，只因教材编写者的导向错误与一线教师受既成观点左右所致。编者在决定“教什么”的时候已经定位错误，那么在“怎么读”这个环节自然难以拨乱反正了。
七下第一单元主题为“成长”，所选入的课文或记录作者成长的足迹，或展示他人成长的历程，目的是给予学生有益的启迪。所以，教学《丑小鸭》一文肯定要导出一个哲理，在课文导读中编者写道：“丑小鸭处处受排挤，受嘲笑，受打击。但他并没有绝望，也没有沉沦，而是始终不屈地奋斗，终于变成了一只美丽、高贵的天鹅。这一切缘自于他心中那一份恒久的梦想。”这暗示学生，只要心中有一份恒久的梦想，就会成功。而这样的导读恰恰违反了新课程标准精神。编者在编选教材时过于注重思想教育，将思品老师的责任揽过来再强加给学生。
长久以来，语文课总是与品德教育课潜意识地联系在一起，读到一些有思想教育意义的文章，语文老师总忍不住进行一番思想教育。于是，语文课成了道德说教课，课本成了说教的载体。但是老师都忽略了，阅读教学的目的是让学生“受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣”，而这种情感熏陶和思想启迪应该是自己读出来的、体会出来的，而不是从老师的说教中听来的。
对于学生解读出的正确的价值观、情感观，我们的确应当适当引导，这本来也是语文新课程标准之一，即提高学生的思想品德修养。但如果这种提高需要付出文本误读的代价，把脱离文本的抽象的甚至说是错误的主题说教给学生，显然是舍本逐末。
《语文新课程标准》明确提出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”指导学生阅读，并不是让学生从阅读中找出相关事实来引证设定好的哲理、观点。从一篇文章中能读出什么，应该让学生自己来感悟、来思考，尤其是文学作品。
一线教师在处理教材时受既成教参和既成观点的左右，不能解放自己的思想也是误读的一大原因。教师不能从解放思想中解脱出来，又怎么能让学生真正放飞思想呢？拿到教材，读了课文导读，便想当然地认为这是一篇怎样谈追求理想的文章。自己的观点先被编者左右了，再查看教师用书，一致的情感态度导向，便认为万无一失了。在课堂上，再把学生提出来的问题千方百计往这个主题靠拢，殊不知，正是这样让学生觉得语文课堂枯燥无比——所谓的发散性思维、多角度解读最终还是归纳到了同一点上。那么，语文课堂必将是乏味的、无聊的、枯燥的。
阅读本来是一件极为享受的事情，阅读教学的课堂应该是有滋有味，思维处处开花的。而语文老师要做的，就是竭尽所能，构筑一个自由、轻松、快乐的课堂环境，让学生喜欢阅读，享受阅读，学会阅读。
参考文献：
［1］义务教育课程标准实验教科书·语文（七年级下册）.人教版，2008，7.
［2］义务教育课程标准实验教科书语文教师教学用书（七年级下册）.人民出版社，2007，8.
关键词： 《丑小鸭》 主题误读 导正
《丑小鸭》是安徒生39岁时所作，这位伟大作家的早期童话作品中充满了绮丽的幻想、乐观的精神，这只丑小鸭也由此摇摇摆摆地走入了全世界老少读者的心中。《丑小鸭》入选人教版《义务教育课程标准实验教科书·语文》（七年级下册），成了孩子们的一道精神大餐，“丑小鸭”也被作为名词选入《现代汉语词典》，它的解释为：“比喻不被关注的小孩子或年轻人，有时也指刚刚出现、不为人注意的事物。”然而令我感到惊异的是，这样一篇经典的童话作品，却一直是以被误读的面貌出现的。
一、丑小鸭本来就能变成白天鹅
在语文课堂上，童话总是比较受欢迎的，我在实际教学中也经常鼓励学生对一篇文章的主题作多种角度的解读。于是，在教学《丑小鸭》一课时，学生的奇思妙想不绝于耳。如：“丑小鸭流浪到有地容身、有饭吃的农家小院后，反而选择离开，这是不是喻示着它找到了自我？”“丑小鸭对天鹅的倾慕不仅是因为美，也应该有同类的好感吧？”“丑小鸭在冬天的冰面上不停游动是否太过固执，它可以选择先找到栖身处保住性命再追求理想啊！”等。而其中最难回答的一个问题是：“丑小鸭如果不出逃，一直在鸡鸭群中长大，它是不是也会变成白天鹅？那它的出逃有什么意义呢？”
是啊，丑小鸭一直生活在鸡鸭群中，它一定能变成白天鹅的——只要它不死，那么，它的奋斗意义在哪里呢？说到丑小鸭的奋斗，我们不得不来解读一下这篇童话的主题。“只要不懈追求，努力进取，即使身处逆境，也终能实现自己的理想。”而对于文中最富哲理的一句话“只要你是一只天鹅蛋，就算是生在养鸭场里也没有什么关系。”“只要你有理想，有追求，并为着目标而努力奋斗，即使身处逆境也不要紧，‘金子总是要发光的’。”我却以为，这样的主题解读恰恰是错误的。
首先从逻辑上判断，这样的说法太绝对，随便一两个历史事实就能将这句话驳倒，身处逆境但心怀大志、不懈追求而最终失败的历史人物比比皆是。也就是，最终能在人们手上发光的金子只是小部分，而被埋没不能发光或发出的光不被人发现的金子其实更多。其次，我们不能否认一个事实，只要这是一只天鹅蛋而不是其他鸭蛋什么的，从这蛋里孵出的东西最终总会变成天鹅的，这个跟它是否奋斗关系不大——在鸡鸭群中进化为天鹅和在公园的湖面上发现自己是天鹅结果是相同的。
丑小鸭是一定能进化为白天鹅的，原有的主题解读有失偏颇。
二、小鸭不丑，它只是不被认同
《丑小鸭》向来被认为是安徒生的自传式童话。的确，作者在丑小鸭这一形象中融入了深切的生活体验和感受。安徒生出身贫寒，没有受过教育，他最初想做一名芭蕾舞演员，后来又想当一名歌剧演员，但都没能实现。他开始从事创作，但因出身贫贱而遭到别人的嘲笑排挤。但是他毫不气馁，不懈努力，终于成为一名享有世界声誉的童话大师。人们拿他的经历与丑小鸭一对照，似乎恍然大悟，原来有才华的人即使被埋没，只要坚持理想，并为之奋斗最终都是会成功的，于是自然而然地导出了如上的主题。殊不知安徒生的理想曾经一变再变，且最初的创作的童话基本上不被认同。在如此逆境下，他借“丑小鸭”抒发的是不被认同之苦和对美好的理想能实现的向往之情。人在困境中总会有些虚妄的想象并借此继续生活奋斗下去，安徒生正是这样的人
丑小鸭真的丑吗？我认为，它并不丑，只是不被认同，我们来看一下哪些生物认为他丑。首先是鸡鸭，理由是“它实在太大”。鸡仗势凌人的理由是它“一生下来脚上就有距”。公雁觉得它“丑得厉害”，不配与它们的雁小姐结婚。农家小院的猫认为小鸭不能“拱起背，发出咪咪的叫声和迸出火花”，所以它不能发表意见。母鸡觉得小鸭既然不会生蛋和咯咯叫，那就应该努力学习，而不应该产生去游泳的怪念头。以上生物认为的“丑”，其实是审美观和价值观的不同造成的。每种生物都会认为自己的样子是美的，自己的才干是有价值的。自然，与它们不一样的就被认为是丑的，没有用的。试问，如果人类面对长相奇特的外星人，能不认为丑吗？同样，在外星人的眼里，人类也是丑陋的，因为长得跟他们不一样。同样，一只老鼠会觉得最会打洞的那只是好老鼠，但人类不会觉得。所以，审美观和价值观的不同注定了小鸭的“丑”，这丑，其实是不被认同。如果它一开始就出生在天鹅群中，在许多小天鹅和天鹅妈妈的庇护下长大，它绝不会认为自己是丑陋的。可以说，它的“丑”是社会性的，而非生物性的。所以，《丑小鸭》的主题应该解读为：“当你身处逆境，不被社会认同时，请坚持自我，坚持理想，以信心和决心守望美好未来。”
那么，它出逃的意义是什么呢？
三、在逆境中坚持自我，守望未来
坚持自我，是丑小鸭难能可贵的一点。但这种坚持也不是一开始就有的。从鸡鸭群中逃出去的小鸭一开始只是悲观与逃避，甚至可以说是谦卑。它在出逃时，看到灌木林里的小鸟向空中飞去，认为是自己“非常丑陋”而惊吓了它们。但有生活常识的人都应该知道这是很正常的事情，小鸟的“惊恐”只是小鸭自己认为而已。当公雁高傲地询问小鸭时，小鸭“一下掉向这边，一下掉向那边，尽可能恭恭敬敬地行礼”；当猎狗嫌弃它太小不足猎而跑开时，它认为是自己“丑得连猎狗也不咬我了”，内心的自卑让它对待外生物的态度谦卑至斯。
真正让小鸭产生自我意识并开始坚持自我是在农家小院里。在这个简陋的农家小院，它开始有了“安身立命”之所，温饱之余开始思索自己可以有跟别人不同的看法，可以有自己的渴望。当看法和渴望不被认同时，决定去更广阔的天地寻找。这时的小鸭不自卑，不谦卑，并且开始主宰自己的命运（之前的流浪和逃亡都是形势所逼）。它主动离开了小院，并且看到了天鹅，觉得它们是如此美丽——它总算看到同类了。它在冬天的湖面上不停游动，因为他不想去不被人认同的地方谦卑地生活，尽管面临的可能是死亡。也就是说，他对自我的坚持、独立人格的坚持胜过死亡。
所以，赏析丑小鸭这个形象，重点应该在它的坚持。理想人人都有，奋斗人人都会，但在逆境中坚持却不是人人都能做到的，多少人在逆境中会为了衣食放弃或改变自己原有的理想，而丑小鸭没有放弃，它侥幸活了下来，并最终守望到了美好的未来。我们在往常的教学中往往忽略了这一点，在原有的主题解读中只点到了“不懈追求”，侧重了“追求”，“不懈”也只是被理解为小鸭流浪多处的遭遇。
小鸭出逃的意义正在于此。
四、“读错”只因“教错”
如此经典的一则童话，选入中学语文课本却遭到误读，只因教材编写者的导向错误与一线教师受既成观点左右所致。编者在决定“教什么”的时候已经定位错误，那么在“怎么读”这个环节自然难以拨乱反正了。
七下第一单元主题为“成长”，所选入的课文或记录作者成长的足迹，或展示他人成长的历程，目的是给予学生有益的启迪。所以，教学《丑小鸭》一文肯定要导出一个哲理，在课文导读中编者写道：“丑小鸭处处受排挤，受嘲笑，受打击。但他并没有绝望，也没有沉沦，而是始终不屈地奋斗，终于变成了一只美丽、高贵的天鹅。这一切缘自于他心中那一份恒久的梦想。”这暗示学生，只要心中有一份恒久的梦想，就会成功。而这样的导读恰恰违反了新课程标准精神。编者在编选教材时过于注重思想教育，将思品老师的责任揽过来再强加给学生。
长久以来，语文课总是与品德教育课潜意识地联系在一起，读到一些有思想教育意义的文章，语文老师总忍不住进行一番思想教育。于是，语文课成了道德说教课，课本成了说教的载体。但是老师都忽略了，阅读教学的目的是让学生“受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣”，而这种情感熏陶和思想启迪应该是自己读出来的、体会出来的，而不是从老师的说教中听来的。
对于学生解读出的正确的价值观、情感观，我们的确应当适当引导，这本来也是语文新课程标准之一，即提高学生的思想品德修养。但如果这种提高需要付出文本误读的代价，把脱离文本的抽象的甚至说是错误的主题说教给学生，显然是舍本逐末。
《语文新课程标准》明确提出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”指导学生阅读，并不是让学生从阅读中找出相关事实来引证设定好的哲理、观点。从一篇文章中能读出什么，应该让学生自己来感悟、来思考，尤其是文学作品。
一线教师在处理教材时受既成教参和既成观点的左右，不能解放自己的思想也是误读的一大原因。教师不能从解放思想中解脱出来，又怎么能让学生真正放飞思想呢？拿到教材，读了课文导读，便想当然地认为这是一篇怎样谈追求理想的文章。自己的观点先被编者左右了，再查看教师用书，一致的情感态度导向，便认为万无一失了。在课堂上，再把学生提出来的问题千方百计往这个主题靠拢，殊不知，正是这样让学生觉得语文课堂枯燥无比——所谓的发散性思维、多角度解读最终还是归纳到了同一点上。那么，语文课堂必将是乏味的、无聊的、枯燥的。
阅读本来是一件极为享受的事情，阅读教学的课堂应该是有滋有味，思维处处开花的。而语文老师要做的，就是竭尽所能，构筑一个自由、轻松、快乐的课堂环境，让学生喜欢阅读，享受阅读，学会阅读。
参考文献：
［1］义务教育课程标准实验教科书·语文（七年级下册）.人教版，2008，7.
［2］义务教育课程标准实验教科书语文教师教学用书（七年级下册）.人民出版社，2007，8.