尽管专利的作用是公开关于新技术以及谁拥有相关权利的信息，但它们往往在这两个方面都做得不好。
　　专利之所以未能公开准确信息，其中一方面源自以一种极易与真实数据混淆的方式做出的、涵盖假设实验和结果的操作，即所谓“预言例子”（prophetic example）。
　　虽然在科学论文中捏造结果会被认为是欺诈，但是正如福特汉姆大学法学院专利法教授珍妮特·弗里希所记述的那样，预言例子在已被授予的美国专利中相当常见。
　　弗里希发现，在最近获批的美国化学和生物专利中，至少有17%的是预言式的，另外至少24%的带示例专利，内含一些预言例子。此外，这些假设性实验甚至会迷惑那些合格的科学家。在科学出版物中所引用的预言式专利中，有99%都使用了诸如“已实现”之类的短语，说明就连作者都不知道文中讨论的实验操作是假设性的。
　　专利专家们会通过动词时态，去区分预言例子：基于实际完成工作的示例，通常会在表述上使用过去时，而预言例子则必须是现在时或将来时。因此，当一项专利描述一种化学反应“获取230毫升的氢气”，或某项疗法令患者“疼痛明显缓解”，或者某种诊断性斑贴用微型针头“自动抽取少量血液”时，它们所使用的现在时态都表明，支持这些专利主张所需的工作很可能在提交申请时还未进行。
　　但这种时态规则，可能会误导包括科学家和新技术投资者在内的行外人士。因此美国专利商标局可以且应该要求专利申请人更清楚地将预言例子与已经完成的工作区分开来。
　　同时，美国专利商标局还可以解决美国专利制度的第二个缺陷：未能明确告知究竟是谁拥有专利权。
　　专利的第一页列出了授予专利时的所有者，但如果该专利随后被出售给另一方的话，则无需在美国专利商标局记录变更。同时由于缺乏标示专利所有者的标准化手段，以不同名称、缩写或拼写形式存在的单一企业名称并不罕见。更令人困惑的是，一些专利申请人会使用空壳公司来隐藏真正的所有者。
　　专利所有权透明度的缺乏，会使其他企业更难搜索到相关专利并确定自身产品是否侵犯该专利或者应与谁协商获取许可，也无端增加了企业业务成本。
　　美国专利商标局在2014年就提出了解决该问题的新法规，然而惮于彻底根除隐藏所有者的相關工作所涉及的成本，这项工作遭到了搁置。
　　基于这一经验，我们提出了一套更具针对性的改革方案。对于所有专利，美国专利商标局应要求其所有者，将所有权记录关联到唯一身份证明，并记录所有权变更。与隐藏所有者有关的更严格披露规则，可能仅限于诉讼中主张的专利，这将有助于减少滥用诉讼。
　　可以肯定的是，改革者们不会仅仅止步于改善关于专利技术和专利所有权的信息披露，因为他们相信有必要进行更大范围的变革。
　　就目前而言，美国广泛专利改革缺乏支持的现状，不应该排除基于证据的较小型修订，而这些修订将有助于该系统实现其目标。2020年8月，北卡罗来纳州联邦参议员汤姆·提利斯—也是陷入僵局的专利资格立法改革的主要支持者—曾致信美国专利商标局局长安德烈·伊安库，敦促该机构采纳上述两项建议。
　　根据现有理论和证据，要求对预言例子进行更清晰标示，以及提高专利所有权透明度，是很容易实现的。美国专利商标局现在就应该采取这些步骤，同时还应与学界以及其他有关方面合作，去找寻系统性经验证据以验证更实质性改革的优劣。
　　本文由Project Syndicate授权《南风窗》独家刊发中文版。丽莎·拉里莫尔·韦莱特，斯坦福大学法学教授。海蒂·威廉姆斯，斯坦福大学经济学教授，国家经济研究局成员。