小时候，只是几次英语考试考砸了，父母或老师是否就说你在语言上没有天赋？你是否就此认同了他们的说法，认为自己不是学英语的料，从此在英语这一门功课上得过且过？
　　也许，你只是爱没心没肺地说笑几句，身边的人是否就评价你是个幽默的人？而你是否认就同了他们的评价，在日后的每一次聊天里都刻意找寻展现自己“幽默”一面的机会，却时不时也会不小心玩砸，把气氛搞得非常尴尬？
　　“没有语言天赋”也好，有“幽默”也罢，这些他人给我们贴上的标签，看似是在了解情况后做出的负责任的评价，实际上却是一种不愿意深入了解便匆忙将人分类的精神偷懒。但糟糕的是，如果我们认同他人一时贴上的“标签”，有意维持正面“标签”给自己带来的形象，对负面“标签”也采取消极认可的态度，那对我们的成长将是非常不利的。
　　读初中的时候，也许真是有些天赋，我的英语成绩一直位列年级前茅，数学成绩却往往惨不忍睹。家长也好，班主任也好，都说：“这孩子有语言天赋，适合读文科，理科只能说是马马虎虎。”
　　在这些“标签”的影响下，我也开始认为自己真的有语言天赋，在英语学习上不需要花费太多的工夫。既然不适合读理科，那数理化就随便应付一下得了。
　　到了高中，由于被分配到实验班，我身边不乏优秀而刻苦的同学。在这里，我的英语天赋比不过别人的朝夕努力，我的数学成绩更是惨得一塌糊涂。
　　我迷茫了，难道天赋不是比努力更重要吗？为什么天赋还会输给努力呢？很长一段时间，我都逃避去想这些问题，将最好的时间荒废在网吧里。但高二以后，我开始有意去恶补数学，在英语上也花费了更多的时间，两门功课的成绩都排到了班级前列。
　　这其中的改变涉及两种思维模式，在乔希·维茨金的《学习之道》里，这两种思维模式分别叫作“整体理论”与“渐进理论”。持有“整体理论”的人，倾向于认为自己在某一方面很聪明、很有天赋，并认为自己在这方面取得的成就必须归功于这种与生俱来的能力，而这种能力是一种固定的、无法再改变的“整体”。
　　采取“渐进理论”的人，更倾向于认为自己目前的成绩有赖于不懈的努力，并认为循序渐进的努力可以让自己做得更好。在遇到挑战时，“渐进理论”者更有可能去迎接挑战，将未来的成功与当下的刻苦努力联系在一起；而“整体理论”者则容易感到焦躁不安，并以简单的“聪明”“愚笨”或是好、坏来评价自身，倾向于采取“无助反应”。
　　对“整体理论”者而言，他们对自己的评价，不外乎是别人有意无意给他们贴上的产生了自我认同的一种“标签”。初中的时候，我认同了父母、老师给我贴的“标签”，采取了“整体理论”的思维模式，在英语方面认为“天生我材”，不需要太努力；在数学上则深信自己“生来不是那块料”，努力了也没用。于是他人贴“标签”时的精神偷懒转化成了我在学习道路上的实际偷懒。
　　等到升入高中，在真正优秀而刻苦的人面前，我的所谓的“天赋”根本不堪一击，我便又跟大部分“整体理论”者一样，开始逃避现实。所幸的是，在迷失过后，我尝试了去努力，无意间成了一名“渐进理论”者，最终也靠努力取得了不错的成绩。
　　不过，我要讨论的既不是努力跟天赋哪个更重要，也不是努力了是否就能得到想要的结果，而是我们成长过程中的那些标签。正面的标签固然是一种肯定，但如果我们美滋滋地享受着这些标签给自己带来的飘飘然，并在生活中刻意寻找机会去证明这些标签的正确性，那我们自身就会被标签所绑架：要么拼命维持标签给自己树立的形象，要么某一天被标签之外的因素所打败。同样，一旦我们认同了反面的标签，那我们在某一方面就很难再取得进步，面对人生中的失败时也更容易放弃自己，在沮丧中日趋沉沦。
　　生活中不乏这种以“天赋论”去为他人及自身作论断的人，我们必须小心他们给我们贴上的标签，当然，更要小心自己给自己贴上的标签。
　　在固化的标签面前，我们每个人都应该清醒地知道，自己是一个可以不断成长的个体，即使是天才，也离不开百分之九十九的汗水；而勤能补拙的道理，也应该融入每一个“笨蛋”的血液中去。真正的赢家，不是因为一次成绩好就被贴上了标签的天才，而是无论成功失败都敢于撕下标签，在不断地努力和反思中追求更好的自己的人。