在许多人看来，设置最低工资线是照顾职工的好事。职工有钱了，就会消费，国内需求上升，会促进生产，从而进入依靠内需增长的轨道。
　　最低工资制度是政府干预劳动力市场的手段，目的是保证劳动者所获工资能满足自身及家庭成员的基本生存需要。最低工资线涉及个人利益与整体利益、眼前利益与长期利益之间的矛盾和统一。大多数情况下，社会上支持最低工资线的呼声要高于反对的呼声。原因很清楚：最低工资线惠及特定群体，短期内他们可以得到具体好处，必然全力支持。即使最低工资线伤害了整体，只要和自己并不直接相关，许多人并不特别在意。
　　与其他国家比，中国虽然工会的因素不占重要地位，但鼓吹提高最低工资线的呼声似乎最强。最低工资线在城镇民众中最受欢迎。如果谁敢反对最低工资，立刻就会被戴上为富人说话的帽子，好像成了人民公敌。
　　绝大部分经济学家不支持设置最低工资线。他们的观点是：最低工资制不利于扩大就业。最低工资是政府指定的价格下限。如果一部分工人愿意接受比最低工资线还低的工资，显然企业会扩大对劳动力的需求。但受制于最低工资规定，企业不能雇用他们，反而使他们失去了就业机会。
　　斯蒂格利茨在他的《经济学》中认为：“美国多数工人的工资比最低工资高得多，最低工资立法对这些工人的失业毫无影响。然而，许多经济学家相信最低工资立法可能在某种程度上助长了非熟练工人包括刚进入劳动市场的年轻人的失业。”1996年，有俩经济学者唱反调，说如果劳动力需求曲线的斜率由负变正，提高最低工资线没准儿还能增加就业。此言一出就激怒了一群著名经济学家。布坎南教授投书《华尔街日报》说：“需求量和价格之间的反向关系是经济科学的核心命题，它体现了这种预设，即人类的选择行为足够理性，以至是可以预测的。没有一个物理学家会说水往上流，也没有一个自重的经济学家会说提高最低工资可以增加就业。这种说法若泛滥下去，将无异于全盘否定经济学，使其科学含义荡然无存。”
　　经济学家米勒说：“经济学家相信世上没有免费午餐。但现在似乎有人发现了一份，即在提高最低工资的建议当中。他们认为，通过法律把最低工资提高到市场决定的均衡价格上，不会给谁带来任何负担。这是不是天花乱坠的神话？可它在民意调查中很管用。我真替我干的这行寒心。”
　　劳动力供给曲线有向上的斜率，劳动力需求曲线有向下的负斜率，两者相交决定了劳动工资均衡水平和就业人数。经济学理论反复证明，在市场均衡状况下的整体社会福利最高。如果最低工资高于均衡水平，必然导致劳动力供大于求。最低工资线越高，企业对劳动力需求越小，失业问题越重。提高最低工资线后，正在工作的部分工人生活状况会改善，但找不到工作的人也更多。许多经济学家利用各国历史数据进行实证分析，结果表明，在提高工资水平后，社会总福利不仅没有增加，反而有所降低。
　　西方各国以资本和技术密集型产业为主，工资水平较高，雇用的普通劳动力数量不多，提高最低工资线未必造成大批工人失业。因此，社会的主体为换取社会稳定并不排斥最低工资制度。
　　中国制造业的主体还属于劳动密集型产业，劳动力供给曲线的弹性很大。此外，在农村还存在大量剩余劳动力，大量农民不断进城寻找工作。在这种情况下，提高最低工资线可能大量剥夺农民工的就业机会。不能看见发达国家设定了最低工资线，就理所当然地认为穷国也要照葫芦画瓢。