9月14日，有网友上传了一组大学美术课堂的教学照片，配文称“川美院长亲自写生示范确实厉害”。不料这些照片却引起了“该不该画裸体”的争议。有个别网友在留言中称“我四十年来最搞不懂的是，能用照片解决的事为什么非要用人体模特”？有人干脆说“艺术就是耍流氓！啥不能画，非要画不穿衣服的”“画猫画狗都比画裸强”。“不管西方如何推崇裸体画，但这是中国，能不能学点好的！”……还有网友称，自己学校的艺术系，就因为部分家长学生反对、别的教师从中作梗，而取消了人体写生课。面对争议，当事人川美院长庞茂琨觉得很诧异，“这个事（指示范人体写生）没必要大惊小怪，使用人体模特是国家允许的、科学的、合法的，也是全球范围内美术院校普遍的方式。”“这是正常授课，我的学生在人体素描课上，大家对待模特的态度，就是把对方看作一个静物在研究，没有任何邪念。”
　　其实，不说西方艺术的悠久传统，著名画家刘海粟、美术教育家李叔同在20世纪初就先后将人体模特应用于国内美术教学。四川大学艺术学院院长黄宗贤说，在艺术教学工作者眼中，使用人体模特让学生进行绘画，“是天经地义的事情，也是开放和文明的表现。”黄宗贤认为，取消人体模特，是对教学规律的不尊重，“就好比学医的取消解剖课，学游泳的填平游泳池一样”。
　　对于此事引发的争议，多数人的观点很明确——人体写生不是一个需要讨论的话题。在100年后的今天，还会有人把这视为洪水猛獸。愚昧思想以如此蛮横的新花样呈现，不能不令人震惊。虽说人体写生只是一场“茶杯里的风暴”，但其折射出部分人在思维和观念上的退步。这种思想退步，经常体现在对常识的藐视，以及对专业知识的无视。在南京大学研究社会心理学的教师陆远看来，关于“人体写生”这个话题的巨大分歧，社交媒体将其展现出来，并非坏事，“它让我们能够看到一个相对真实的思想分布的光谱，让我们看到人与人之间的思想的差距依然很大。”还有人贴出1920年7月20日上海美术专科学校第17届西画系的师生和女裸模的合影，来反衬质疑人体写生网友的浅薄。“从这个角度上来说，我觉得我们并没有真正的完成启蒙，不管是教育界还是媒体，都要做更多的事情，去应对互联网时代的这种知识和审美的启蒙。”陆远说。
　　而本刊特别推荐的下面的评论文章，则是提供了另一种视角来看待这场争议和讨论。其提出的“我们需要怎样的公共讨论？”“什么才是有价值的公共生活？”的观点，对于培养我们高中生多元、理性的逻辑思维，对于寻找作文立意角度的独辟蹊径，都有着很好的裨益。
　　（资料来源：红星新闻、《钱江晚报》《四川手机报》《中国新闻周刊》等）