是否采信李愁的证言，在审查组内部出现了激烈争论，一时难有定论，作为审查组组长的我也陷入了矛盾纠结之中。
　　李愁是本市一家国有公司的董事长，在组织审查该公司违规决策随意投资问题中，李愁交代违规投资系市国资委主任肖张授意。并交代，自己曾在两个春节期间以拜年名义各送给肖张5000元现金。
　　审查组决定顺藤摸瓜，对肖张进行谈话核查。经过几番较量，肖张交代了其受朋友之托在投资事宜上违规给李愁“打招呼”的问题，同时交代其任市国资委主任期间，多次收受多名下属以拜年、拜节名义送与现金的问题，但对是否收受李愁拜年现金之事记忆模糊，且不能完全否定。
　　鉴此，审查组对李愁进行了再次核实。再次面对审查人员时，李愁又否认曾以拜年名义送给肖张现金，声称先前捏造事实的原因是其“察觉”肖张“出事”了，怕过多牵扯自己，基于肖张爱收下属钱物的“口碑”，便谎称曾给肖张送钱以转移组织调查视线，使自己能够悄然脱身。
　　审查人员对李愁进行了严厉批评，说明捏造事实诬陷他人的责任后果，李愁又改口称其曾给肖张送过拜年现金，甚至表示愿意在送或不送的笔录上签字确认。李愁出尔反尔，审查人员难以判断，信与不信，陷入了取舍僵局。
　　犹豫迷惘中，英国哲学家培根的名言“一次不公正的裁判，恶果超过十次犯罪”闪过我的脑际。犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源，纪律审查工作莫不如是。纪检机关作为履行监督执纪问责的专责机关，每一场谈话、每一次审查取证、每一笔违纪事实的确信或排除，都代表党组织的形象，既不能疏忽大意，放纵眼皮下的违纪违规行为，也不能偏听偏信，冤枉任何一名党员同志，必须实事求是，努力讓每一名接受纪律审查的党员同志感受到纪律的刚性威严、组织的客观公正。
　　于是，审查组兵分两路，分别对李愁和肖张进行严肃谈话，从两人的认识经过、平素交往、感情积淀、管辖关系、招呼事宜、时间节点、钱款准备、收钱用途等若干细节入手，动之以情、晓之以理、明之以法、告之以纪，讲清楚人性良知、党性修养、政策界限。
　　在审查人员真诚、耐心的帮助下，肖张回忆清楚确实没有收受李愁以拜年名义送与现金的事实，在政策感召下其还主动交代违规收受其他下属以拜年名义送与现金2万元的问题;李愁也向审查人员敞开心扉深刻反省，交代其说假话的主要动因是此前组织调查其他问题时，其也以同样手法蒙混过关。（作者单位：广元市纪委监委）