论文部分内容阅读
[摘要]本文应用自杀态度问卷（QSA），青少年生活事件量表（ASLEC），对大学生的自杀态度进行调查，并了解了自杀态度和生活事件的相互关系。结果表明，大学生对自杀的态度，总体是持矛盾或是中立的态度。影响大学生的生活事件主要来自于学习和人际关系的压力。
[关键词]大学生 自杀态度 生活事件
自杀是指采取有意伤害自身生命的行动而导致伤亡。在大部分提供有关自杀死亡数字的国家中，自杀在青年人中是前三位的死因。我国最新的自杀调查结果显示，全国每年有28.7万人死于自杀，平均自杀率为23/10万，在人口重要的死亡原因中排列第5位；而在15至34岁人群的死亡原因中，自杀更是第一位的原因。另有资料报道，大学生自杀率高于同龄人，是同龄人的2～4倍，并且提示有继续上升的趋势。自杀已经成为我国大学生中仅次于意外伤害事故的第二位死亡原因。研究者还发现，除了自杀者，我国每年还有约200万的自杀未遂者；说明一个自杀者会对周围五个人的心理健康产生巨大的心理影响。因此，自杀作为一种特殊的社会现象，已经越来越明显的成为一个较严重的社会问题。因此，本研究先调查大学生的自杀态度，以及最近几个月发生的负性生活事件，然后分析一下大学生的自杀态度与生活事件的相关关系。
1． 对象与方法
（1）对象：我们以绵阳地区两所高校——绵阳师范学院和西南科技大学为调查对象，发放问卷182份，剔除填写错误的问卷，回收有效问卷160份，回收率为88%，其中男生70人，女生90人（比率为43.8︰56.2）。其中大一学生37人，大二学生36人，大三学生62人，大四学生25人 （比率为23.1︰22.5︰38.8︰15.6）。年龄分布：18岁3人，19岁27人，20岁35人，21岁53人，22岁39人，23岁9人，24岁3人，25岁1人，平均年龄21岁。
（2） 研究采用自杀态度问卷（QSA）和青少年生活事件量表（ASLEC），由调查者使用统一指导语进行问卷调查。
①自杀态度问卷由29个条目组成，每个条目按照完全赞同、赞同、中立、不赞同、完全不赞同等5个等级评分。问卷内容分4个维度：a.对自杀行为性质的认识F1；b.对自杀者的态度F2；c.对自杀者家属的态度F3；d.对安乐死的态度F4。根据每个维度的条目均分，以2.5和3.5分为两个分界值，将对自杀的态度分为3种情况：≤2.5分为对自杀持肯定、认可、理解和宽容的态度；2.5~3.5分为矛盾或中立态度；≥3.5分为对自杀持反对、否定、排斥和歧视态度。该问卷具有良好的重测信度，稳定性好，具有一定的表面效度、内容效度和结构信度。
② 青少年生活事件量表（ASLEC）：该问卷由26项可能給青少年带来心理反应的负性生活事件构成，用6个因子概括：人际关系因子（Ⅰ）；学习压力因子（Ⅱ）；受惩罚因子（Ⅲ）；丧失因子（Ⅳ），健康适应因子（Ⅴ）；其他（Ⅵ），哪个因子的平均分高，说明该项所包含的生活事件的发生率高及对青少年所造成的心理负反应大。
2． 结果
（1）QSA调查结果见表1、2、3、4
由上表可知：多数大学生对自杀持有矛盾、中立的态度，占总人数的56.9% ；持肯定、认可态度的有62人，占总人数的38.8%；完全持反对、否定态度的只有7人，占总人数的4.4% 。
由表2可以看出：在对自杀行为性质的认识上，男生女生的态度一致，都持反对、否定的态度；在对自杀者的态度上，男生持中立、矛盾的态度，而女生持理解、宽容的态度；在对自杀者家属的态度上，男生、女生态度一致均持理解和宽容的态度；在对安乐死的问题上，男女生有差异，男生持中立、矛盾的态度，而女生持理解、宽容的态度；在自杀态度总的平均分上，男女生得分比较一致，均处于2.5~3.5之间，即都持中立和矛盾的态度。
由表3可以看出 QSA在学校上的平均分是2.6409，说明两个学校的学生在自杀态度上总体是持矛盾和中立的态度。学校之间的态度差异t检验，结果无显著性差异。
由表4可以看出：大一、大二、大三、大四在自杀态度上的平均数分别是2.7216、 2.6989、2.5977、2.5452，而且年级之间态度的差异无显著性，说明不同年级的大学生在自杀态度上的看法比较一致，多是持矛盾和中立的态度。
(2)ASLEC的调查结果见表5、6、7
由表5可看出：影响两个学校学生的负性生活事件主要来自人际关系和学习压力, 健康适应紧随其后。学校之间的生活事件的差异t检验, 结果表明生活事件的各个因子在学校之间无显著性差异。
由表6可看出：性别之间的生活事件的差异t检验中, 其他因子上的P值<0.05,表明性别在其他这个因子下的差异显著，而在剩下的因子下都不显著。
由表7可以看出：年级之间的生活事件差异t检验，结果无显著性差异。说明不同类型的负性生活事件对不同年级的影响程度比较一致。
（3）自杀态度在生活事件上的检验 见表8
由上表可以看出：不同的自杀态度在各生活事件上无显著性差异。
3.讨论
本研究表明，大学生对自杀的态度总体上为矛盾和中立的态度，这和其他学者关于大学生自杀态度的研究结果相一致。在社会急剧变革造成的升学、就业竞争加大使得部分大学生失去安全感时，在人际关系的复杂化、生活节奏的快速化加剧了部分学生的适应困难时，以及在外来文化冲击、拜金主义盛行和某些社会消极现象使得大学生的价值观念发生动摇时，这种矛盾的态度可能使得很多青年人在遇到挫折时出现应激障碍和不成熟的应付方式，进而选择自杀行为。
在对自杀者的态度、自杀家属的态度以及安乐死的态度上，不同性别大学生的态度是存在差异的。女生持理解、宽容的态度，而男生持中立、矛盾的态度。这种态度的差异可能与不同性别的大学生所受到的教育及社会、家庭环境的影响有关；女大学生更多的从感性的角度来看待自杀问题，对自杀者和其家属抱有更多的同情、理解，而男大学生则从理性的角度看待自杀问题、安乐死以及对待自杀者家属。
由生活事件的调查结果可知：影响大学生的负性生活事件主要来自学习压力和人际关系。这是由于：学生最主要的任务是学习，进入大学这个大环境后，强者更多，各方面的学习竞争更为激烈，而且升学、毕业都和学习成绩有直接关系，来自学习的压力，理所当然地成为影响大学生的最主要的生活事件。
不同学校，不同性别的大学生在自杀态度的总平均分上，不存在显著差异，均持矛盾和中立的态度。不同学校、不同性别、不同年级的大学生在生活事件上的结果差异不显著。不同的自杀态度在不同的生活事件上差异不显著。这可能是我们样本取样的问题，也可能是由于影响自杀态度和生活事件的因素另有其他，这有待后人继续深入研究。
参考文献
[1]于江等.自杀的概念及其危险因素[J] .健康心理学,1997(1)
[2]唐永卿等.大学生对自杀态度的调查[J].中国心理卫生杂志,2003(17)
[3]罗京滨等.大学生自杀态度、自杀意念与生活事件及应付方式的调查研究[J].中国医学伦理学 2004（4）
[关键词]大学生 自杀态度 生活事件
自杀是指采取有意伤害自身生命的行动而导致伤亡。在大部分提供有关自杀死亡数字的国家中，自杀在青年人中是前三位的死因。我国最新的自杀调查结果显示，全国每年有28.7万人死于自杀，平均自杀率为23/10万，在人口重要的死亡原因中排列第5位；而在15至34岁人群的死亡原因中，自杀更是第一位的原因。另有资料报道，大学生自杀率高于同龄人，是同龄人的2～4倍，并且提示有继续上升的趋势。自杀已经成为我国大学生中仅次于意外伤害事故的第二位死亡原因。研究者还发现，除了自杀者，我国每年还有约200万的自杀未遂者；说明一个自杀者会对周围五个人的心理健康产生巨大的心理影响。因此，自杀作为一种特殊的社会现象，已经越来越明显的成为一个较严重的社会问题。因此，本研究先调查大学生的自杀态度，以及最近几个月发生的负性生活事件，然后分析一下大学生的自杀态度与生活事件的相关关系。
1． 对象与方法
（1）对象：我们以绵阳地区两所高校——绵阳师范学院和西南科技大学为调查对象，发放问卷182份，剔除填写错误的问卷，回收有效问卷160份，回收率为88%，其中男生70人，女生90人（比率为43.8︰56.2）。其中大一学生37人，大二学生36人，大三学生62人，大四学生25人 （比率为23.1︰22.5︰38.8︰15.6）。年龄分布：18岁3人，19岁27人，20岁35人，21岁53人，22岁39人，23岁9人，24岁3人，25岁1人，平均年龄21岁。
（2） 研究采用自杀态度问卷（QSA）和青少年生活事件量表（ASLEC），由调查者使用统一指导语进行问卷调查。
①自杀态度问卷由29个条目组成，每个条目按照完全赞同、赞同、中立、不赞同、完全不赞同等5个等级评分。问卷内容分4个维度：a.对自杀行为性质的认识F1；b.对自杀者的态度F2；c.对自杀者家属的态度F3；d.对安乐死的态度F4。根据每个维度的条目均分，以2.5和3.5分为两个分界值，将对自杀的态度分为3种情况：≤2.5分为对自杀持肯定、认可、理解和宽容的态度；2.5~3.5分为矛盾或中立态度；≥3.5分为对自杀持反对、否定、排斥和歧视态度。该问卷具有良好的重测信度，稳定性好，具有一定的表面效度、内容效度和结构信度。
② 青少年生活事件量表（ASLEC）：该问卷由26项可能給青少年带来心理反应的负性生活事件构成，用6个因子概括：人际关系因子（Ⅰ）；学习压力因子（Ⅱ）；受惩罚因子（Ⅲ）；丧失因子（Ⅳ），健康适应因子（Ⅴ）；其他（Ⅵ），哪个因子的平均分高，说明该项所包含的生活事件的发生率高及对青少年所造成的心理负反应大。
2． 结果
（1）QSA调查结果见表1、2、3、4
由上表可知：多数大学生对自杀持有矛盾、中立的态度，占总人数的56.9% ；持肯定、认可态度的有62人，占总人数的38.8%；完全持反对、否定态度的只有7人，占总人数的4.4% 。
由表2可以看出：在对自杀行为性质的认识上，男生女生的态度一致，都持反对、否定的态度；在对自杀者的态度上，男生持中立、矛盾的态度，而女生持理解、宽容的态度；在对自杀者家属的态度上，男生、女生态度一致均持理解和宽容的态度；在对安乐死的问题上，男女生有差异，男生持中立、矛盾的态度，而女生持理解、宽容的态度；在自杀态度总的平均分上，男女生得分比较一致，均处于2.5~3.5之间，即都持中立和矛盾的态度。
由表3可以看出 QSA在学校上的平均分是2.6409，说明两个学校的学生在自杀态度上总体是持矛盾和中立的态度。学校之间的态度差异t检验，结果无显著性差异。
由表4可以看出：大一、大二、大三、大四在自杀态度上的平均数分别是2.7216、 2.6989、2.5977、2.5452，而且年级之间态度的差异无显著性，说明不同年级的大学生在自杀态度上的看法比较一致，多是持矛盾和中立的态度。
(2)ASLEC的调查结果见表5、6、7
由表5可看出：影响两个学校学生的负性生活事件主要来自人际关系和学习压力, 健康适应紧随其后。学校之间的生活事件的差异t检验, 结果表明生活事件的各个因子在学校之间无显著性差异。
由表6可看出：性别之间的生活事件的差异t检验中, 其他因子上的P值<0.05,表明性别在其他这个因子下的差异显著，而在剩下的因子下都不显著。
由表7可以看出：年级之间的生活事件差异t检验，结果无显著性差异。说明不同类型的负性生活事件对不同年级的影响程度比较一致。
（3）自杀态度在生活事件上的检验 见表8
由上表可以看出：不同的自杀态度在各生活事件上无显著性差异。
3.讨论
本研究表明，大学生对自杀的态度总体上为矛盾和中立的态度，这和其他学者关于大学生自杀态度的研究结果相一致。在社会急剧变革造成的升学、就业竞争加大使得部分大学生失去安全感时，在人际关系的复杂化、生活节奏的快速化加剧了部分学生的适应困难时，以及在外来文化冲击、拜金主义盛行和某些社会消极现象使得大学生的价值观念发生动摇时，这种矛盾的态度可能使得很多青年人在遇到挫折时出现应激障碍和不成熟的应付方式，进而选择自杀行为。
在对自杀者的态度、自杀家属的态度以及安乐死的态度上，不同性别大学生的态度是存在差异的。女生持理解、宽容的态度，而男生持中立、矛盾的态度。这种态度的差异可能与不同性别的大学生所受到的教育及社会、家庭环境的影响有关；女大学生更多的从感性的角度来看待自杀问题，对自杀者和其家属抱有更多的同情、理解，而男大学生则从理性的角度看待自杀问题、安乐死以及对待自杀者家属。
由生活事件的调查结果可知：影响大学生的负性生活事件主要来自学习压力和人际关系。这是由于：学生最主要的任务是学习，进入大学这个大环境后，强者更多，各方面的学习竞争更为激烈，而且升学、毕业都和学习成绩有直接关系，来自学习的压力，理所当然地成为影响大学生的最主要的生活事件。
不同学校，不同性别的大学生在自杀态度的总平均分上，不存在显著差异，均持矛盾和中立的态度。不同学校、不同性别、不同年级的大学生在生活事件上的结果差异不显著。不同的自杀态度在不同的生活事件上差异不显著。这可能是我们样本取样的问题，也可能是由于影响自杀态度和生活事件的因素另有其他，这有待后人继续深入研究。
参考文献
[1]于江等.自杀的概念及其危险因素[J] .健康心理学,1997(1)
[2]唐永卿等.大学生对自杀态度的调查[J].中国心理卫生杂志,2003(17)
[3]罗京滨等.大学生自杀态度、自杀意念与生活事件及应付方式的调查研究[J].中国医学伦理学 2004（4）