论文部分内容阅读
目的
探讨右室流出道来源的特发性室性期前收缩(PVCs)的射频导管消融(下称消融)中常用标测方式的优劣。
方法以60例右室流出道来源的特发性PVCs患者为研究对象，按照术中标测方式的不同，随机分为三组，每组各20例，第一组为联合标测组，即首先通过"激动标测"初步确定最早心室激动区域，然后在此区域内采用"起搏标测"进行精细标定位寻找理想靶点试消融；第二组为起搏标测组，根据患者的体表心电图，在预测的起源区域内直接采用"起搏标测"寻找理想靶点试消融；第三组为激动标测组，激动标测到较体表心电图提前最早心室激动区域予以试消融。消融即刻成功的终点是消融术后48 h内PVCs消失或偶发PVCs(≤1次/min)。观察三组患者即可消融成功的时间，每组消融成功例数及构成比。
结果各试验组间的基线结果差异无统计学意义；心律失常起多源于间隔部(45/60，75.0%)，而起源于游离壁的心律失常相对少见(15/60，25.0%)。右心室来源PVCs消融成功率无论是间隔部还是游离壁均较高，总成功率可达91.7%(55/60)。联合标测组和起搏标测组消融的成功率差异无统计学意义(χ2＝0.084，P>0.05)，但均高于激动标测组，差异均有统计学意义(χ2＝0.032、0.047，均P<0.05)。起搏标测组消融时间短于激动标测组，联合标测组消融时间短于激动标测组，差异均有统计学意义(P<0.05)。
结论右室流出道室性期前收缩消融标测方式中联合标测效果最佳，起搏标测比激动标测更准确有效。