论文部分内容阅读
摘要:运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法,以学生和教师的视角对上海部分高校高水平运动员学风状况做出分析,得出结论:高水平运动员的学习基础较差,学习态度一般,两极分化严重。提出改善高水平运动员学风现状的相关对策,使高校高水平运动队建设真正做到体育与教育的有机结合,为我国竞技体育人才培养探索新道路,实现竞技体育的可持续发展。
关键词:高校;高水平运动员;学风建设
作者简介:徐仙君(1985-),女,浙江江山人,上海电力学院经济与管理学院,助教,教育学硕士,主要研究方向:大学生思想政治教育。(上海 201300)
上海市体教结合经过20余年发展已初显成效,其制度建设得到进一步完善,运动项目布局、梯队结构趋于合理,教练员业务水平明显提高,经费紧张局面得到一定缓解,[1]但其文化教育和培养方式却仍是教育部门和体育部门共同面对的课题。培养高文化素质的运动员是高水平运动队成立的初衷,也是我国竞技体育持续发展的关键。忽视学生运动员的课业学习,仅仅冠以“高校”这一符号来沿袭传统的运动员培养方式,对于固有的问题与矛盾的解决,难以取得实质性的效果。[2]目前,上海市高水平运动员普遍文化基础较差,“学训矛盾”尖锐,并由此产生了学风建设不力的问题。优良的学风不仅是大学形成良好氛围的需要,同时也是提高高水平运动员教学质量的需要。因此,对高水平运动员学风建设的探析也具有极其重要的现实意义。
一、研究对象与研究方法
1.研究对象
本研究以上海市部分高校在校高水平运动员(即为非现役运动员)及个别任课教师为研究对象。
2.研究方法
(1)文献资料法。搜集和查阅国内外有关文献和资料,对其进行归纳和整理。
(2)问卷调查法。根据不同调查对象,设计了两份问卷,即高水平运动员问卷和教师问卷。随机发放高水平运动员问卷65份,回收有效问卷54份,有效回收率为83.7%。电子邮件发放任课教师问卷10份,回收6份回收率为60%,有效回收率为100%。采用小范围重测法对问卷进行了信度检验,高水平运动员问卷的斯皮尔曼(Spearman)相关系数R=0.823,教师问卷的斯皮尔曼(Spearman)相关系数R=0.815。测验的信度系数较高,表明本问卷测验具有较高的可信性。
(3)数理统计法。运用SPSS11.5软件对所得数据进行数据整理与统计。
二、结果与分析
1.高校高水平运动员生情分析
体教结合是体育教育领域在深化改革基础上,围绕培养竞技体育后备人才、促进学校全面实施素质教育,结合实际,整合体育教育资源,由体育部门与教育部门联合探索培养人才的创新机制。[3]体教结合旨在共同提高高水平运动员竞技运动水平和文化素质水平。高校高水平运动员由于其招生途径的特殊性,存在生情特殊性。高水平运动员文化教育水平参差不齐,在调查中来自高中的79%高水平运动员高考成绩在400分以下,文化基础较差,是影响高水平运动员学风建设的主要因素。
2.高水平运动员对学习的认知度
(1)高水平运动员学习的动机与自我定位。动机是引起和维持个体活动,使活动朝某个目标产生行为的内在动力。[3]表1中,学习动机为顺利毕业的占75.9%,所占百分比最高,说明高水平运动员对学习自我定位较低,缺乏对专业知识渴求的动力。可喜的是,有72.2%的高水平运动员将学习动机与就业前景相结合,57.4%的高水平运动员将学习动机与提高知识的运动能力相结合,说明高水平运动员更注重自身实践能力的提高,将就业作为学习动力,将大学学习作为未来生活保障的重要基础。
(2)高水平运动员学习的态度。对其完成作业情况进行调查发现,68.5%的高水平运动员独立完成或者在他人帮助下完成作业,31.5%的高水平运动员抄袭作业。高水平运动员完成作业的能力不强,自觉性较差,态度一般。对其对待旷课的态度进行调查发现,87%的高水平运动员认为偶尔旷课,不影响学习也是情有可原的。高水平运动员旷课现象较为普遍,这严重影响了整个班级的学习氛围。对高水平运动员作弊情况进行调查发现,35.2%的高水平运动员有过作弊行为,25.9%的高水平运动员没有过念头。高水平运动员考试时存在侥幸心理,对学习的重视程度不够。高水平运动员学习态度不够端正,学习不够踏实,自觉性和自律性较差,对文化学习的重要性认识不够。
(3)高水平运动员对学习的自我评价。据调查,72.2%的高水平运动员认为自己的听课效果一般,影响高水平运动员的听课效果的主要因素(见表2)是高水平运动员的个人学习基础和自身学习习惯以及对课程的感兴趣程度。高水平运动员的学习基础好差决定了理解教师课堂教学内容的多少,直接影响了听课效果。学习基础较好的同学,上课态度较认真,听课效果较好,从而形成了学习的良性循环;反之,学习基础越差的同学,听课效果越差,从而造成了学习的恶性循环,以致造成两极分化的现象。学习习惯较好的同学,习惯课前的预习以及课后的复习,促进课堂教学内容的掌握,文化学习成绩和文化素质水平的提高。
从高水平运动员课余时间利用情况的统计中可以看出(见表3),高水平运动员大部分课余时间用于运动和上网,而参加与学习有关的活动、兼职以及社团活动则过少。大部分高水平运动员的课余时间除了规定的体育训练外,其他时间没有加以利用。课堂的教学效果不能保证,课外的空闲时间又不加以利用,是影响高水平运动员学习成绩的重要因素。高水平运动员缺乏对课余时间的整体规划,没有制定相关的学习计划和目标,从而影响高水平运动员良好学习氛围的形成。
3.任课教师对高水平运动员的课堂评价
高校高水平运动员的任课教师队伍是由职称、学历较高以及工作经验丰富的优秀教师组成的教学队伍。通过调查发现,50%的教师认为高水平运动员的学习态度不够端正、学习成绩较差、听课效果较差;76.8%的教师认为高水平运动员课后复习的情况很差,没有养成预习和复习功课的习惯。大部分教师认为高水平运动员班级中存在两极分化的现象。高水平运动员学习的主动性和积极性不足,学习热情不高,出勤情况一般,抬头率较差,缺少课堂互动。
三、高校高水平运动员学风建设的对策
1.辅导员、教练员与班主任三管齐下,转化教育后进学生
加强高校高水平运动员的辅导员、教练员以及班主任之间联系,互帮互助,改变各司其职的局面,将高水平运动员的文化教育管理与体育训练管理有机结合。辅导员在强调高水平运动员学习重要性的同时,也要强调其参加训练的责任感与使命感;而教练员在平时训练中也要强调文化学习的重要性。针对不同学生,采取不同的教育方法,端正高水平运动员学习的态度,注重班级中后进生的培养,使其认识到文化学习的重要性。
2.建立完善的学风管理制度
学校完善的管理制度是学风建设的保障。良好的学风建设要从上课出勤率、学生晚自修出勤率、课下完成作业情况、考试及格率等方面着手,建立完善的考勤制度。具体实施可以通过辅导员监督、班里的班干部执行。[4]高水平运动员不能在学风管理上拥有特权,更应该严格执行学校相关的学风管理制度,用有效的机制约束自己,促进学习自觉性的培养。同时发挥班干部和学生党员的先锋模范作用,在培养入党积极分子的过程中,将学风建设融入到学生个体中,通过一批具有先锋模范作用学生的培养,来带动其他高水平运动员的学习。将班级各项学风制度与班级奖惩制度相结合,使之更加科学规范、富有成效。
3.“1+1”或“N+1”互助组合,互帮互助,共同进步
摩斯顿互惠分组教学模式是指学生在技术学习和练习中将学生分成互助互利的两人一组,互相观摩,相互帮助,互相提供反馈信息,为共同提高成绩提供了可能。[5]运用到高水平运动员学风建设中,可以采用“1+1”或者“N+1”互助组合模式,将正常班的学生与高水平运动员进行“1+1”或者“N+1”互助组合,正常班学生根据高水平运动员的薄弱文化课程进行补课,高水平运动员教会正常班学生某项体育技能。在促进高水平运动员文化成绩提高的同时,也促进正常班学生体育技能水平的提高,达到双赢局面。
4.建立特殊培养形式的文化课教学体系,建立激励机制
大部分高校高水平运动员进行单独编班教学,有利于教师根据学生的学习基础,有的放矢地结合规定教材进行教学,让高水平运动员实实在在地学到知识,为毕业后的就业指明方向。有条件的高校可以建立一支为高水平运动队专设的师资队伍,可以最大程度地协调高水平运动员的比赛和文化学习,灵活安排时间为高水平运动员进行授课。同时可以适当根据学生参加比赛的成绩进行适当抵消选修课学分,缓和高水平运动员尖锐的“学训矛盾”,让竞技运动水平高的学生将有限的精力集中在基础学科、专业学科上,同时在一定程度上也激励了学生更好地训练,更好地学习。如上海大学,将高水平运动队中学习成绩好、训练水平高的学生到大三有推荐直升研究生的机会,每年有2～3个名额,激励了高水平运动员的学习和训练。
5.全程化职业规划教育贯穿大学教育
从高水平运动员进校开始,根据个体的文化和训练水平的差异,结合其兴趣、职业能力倾向、个人特征以及家庭背景等因素,进行制定阶段性的职业生涯规划,并且进行阶段性的检验。增强高水平运动员大学学习的目的性,保证高水平运动员学习的动力,促进高水平运动员的学风建设。
参考文献:
[1]郭修金,虞重干,平杰.上海市实施体教结合培养竞技体育后备人才的审视与思考[J].天津体育学院学报,2008,(5):447-449.
[2]赵一平,孙庆祝.对普通高校办高水平运动队政策的审视[J].体育学刊,2009,(16):51-54.
[3]桑标.学校心理咨询基础理论[M].上海:上海人民出版社,2008:
162.
[4]李孝禄.大学新生学风调查及学风建设对策[J].广西大学学报(哲学社会科学版),2008,(S2).
[5]张华.跳高教学中运用摩斯顿互惠分组教学模式的实验研究[J].体育教学,2000,(1):85-87.
(责任编辑:赵赟)
关键词:高校;高水平运动员;学风建设
作者简介:徐仙君(1985-),女,浙江江山人,上海电力学院经济与管理学院,助教,教育学硕士,主要研究方向:大学生思想政治教育。(上海 201300)
上海市体教结合经过20余年发展已初显成效,其制度建设得到进一步完善,运动项目布局、梯队结构趋于合理,教练员业务水平明显提高,经费紧张局面得到一定缓解,[1]但其文化教育和培养方式却仍是教育部门和体育部门共同面对的课题。培养高文化素质的运动员是高水平运动队成立的初衷,也是我国竞技体育持续发展的关键。忽视学生运动员的课业学习,仅仅冠以“高校”这一符号来沿袭传统的运动员培养方式,对于固有的问题与矛盾的解决,难以取得实质性的效果。[2]目前,上海市高水平运动员普遍文化基础较差,“学训矛盾”尖锐,并由此产生了学风建设不力的问题。优良的学风不仅是大学形成良好氛围的需要,同时也是提高高水平运动员教学质量的需要。因此,对高水平运动员学风建设的探析也具有极其重要的现实意义。
一、研究对象与研究方法
1.研究对象
本研究以上海市部分高校在校高水平运动员(即为非现役运动员)及个别任课教师为研究对象。
2.研究方法
(1)文献资料法。搜集和查阅国内外有关文献和资料,对其进行归纳和整理。
(2)问卷调查法。根据不同调查对象,设计了两份问卷,即高水平运动员问卷和教师问卷。随机发放高水平运动员问卷65份,回收有效问卷54份,有效回收率为83.7%。电子邮件发放任课教师问卷10份,回收6份回收率为60%,有效回收率为100%。采用小范围重测法对问卷进行了信度检验,高水平运动员问卷的斯皮尔曼(Spearman)相关系数R=0.823,教师问卷的斯皮尔曼(Spearman)相关系数R=0.815。测验的信度系数较高,表明本问卷测验具有较高的可信性。
(3)数理统计法。运用SPSS11.5软件对所得数据进行数据整理与统计。
二、结果与分析
1.高校高水平运动员生情分析
体教结合是体育教育领域在深化改革基础上,围绕培养竞技体育后备人才、促进学校全面实施素质教育,结合实际,整合体育教育资源,由体育部门与教育部门联合探索培养人才的创新机制。[3]体教结合旨在共同提高高水平运动员竞技运动水平和文化素质水平。高校高水平运动员由于其招生途径的特殊性,存在生情特殊性。高水平运动员文化教育水平参差不齐,在调查中来自高中的79%高水平运动员高考成绩在400分以下,文化基础较差,是影响高水平运动员学风建设的主要因素。
2.高水平运动员对学习的认知度
(1)高水平运动员学习的动机与自我定位。动机是引起和维持个体活动,使活动朝某个目标产生行为的内在动力。[3]表1中,学习动机为顺利毕业的占75.9%,所占百分比最高,说明高水平运动员对学习自我定位较低,缺乏对专业知识渴求的动力。可喜的是,有72.2%的高水平运动员将学习动机与就业前景相结合,57.4%的高水平运动员将学习动机与提高知识的运动能力相结合,说明高水平运动员更注重自身实践能力的提高,将就业作为学习动力,将大学学习作为未来生活保障的重要基础。
(2)高水平运动员学习的态度。对其完成作业情况进行调查发现,68.5%的高水平运动员独立完成或者在他人帮助下完成作业,31.5%的高水平运动员抄袭作业。高水平运动员完成作业的能力不强,自觉性较差,态度一般。对其对待旷课的态度进行调查发现,87%的高水平运动员认为偶尔旷课,不影响学习也是情有可原的。高水平运动员旷课现象较为普遍,这严重影响了整个班级的学习氛围。对高水平运动员作弊情况进行调查发现,35.2%的高水平运动员有过作弊行为,25.9%的高水平运动员没有过念头。高水平运动员考试时存在侥幸心理,对学习的重视程度不够。高水平运动员学习态度不够端正,学习不够踏实,自觉性和自律性较差,对文化学习的重要性认识不够。
(3)高水平运动员对学习的自我评价。据调查,72.2%的高水平运动员认为自己的听课效果一般,影响高水平运动员的听课效果的主要因素(见表2)是高水平运动员的个人学习基础和自身学习习惯以及对课程的感兴趣程度。高水平运动员的学习基础好差决定了理解教师课堂教学内容的多少,直接影响了听课效果。学习基础较好的同学,上课态度较认真,听课效果较好,从而形成了学习的良性循环;反之,学习基础越差的同学,听课效果越差,从而造成了学习的恶性循环,以致造成两极分化的现象。学习习惯较好的同学,习惯课前的预习以及课后的复习,促进课堂教学内容的掌握,文化学习成绩和文化素质水平的提高。
从高水平运动员课余时间利用情况的统计中可以看出(见表3),高水平运动员大部分课余时间用于运动和上网,而参加与学习有关的活动、兼职以及社团活动则过少。大部分高水平运动员的课余时间除了规定的体育训练外,其他时间没有加以利用。课堂的教学效果不能保证,课外的空闲时间又不加以利用,是影响高水平运动员学习成绩的重要因素。高水平运动员缺乏对课余时间的整体规划,没有制定相关的学习计划和目标,从而影响高水平运动员良好学习氛围的形成。
3.任课教师对高水平运动员的课堂评价
高校高水平运动员的任课教师队伍是由职称、学历较高以及工作经验丰富的优秀教师组成的教学队伍。通过调查发现,50%的教师认为高水平运动员的学习态度不够端正、学习成绩较差、听课效果较差;76.8%的教师认为高水平运动员课后复习的情况很差,没有养成预习和复习功课的习惯。大部分教师认为高水平运动员班级中存在两极分化的现象。高水平运动员学习的主动性和积极性不足,学习热情不高,出勤情况一般,抬头率较差,缺少课堂互动。
三、高校高水平运动员学风建设的对策
1.辅导员、教练员与班主任三管齐下,转化教育后进学生
加强高校高水平运动员的辅导员、教练员以及班主任之间联系,互帮互助,改变各司其职的局面,将高水平运动员的文化教育管理与体育训练管理有机结合。辅导员在强调高水平运动员学习重要性的同时,也要强调其参加训练的责任感与使命感;而教练员在平时训练中也要强调文化学习的重要性。针对不同学生,采取不同的教育方法,端正高水平运动员学习的态度,注重班级中后进生的培养,使其认识到文化学习的重要性。
2.建立完善的学风管理制度
学校完善的管理制度是学风建设的保障。良好的学风建设要从上课出勤率、学生晚自修出勤率、课下完成作业情况、考试及格率等方面着手,建立完善的考勤制度。具体实施可以通过辅导员监督、班里的班干部执行。[4]高水平运动员不能在学风管理上拥有特权,更应该严格执行学校相关的学风管理制度,用有效的机制约束自己,促进学习自觉性的培养。同时发挥班干部和学生党员的先锋模范作用,在培养入党积极分子的过程中,将学风建设融入到学生个体中,通过一批具有先锋模范作用学生的培养,来带动其他高水平运动员的学习。将班级各项学风制度与班级奖惩制度相结合,使之更加科学规范、富有成效。
3.“1+1”或“N+1”互助组合,互帮互助,共同进步
摩斯顿互惠分组教学模式是指学生在技术学习和练习中将学生分成互助互利的两人一组,互相观摩,相互帮助,互相提供反馈信息,为共同提高成绩提供了可能。[5]运用到高水平运动员学风建设中,可以采用“1+1”或者“N+1”互助组合模式,将正常班的学生与高水平运动员进行“1+1”或者“N+1”互助组合,正常班学生根据高水平运动员的薄弱文化课程进行补课,高水平运动员教会正常班学生某项体育技能。在促进高水平运动员文化成绩提高的同时,也促进正常班学生体育技能水平的提高,达到双赢局面。
4.建立特殊培养形式的文化课教学体系,建立激励机制
大部分高校高水平运动员进行单独编班教学,有利于教师根据学生的学习基础,有的放矢地结合规定教材进行教学,让高水平运动员实实在在地学到知识,为毕业后的就业指明方向。有条件的高校可以建立一支为高水平运动队专设的师资队伍,可以最大程度地协调高水平运动员的比赛和文化学习,灵活安排时间为高水平运动员进行授课。同时可以适当根据学生参加比赛的成绩进行适当抵消选修课学分,缓和高水平运动员尖锐的“学训矛盾”,让竞技运动水平高的学生将有限的精力集中在基础学科、专业学科上,同时在一定程度上也激励了学生更好地训练,更好地学习。如上海大学,将高水平运动队中学习成绩好、训练水平高的学生到大三有推荐直升研究生的机会,每年有2～3个名额,激励了高水平运动员的学习和训练。
5.全程化职业规划教育贯穿大学教育
从高水平运动员进校开始,根据个体的文化和训练水平的差异,结合其兴趣、职业能力倾向、个人特征以及家庭背景等因素,进行制定阶段性的职业生涯规划,并且进行阶段性的检验。增强高水平运动员大学学习的目的性,保证高水平运动员学习的动力,促进高水平运动员的学风建设。
参考文献:
[1]郭修金,虞重干,平杰.上海市实施体教结合培养竞技体育后备人才的审视与思考[J].天津体育学院学报,2008,(5):447-449.
[2]赵一平,孙庆祝.对普通高校办高水平运动队政策的审视[J].体育学刊,2009,(16):51-54.
[3]桑标.学校心理咨询基础理论[M].上海:上海人民出版社,2008:
162.
[4]李孝禄.大学新生学风调查及学风建设对策[J].广西大学学报(哲学社会科学版),2008,(S2).
[5]张华.跳高教学中运用摩斯顿互惠分组教学模式的实验研究[J].体育教学,2000,(1):85-87.
(责任编辑:赵赟)