论文部分内容阅读
根据我们的推算，如果北新建材每股内在价值大于14.11元，则增发的稀释效应将大于所获得的增持收益，有损大股东利益
北新建材（000786）于3月16日晚发布非公开发行股票预案，拟定向增发不超过1.5亿股，募资不超过21.2亿元。
其中，大股东中国建材计划用不超过3亿元现金认购北新建材本次发行的股票，认购数量将不超过2126万股。此次发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司A股股票交易均价的90%，即不低于14.11元/股。其募集资金净额将用于项目建设及偿还银行贷款等。
上述方案一出，引来投资者众多质疑。按照定向增发的常理，股票定向增发一般选在股价位于较高位置时，从而可以用较少的股权换取较多的认购资金，使原有股东获得较小程度的稀释效应。但北新建材此次增发价却处于最近一年的低位，大股东利益可能因此受损。此外，此次北新建材再融资的资金拟发力新型房屋，但这项业务却与北新建材集团构成同业竞争。
股价低位增发大股东可能受损
自2013年12月16日股价创出阶段性高点19.27元/股后，北新建材的股价便一路走低。近期公司股价达到52周最低价14.29元/股，而定增预案中14.11元/股的发行价可以说是在近一年的“地板”价格下。
但为何北新建材要选在这个价位定向增发？该定向增发方案需要经股东大会批准。目前，北新建材的股东大会尚未召开，我们先分析一下14.11元/股增发价的影响。有业内人士称，“北新建材大股东低价位认购定增股票稳赚”，真的是这样吗？
北新建材原有股本5.75亿股，其中大股东中国建材持有3.01亿股，计划增持0.21亿股。假设公司内在价值为A元/股，则大股东开始持有的股票价值为3.01A亿元。定向增发后每股价值B=（5.75A+1.5×14.11）/（5.75+1.5）元，由于增发的稀释效应，导致大股东损失C=3.01（A-B），由于大股东低价认购从而获得的收益D=0.21（B-14.11）。综合起来大股东最终收益E=D-C=-0.455（A-14.11）。
根据上述推算可知，如果北新建材的内在价值A>14.11元，则即使大股东增持3亿元，折合2126万股，由于稀释效应大于所获得的增持收益，大股东依然会损失。
另据我们测算，如果大股东想要抵消增发带来的稀释效应，则需出资11亿元认购7860万股。
那么此时北新建材的内在价值A是否大于14.11呢？目前尚不好判断。本报记者通过深交所互动交易平台注意到，面对投资者反映公司业绩屡创新高、股价却一路走低的问题，公司多次回答，“公司已注意到目前股价市场估值偏低，并会持续关注股价走势”。这是否意味着公司默认北新建材的股价低于其内在价值A呢？而定增价格14.11元/股又低于公司近一年的股价。
我们研究发现，北新建材近三年的历史市盈率（PE）在10倍～15倍之间，目前位于10倍。可以说，14.11元/股的增发价低于10倍的PE，处于历史低位。
我们不禁要问，公司在这个价位定向增发的用意是什么？如果公司内在价值A大于甚至远大于14.11元，则唯一的受益者是增发对象中的各财务投资者，大股东即使低价认购也稳赔不赚，其他未能参与低价认购的中小股东更是甘受损失。
本报记者就此问题联系北新建材，其证券事务专员表示，此次定向增发方案2013年就开始筹划，主要是公司为了抓住发展的战略机遇期，降低财务风险等，至于为何在此价位的原因该专员并未透露。
发力新型房屋与集团同业竞争
此次增发的重点是结构钢骨建设项目，公司计划推行天津、武汉、广安、肇庆、铁岭、枣庄、苏州共七个结构钢骨建设项目，拟投入金额 3.8亿元，建成后新增4.2万吨结构钢骨产能。结构钢骨是新型房屋的核心部件，因此结构钢骨建设项目被视为公司将新型房屋作为石膏板外的另一个战略点。
近年来，北新建材推出了第三代“圆梦”系列工厂化房屋。“圆梦”系列房屋以轻钢结构为主体，自重约为传统砖混结构的30%，可满足9度地震烈度设防要求，抵御12级台风等。
招商证券认为，目前农村存量房屋面积有300亿平米，假设前期公司能替代其中千分之一的份额，另外假设公司每平米房屋产品售价为2000元，净利润率按5%～10%计算，则潜在的利润空间达到30亿元～60亿元。随着公司房屋市场份额的上升，未来空间巨大。
为了推广新型房屋，北新建材于2002年12月成立了北新房屋有限公司，其中北新建材持股82.5%。然而，我们发现北新建材集团中还下设一家北新集成房屋有限公司，该公司的房屋产品有村镇房屋、度假别墅、小木屋别墅、多层住宅等，技术体系为轻钢墙体受力体系、钢木结构体系等。
这家公司与北新房屋有限公司是否构成同业竞争关系？
北新建材回应投资者“关于北新房屋和北新集成房屋的区别”时，在深交所互动交易平台上表示，“公司的新型房屋业务定位于材料房屋一体化，与其他公司在技术体系、客户群体及业务定位方面均有所不同。”然而本报记者就此问题与北新集成房屋有限公司联系时，相关人员表示，北新集成房屋与北新房屋的产品、技术完全一样。如果是这样，上市公司北新建材与北新建材集团显然存在同业竞争问题。
北新建材（000786）于3月16日晚发布非公开发行股票预案，拟定向增发不超过1.5亿股，募资不超过21.2亿元。
其中，大股东中国建材计划用不超过3亿元现金认购北新建材本次发行的股票，认购数量将不超过2126万股。此次发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司A股股票交易均价的90%，即不低于14.11元/股。其募集资金净额将用于项目建设及偿还银行贷款等。
上述方案一出，引来投资者众多质疑。按照定向增发的常理，股票定向增发一般选在股价位于较高位置时，从而可以用较少的股权换取较多的认购资金，使原有股东获得较小程度的稀释效应。但北新建材此次增发价却处于最近一年的低位，大股东利益可能因此受损。此外，此次北新建材再融资的资金拟发力新型房屋，但这项业务却与北新建材集团构成同业竞争。
股价低位增发大股东可能受损
自2013年12月16日股价创出阶段性高点19.27元/股后，北新建材的股价便一路走低。近期公司股价达到52周最低价14.29元/股，而定增预案中14.11元/股的发行价可以说是在近一年的“地板”价格下。
但为何北新建材要选在这个价位定向增发？该定向增发方案需要经股东大会批准。目前，北新建材的股东大会尚未召开，我们先分析一下14.11元/股增发价的影响。有业内人士称，“北新建材大股东低价位认购定增股票稳赚”，真的是这样吗？
北新建材原有股本5.75亿股，其中大股东中国建材持有3.01亿股，计划增持0.21亿股。假设公司内在价值为A元/股，则大股东开始持有的股票价值为3.01A亿元。定向增发后每股价值B=（5.75A+1.5×14.11）/（5.75+1.5）元，由于增发的稀释效应，导致大股东损失C=3.01（A-B），由于大股东低价认购从而获得的收益D=0.21（B-14.11）。综合起来大股东最终收益E=D-C=-0.455（A-14.11）。
根据上述推算可知，如果北新建材的内在价值A>14.11元，则即使大股东增持3亿元，折合2126万股，由于稀释效应大于所获得的增持收益，大股东依然会损失。
另据我们测算，如果大股东想要抵消增发带来的稀释效应，则需出资11亿元认购7860万股。
那么此时北新建材的内在价值A是否大于14.11呢？目前尚不好判断。本报记者通过深交所互动交易平台注意到，面对投资者反映公司业绩屡创新高、股价却一路走低的问题，公司多次回答，“公司已注意到目前股价市场估值偏低，并会持续关注股价走势”。这是否意味着公司默认北新建材的股价低于其内在价值A呢？而定增价格14.11元/股又低于公司近一年的股价。
我们研究发现，北新建材近三年的历史市盈率（PE）在10倍～15倍之间，目前位于10倍。可以说，14.11元/股的增发价低于10倍的PE，处于历史低位。
我们不禁要问，公司在这个价位定向增发的用意是什么？如果公司内在价值A大于甚至远大于14.11元，则唯一的受益者是增发对象中的各财务投资者，大股东即使低价认购也稳赔不赚，其他未能参与低价认购的中小股东更是甘受损失。
本报记者就此问题联系北新建材，其证券事务专员表示，此次定向增发方案2013年就开始筹划，主要是公司为了抓住发展的战略机遇期，降低财务风险等，至于为何在此价位的原因该专员并未透露。
发力新型房屋与集团同业竞争
此次增发的重点是结构钢骨建设项目，公司计划推行天津、武汉、广安、肇庆、铁岭、枣庄、苏州共七个结构钢骨建设项目，拟投入金额 3.8亿元，建成后新增4.2万吨结构钢骨产能。结构钢骨是新型房屋的核心部件，因此结构钢骨建设项目被视为公司将新型房屋作为石膏板外的另一个战略点。
近年来，北新建材推出了第三代“圆梦”系列工厂化房屋。“圆梦”系列房屋以轻钢结构为主体，自重约为传统砖混结构的30%，可满足9度地震烈度设防要求，抵御12级台风等。
招商证券认为，目前农村存量房屋面积有300亿平米，假设前期公司能替代其中千分之一的份额，另外假设公司每平米房屋产品售价为2000元，净利润率按5%～10%计算，则潜在的利润空间达到30亿元～60亿元。随着公司房屋市场份额的上升，未来空间巨大。
为了推广新型房屋，北新建材于2002年12月成立了北新房屋有限公司，其中北新建材持股82.5%。然而，我们发现北新建材集团中还下设一家北新集成房屋有限公司，该公司的房屋产品有村镇房屋、度假别墅、小木屋别墅、多层住宅等，技术体系为轻钢墙体受力体系、钢木结构体系等。
这家公司与北新房屋有限公司是否构成同业竞争关系？
北新建材回应投资者“关于北新房屋和北新集成房屋的区别”时，在深交所互动交易平台上表示，“公司的新型房屋业务定位于材料房屋一体化，与其他公司在技术体系、客户群体及业务定位方面均有所不同。”然而本报记者就此问题与北新集成房屋有限公司联系时，相关人员表示，北新集成房屋与北新房屋的产品、技术完全一样。如果是这样，上市公司北新建材与北新建材集团显然存在同业竞争问题。