【摘 要】
：
自古以来，用民事赔偿代替或者补充刑罚，司法有时会实现。现代法律制度不断发展，民事赔偿作为合法解决纠纷的有效机制，开始在刑事诉讼领域发挥着重要的作用。在我国全面广泛实施严格刑事政策的背景下，通过积极的民事赔偿实现刑事和解，恢复因犯罪行为而中断的社会关系，有效化解社会矛盾，阐明恢复性司法理念，在广泛推进严格刑事政策的实施方面起到了积极的推动作用。
论文部分内容阅读
自古以来，用民事赔偿代替或者补充刑罚，司法有时会实现。现代法律制度不断发展，民事赔偿作为合法解决纠纷的有效机制，开始在刑事诉讼领域发挥着重要的作用。在我国全面广泛实施严格刑事政策的背景下，通过积极的民事赔偿实现刑事和解，恢复因犯罪行为而中断的社会关系，有效化解社会矛盾，阐明恢复性司法理念，在广泛推进严格刑事政策的实施方面起到了积极的推动作用。
其他文献
科技时代产生的电信诈骗与传统诈骗犯罪差异巨大，而我国法律对电信诈骗规制采取的仍是传统诈骗犯罪的惩治模式，这显然不利于打击犯罪。本文将以电信诈骗犯罪应独立成罪的观点为“基点”进行论述，阐述笔者自己对于电信诈骗独立成罪的相关立法构想。全文分为两个部分，第一部分着眼于我国目前的法律规定分析关于电信诈骗犯罪现有规定的不足；第二部分则是基于前文分析提出关于电信诈骗的刑法规制的立法建议。
冒名顶替类案件一直以来屡见不鲜，冒名顶替上学，冒名顶替上班，此类行为对受害人以及社会国家都造成了极其恶劣的影响。在刑法修正案十一出台之前，对于冒名顶替类行为一直没有作出一个法律上的明文规定。而刑法修正案十一中新增第二百八十条之二对冒名顶替上学，就业安置待遇进行了规制。其与本质同样为冒名顶替的替考相关条款相分离，笔者认为可以将他们规制在同一类下更为合理。
因监护失职致未成年人伤亡的场合，如果符合刑法分则的特定罪名，监护人本应就此承担相应的刑事责任，但司法实践中刑法却呈现缺位的态势。这种缺位导致刑法的预防目的和警示作用丧失，无法从根本上遏制监护失职行为的发生。究其根本，“刑法不介入家庭”的传统思想、对监护人造成二次伤害的隐忧及未成年人后续保障制度的缺失造成了监护失职执“刑”难的困境。对此，有必要推动社会理念的转变，实现刑民程序的衔接，并构建后续保障制度，从而解决刑法规制失灵的难题，最大限度地保护未成年人的切身利益。此外，监护人刑事责任的认定也必须符合刑法的规
十八大以来，加强生态文明建设国策方针受到各方更大的关注，国家通过刑法手段加强打击治理环境犯罪案件也越发常见。刑法谦抑性原则主要是指环境犯罪进行打击时所需遵守的刑法重要原则，在指导国家环境刑事案件和完善改良相关环境刑事司法事件当中起着重要作用，以防止刑法适用的矫枉过正。基于此，本文通过对刑法谦抑性原则在环境案件的理论基础和实践基础的概述，分析对国内环境犯罪实施打击过程中运用该项原则的不足，进而探讨其有效的优化策略，以促进环境保护工作健康发展。
2018年11月12日，杨某因与陈某之间的合同纠纷向法院提起诉讼，经开庭审理，法院判决陈某支付杨某工程款775000元并赔偿相应的利息损失，但陈某一直未履行判决条款，经法院执行亦无果。陈某与黄某原系夫妻关系，在与杨某因合同纠纷涉诉期间，陈某与黄某于2018年11月20日签订了离婚协议并办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定将二人的共同财产：房产一处及车辆一辆全部归黄某所有。杨某认为陈某放弃夫妻共同财产的行为直接导致陈某缺乏足够的财产以清偿所欠的工程款。故而杨某诉请：判决撤销陈某与黄某于2018年11月20日
息化与经济发展紧密结合，催生了互联网平台经济模式。随着从业者成倍增加，各类平台用工模式多样化。其中，最具典型特征的是“网约工”。然而，近年来各类平台与“网约工”之间矛盾纠纷不断，二者是否属于传统意义的劳动关系、如何保障“网约工”的合法权益等一系列问题已经成为法学理论界和司法实务共同关注讨论的热点。本文重点分析“网约工”面临的法律困境，包括“网约工”法律保护机制的缺失与维护劳动权利的障碍等，旨在呼吁尽快完善对“网约工”相关法律制度的设计，使“网约工”能够在司法层面和社会保障层面得到全面的法律援助和保护。
网络舆情属于新时代群众意见反馈的重要体现形式，在我国发展逐渐面临全新局面的情况下，针对网络舆情进行监管属于维持社会稳定、落实改革措施的重要需求之一。针对复杂多变的网络舆情，如何分析和应对，并进行适格的法律监管，科学引导网络舆论，是网络时代下必然要面对的新课题。
在漫长的法律历史长河中，实现公平公正一直是法律的价值追求之一。当前社会经济在飞速发展，民事主体中的交易涉及方方面面，而交易中无法预测之障碍时有发生，给当事人带来了很大的不便。而这种无法预测的障碍很可能造成交易双方利益的严重倾斜，显失公平。情势变更制度则是解决这一无法预测之障碍的良方。在国外，情势变更制度已被大多数国家的立法、判例、学说所确认。
在我国近年来民事审判的不断发展下，我国在开展民事审判时一系列的民事判决方式有了极大的变化，相关工作人员在进行研究时，将我国民事诉讼法律作为主要的研究方向，并且不断进行完善，而随着近年来公民意识的逐渐觉醒，在发生了现代化的民事纠纷时，越来越多的公民意识到保存证据的重要性，并且在进行庭审期间也主动地通过各种方式收集一系列证据来证明具体的状况，而最终的判决结果也会受到证据收集的影响有所偏差。
代理是民事司法实践中一个较为常见的现象，但代理权的滥用也是实践中一个极易出现的情况，针对代理权滥用的问题，因为我国在法律条文上规定得不够明确，因此在实践中出现了诸多的争议。笔者试图通过两个案例来分析民法中在代理权滥用上存在的几个争议，并就这些争议发表观点，试图为我国的代理制度的完善提出自己的意见。