一夫一妻制的产生绝不是爱情的结果，而是社会发展到一定阶段的经济学结果。
　　
　　柏拉图有一次问老师什么是婚姻，老师苏格拉底就叫他到森林中，砍一棵最漂亮的树回来，但是只能向前走并且只能砍一次。半天后柏拉图疲惫地拖回一棵树，苏格拉底问他：这就是最漂亮的树吗？柏拉图回答老师：因为只可以砍一棵，好不容易看见一棵看似不错的，又发现时间、体力快不够用了，也不管是不是最好的就拿回来了。苏格拉底告诉他：那就是婚姻。当你付出了一定的成本，而面临没有任何产出的风险时，你会接受一个接近成本的选择，哪怕这个选择的效益低于付出的成本。
　　关于婚姻应当以爱情为基础，人们已经说得很多了。关于婚姻是爱情的坟墓，人们也已经说得很多了。这两种说法在逻辑上是一个悖论，如果以爱情为婚姻的唯一的解释，一定走到自相矛盾的窘境。因此對婚姻的解释一定有其他的方式，这个解释只能来自经济学。柏拉图和苏格拉底的问答只是传说，不过柏拉图的伟大后辈恩格斯，对于婚姻的经济基础作出了系统论述。我们重温一下经典马克思主义的婚姻说：作为社会制度组成部分的婚姻家庭制度，是建立在一定经济基础之上的上层建筑，具有上层建筑的共性。在恩格斯关于一夫一妻制的研究中，随着生产力的发展产生了私有制，私有制的主体是社会分工中占据优势的男性，男性需要保证自己亲生的子女继承私有制，而子女为了继承财富也需要明确父亲，因此一夫一妻制的产生绝不是爱情的结果，而是社会发展到一定阶段的经济学结果。
　　如果承认恩格斯关于婚姻的论断，那么婚姻中的诸多现象和问题，我们都可从经济学角度解释：男女为什么要结婚？因为原本单独运营的男女合并为家庭，能够使双方的资源得到更合理的配置，产生一加一大于二的协同效应。为什么不少婚姻没有爱情还在维持？因为离婚有一个机会成本，当离婚可能得到80或0，而不离婚却有60的时候，大多数人选择维持原状。把婚姻作为经济基础的产物，我们对于家庭和生活的理解，就不再困在爱情这个无解的方程上。