论文部分内容阅读
摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才”，可以在当代中美教育的比较中求解这一问题。本文从这一视角出发，对比当代中美教育在课堂、资源、理念、文化四个方面的差异，寻求创新型人才培养的途径。
关键词：教育；教育比较；创新
中图分类号：G40-059.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）21-0005-04
何谓“钱学森之问”？简言之就是“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”问题的提出缘起于2005年7月29日温家宝同志去看望著名科学家钱学森老先生时，钱老发出这样的感慨；“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”[1]钱老的这段话主要说明三个问题：首先是我国学校规模不断扩大，学生也在不断增多，其中不乏优秀的人才，但是这样的“人才”并不是世界一流的、大师级的、如钱老所说的“人才”；第二是我国高校在办学模式上存在问题，按照目前的模式办学，培养不出科学技术发明创造人才；第三是我们缺乏自己独特的创新的东西，创新是国家民族发展的不竭动力，也是学术科研发展的动力，学术独立和学术创新是我国教育十分需要的。以世界著名的诺贝尔奖为例，截止到2012年，获得诺贝尔奖的美国人共有306位，占全部获奖人数的42%，其中包括8位美籍华人，而中国在2012年才出现了第一位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家莫言，钱老所说的“杰出人才”应该就是这种能够获得世界一流奖项的具有独立创新精神的人才。那么，我们的学校为什么不能如美国的学校那样培养出如此之多的杰出人才？中国的教育到底存在着怎样的问题？是什么导致了这些问题的存在？笔者将从当代中美教育比较的角度做出一些初步的解答。
一、课堂——教师扮演的角色
“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”《学记》中的这句话揭示了中国千百年来“师道尊严”的传统思想。在中国，尊敬师长在教育中无疑是被摆在重要地位的，强调教师的权威性，教师是知识的传播者，在课堂上是绝对的中心。这种“教师中心主义”的思想造成了学生过分盲从、依赖老师，认为老师说的就是对的，学生往往缺乏独立思考、敢于质疑的精神，唯師是从。而美国则主张“学生中心主义”，把学生放在课堂的主体地位，教师只是学习活动的组织者、引导者。“吾爱吾师，吾更爱真理”，美国人强调追求真理。在他们看来，老师是带领学生走向真理的向导，学生对老师满怀尊重，也是向真理表示深深的敬意。[2]在中国的课堂上，只有当老师提出问题并要求学生回答时，学生才会发言，在老师讲课过程中随意打断老师被看作是很不礼貌的行为，无论是发言还是讨论，必须要在老师的监控之下，而且回答的内容也强调要尽量符合标准答案。在美国的课堂，学生可以随时向老师发问，或者提出自己的看法，他们往往就某一话题展开讨论，没有规定的标准答案，大家各抒己见，畅所欲言，真实的表达出自己的看法，师生间相互学习，平等互动，整个课堂洋溢着民主的氛围。所以我们经常看到，美国的学生往往很有自己的主见，经常会对很多事情发表自己的见解，这也是与其开放民主、鼓励表达真实自我的课堂文化分不开的。我们也应该看到一个值得肯定的现象，就是中国教师目前普遍会对学生回答问题采取鼓励的、支持的态度，即使学生回答错误，也肯定其积极思考、主动发言的精神，并启发学生回答出正确的答案，并且在一些开放性问题中也鼓励学生畅所欲言的回答。但是不可否认，仍然存在着强调答案“标准模式”的现象，强调标准答案，强调抓住采分点，甚至强调标准的回答问题的模式，比如“是什么、为什么、怎么办”的逻辑顺序，等等。这些无疑压抑了学生的想象力和创造力，把学习知识的过程看作是对于问题的标准回答，关注的不是知识本身，而是记住了答案，取得了好成绩，才是学习好，才是学会了。我们现在经常提倡要建立一种“民主平等的师生关系”，也许在中国这种伦理型社会中，师生之间永远无法做到真正的平等，但是我们应该努力做到一定程度上的平等，这种平等表现为尊重学生、理解学生，不仅做学生的良师，更要做学生的益友。尊重学生，赞赏并培养学生独立思考、敢于质疑的精神；理解学生，相信每个学生都有无限的潜能，都有成为“好学生”的上进心和可能性，不放弃任何一个学生，不剥夺他们成为优秀学生的权力。
二、资源——优质教育的条件
教育资源包括教育经费、师资力量、教学质量、硬件设施等，教育资源的好坏直接影响着教育质量的优劣。可以看到，虽然国家不断的在加大对教育事业的投入，我国仍然存在着教育资源缺乏、教育资源地区间差异大等问题。
我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出：要逐步提高国家财政性教育经费支出占GDP的比例，到2012年达到4%。令人振奋的是，我国已经实现了这个目标，但同时又提出了这样一个问题：这些教育经费应该用在哪，怎么用？联系到我国的基础教育，虽然目前我国已经普及了九年义务教育，但是在硬件设施上是否也应该加大投入呢？我们可以看到，在很多小学的教室里，都设有图书角，但仔细观察发现，图书数量和种类十分有限，学生也不是想看就看，想拿就拿，何时可以阅读这些书籍要听从老师的指令，阅读的时间也有严格的规定。又例如音乐课，学生往往接触不到乐器，只有老师才能够演奏乐器，学生只是看和听，没有直观的感受，如何激发学生的兴趣？还有体育课，体育器材也是有限的，而且仅限于体育课使用，学生即使在课间也不能随便拿来玩。还有美术课、手工课，培养学生的创造性是好的，但是学校教学资源不足，上课还要学生自己准备各种工具，不仅给学生增加了负担，而且给家长增加了任务。在自然科学课上，寥寥无几的标本和器材被锁在柜子里，学生只能观察，亲手实验的机会很少。试想，如果不从幼时起就多给学生亲自动手接触科学的机会，如何能激发他们对科学的兴趣，如何能培养他们的科研精神？在这种环境之下，教育资源被视为学校的财产，而不是为学生服务的，学生使用这些财产要在老师的严格监控之下，不得损害学校利益，这样一来，素质教育、创造力的培养就不免有了流于形式的意味。反观美国学校，美国教育的理念是“以学生为中心”、“学生个性发展为最高目标”，在这种理念之下，美国的基础教育会大力开发教育资源，将教育资源配置投向学生，为学生服务。所以，在美国的学校里，教师和行政人员的办公空间是十分有限的，节省空间是为了增加教室和学生的活动场所，各种教室、实验室、体育场一应俱全，如果学生想用电脑，可以随便出入电脑实验室，学校不会为了保护财产而大门紧锁。 教师在教育中地位的重要性是不言而喻的，不仅高校需要大师，基础教育更需要大师，因为在基础教育阶段，学生的世界观、人生观以及他们对于学习的态度和方法等都处于逐步形成期，在这样的时期，得到老师正确的教导和指引是相当重要的。我国的师资力量仍然是有待加强的，很多一流的人才往往不会选择当老师，特别是基础教育的老师，很多本身并不优秀的人出于就业的选择进入教师行业，所以，我国的教师队伍可以说是良莠不齐。我国需要加强师资力量的建设，特别是基础教育的师资，不仅要提高教师的专业素质和道德素质，加强对教师资格的审核，也要提高教师的待遇和社会地位，吸引更多的一流人才加入到教师队伍中来，还要加强教师的评估考核。美国的教师教育也曾经历一个从不完善到完善的过程，其中，美国教育考试服务中心（ETS）组织的国家教师资格考试值得我们借鉴。每个美国教师候选人只有通过普瑞克西斯考试体系（Praxis Series）对其学业技能评价、学科专业评价、课堂行为评价才能获得任教资格，而且新任教师想要进入教学领域必须通过课堂教学评价。美国现代教师资格证也有对有效期限的具体规定，大多数州的教师资格证书需要终身更新，各州普遍规定了获得更高一级证书的要求，同时还把证书等级与教师的待遇联系起来，鼓励教师改进工作、积极参与进修。[3]完善教师质量保障体系是一个系统的工程，它同整个教师状况、甚至整个教育状况之间都存在着一定的关系。[4]目前我国大部分地区还是在实行各自为政的教师资格考试制度，每个省的政策和考试都各不相同，缺乏全国统一的教师资格考试制度。不过，我国目前正以河北、上海、浙江、湖北、广西、海南六个地区为试点，逐步建立全国统一的教师资格考试制度，对教师资格的要求也越来越严格，而且教师资格证也由终身制开始改为五年审查制，这些对于加强教师队伍建设来说都是有益的改革。
目前，在中国的高等教育领域存在着一个重要的矛盾，那就是社会公众接受高质量高等教育的迫切需求与优质高等教育资源严重短缺之间的矛盾。大量的科研经费、优质教育资源、高水平师资集中在一批“985”、“211”重点大学之中，高校之间发展水平不平衡，两极分化严重。但是一流大学中的学生数量毕竟占少数，大部分学生还是集中在普通高校之中，提高我国高等教育的质量，不能忽略这部分学校和学生。在我国，要想在高中畢业就能进入一流的高校，高考是必由之路，竞争十分激烈，就考试内容来说，也是记忆性的东西居多，所以从进入高中，甚至是进入学校开始，一切似乎就为了高考这个终极目标而存在，激发学生对知识的兴趣、培养学生的科研精神和创造能力似乎都成了奢侈的理想主义，因为只有高考取得了好成绩，才有可能进入一流的大学，只有进入了一流的大学，才有更多更好的就业机会。如果高考没有进入好的大学，想再追求高质量的高等教育就得通过考研、考博这条单一的深造路线进行，所以，不仅是高考队伍庞大，考研人数也在不断增加，就其内容来说，仍是脱离不了应试教育的窠臼。高校和高校之间缺乏纵向的交流，普通学校的学生很少有机会能去一流学校考察学习，缺少优质的教育资源只会让两者之间的差距越拉越大。由于高校的扩招，现在的学生想要进入大学已经不是难事，但问题的关键在于，高等教育如何由量的公平飞跃到质的公平，给更多想做研究、做学问的学生提供一个机会，让他们也能享有一定的优质高等教育资源，只有这样，才有可能培养出更多的人才。正如联合国教科文组织在2000年发布的《发展中国家的高等教育：危机与出路》一文中所指出的：“没有更多更高质量的高等教育，发展中国家将会越来越难从全球性知识经济中受益。接受高等教育的国民越多、层次越高，国民素质就越高，国际竞争力就越强。”[5]美国的高等教育制度有一些我们可以借鉴的地方，美国学生上大学不会一考定终身，在美国，比较重要的与我国高考相类似的考试是一个叫SAT的学生素质考试，在全美的不同地点按统一时间、统一内容、统一考卷来进行考试，这是到目前为止高中毕业生申请大学最重要的测验。中美高考最大的不同在于美国的考试比较灵活，一年之内可以有很多次机会，而且学生可以重复考试进入大学，美国学生可以从一进高中时就参加SAT考试，这几年中哪次成绩最好，就以那次的成绩来申请大学，有些初中生也去参加SAT考试，目的是检验一下自己的水平。所以，美国的SAT考试对于高中生来说是自由参加的，可以做好充分准备，不怕某一次失手，没有中国高中生那样大的压力。SAT只是高中生进入大学的参考条件之一，要想进入顶尖大学，考试成绩与综合素质各占50%，除了考试成绩之外还要看个人因素，也就是综合素质，包括：教师评价、课外活动表现、文艺体育特长、领导能力、义工服务等，推荐信也是十分重要的，这是美国教育体制鼓励学生走出校门，参与社会实践的措施之一。这样的多元评价体系，引导学生重视个性的发展，学习自己感兴趣的知识，做自己感兴趣的事，因为这些都会在大学入学中被评价、被关注。[6]所以，美国学生可以同时申请多个学校，也可能会接到多个学校的录取通知，学生完全可以自己做决定选择接受哪个学校，也可以拒绝自己不感兴趣的学校，甚至在进入学校之后转而申请其他的学校或专业，还可以在上学期间申请休学一段时间去参加社会实践。可以看出，在高等教育资源丰富的美国，兴趣可以成为学生学习的主导，学生完全可以根据自身的实际情况对自己的学习生涯做出规划。
三、理念——独立创新的精神
独立创新的学术精神指的是研究学术问题的自由意志和创新精神，它体现了真诚追求真理的态度。学术精神要求的是超脱于学术权威、政治力量，独立自由探寻真理的纯粹精神，可以说独立创新的学术精神是科学研究工作的灵魂。美国哈佛大学第19任校长昆西曾着重指出：“大学最根本的任务就是追求真理，而不是去追随任何派别、时代或局部的利益。”2002年，哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯在北大演讲时表示：“检验一个大学的研究，最终得看它对真理的贡献。最重要的是要有最优秀的、最富有创造力的思想。如果这个思想是最优秀的、最富有创造力的，它最终一定会找到其重要的应用。”在哈佛，每个刚进入校园的新生都会收到一本哈佛学生指导手册——“Don’t plagiarize！”，“Plagiarize”源自希腊文，原意是“偷别人孩子的人”，现在的意思是：剽窃。“我们的思想就是我们的孩子，如果你未经注明，就引用了我们的思想，就是偷了我们的孩子！”这种解释非常形象地表明了哈佛的育人理念，更是一代又一代哈佛人被锻造成各界精英不可或缺的重要因素。[7]在这种学术精神的引领下，真理被摆在一个非常重要的位置，求学的过程就是求真的过程。不断的掌握知识、探索世界的过程，就是不断接近真理的过程。 我国的大学也在倡导独立创新的学术精神，但是这种精神并没有渗透到学生的灵魂里。多年来的应试教育、教师中心已经让学生变得依赖书本、依赖权威，不愿意独立思考。再加上外界的种种因素，就业的压力、功利的目的等，导致我们的学生缺乏原创性、创新性，抄袭成风，写论文、搞研究沦为形式主义、功利主义。独立创新的学术精神应该从小培养，而我国的基础教育恰恰缺少这种功能，要学习的知识书本上乃至各种参考书上已经写得清清楚楚了，只要记住就行，学生缺乏“从做中学”的实际经验，偏重灌输、接受式的教育，没有自己的思考和探索，也提不出问题来，更别说创造性的培养了。就拿留作业来说，现在中小学的作业仍是以巩固所学知识为目的，以各种默写、抄背、做卷子为主要内容，至于观察自然或动手的项目则被看作不重要的副科，可做可不做，把主要任务完成就可以了。培养学生的独立创新精神，首先就是要改变一下这种僵化的作业形式，可以看出，我国学生做作业完全是为了应试的目的，偏重记忆，掌握知识，应对考试。而美国的学生，甚至从小学就开始针对某一问题写论文，也许他们的论文还谈不上有多高的学术水平，但是在这种写论文的过程中，他们有自己的思考，有亲身实践，有收集资料、整理资料的过程，还锻炼了表达能力，这种培养学生综合能力的作业形式也是值得我国中小学借鉴的。
四、文化——教育问题的根源
很多教育问题归根到底都来源于传统文化问题，我们的学校为什么培养不出杰出的人才？其实这也是与我国的文化传统有关的。
我国的文官考试制度是世界上最早实行的，在以儒家思想为主流文化的中国封建社会，科举制是主要的选士制度，在历史上存在了1300多年。学而优则仕，读书做官成为平民子弟出人头地的唯一道路，读书人把自己的全部希望寄托在这条狭窄的晋升之路上，但这是一个金字塔形的考试，中举者寥寥无几，而大部分考生却将终生时间浪费在科场上。这种考试导致了学校形成教条主义、形式主义的学习风气，影响了中国知识分子的性格，独立性弱，依赖性强，也养成了中国人讲究功成名就、功名利禄的功利主义思想。再审视我们今天的社会，虽然科举制早已废除，但是我们的教育事业中仍然处处可寻科举制的影子。高考取而代之，仍以应试教育来选拔人才，学校教育内容围着高考转，多强调记忆、背诵，考生人数众多，要经过激烈的竞争，少数胜出者才能进入好的学校，学生和家长功利心重，读书的首要目的是为了考好大学、找好工作，没几个人把做学问、学知识作为自己真正感兴趣的事业。在中国人眼里，人和人之间是存在等级的，有一个体面的工作，尤其是做官，才是有出息的，在今天毕业生人数众多、就業难的情况下尤其如此。而在美国的文化传统中，主张人人生而平等。在他们的思想观念里，国家公务员和普通的园丁在人格上没有高低贵贱之分，家长也不会对孩子寄予过分的望子成龙的希望，进入大学也不是人生唯一的转折点。在这种压力较小的情况下，他们更多的是挖掘孩子的潜力，培养他们对知识本身的兴趣，而不是注重学习知识所能够带来的利益，在这种轻松的充满探索意味的学习氛围里，学生也能够更好的追求真理，并对自己感兴趣的领域做出进一步的研究。
教育改革是一个漫长而艰辛的过程，需要整个社会的共同努力。中国正在实现和平快速的崛起，我国的教育也要相应的建立以现代教育为基础的新发展模式。我们要转变传统教育思维，开发更加灵活的教育方式，建立更加平等和谐的师生关系，优化教育资源配置，特别是优质高等教育资源，推动量的公平向质的公平转变，为人才的流动创造一个良好的平台。同时，还要清除封建教育遗留下来的毒素，摒弃功利主义、形式主义的学习风气，鼓励创新，在全社会建立适合创新型人才生活和成长的社会文化环境，[8]从小培养学生对科学的兴趣，培养学生独立创新的学术和科研精神，创造具有现代气息的教育文化，促进学生自由全面的发展，从而培养出更多的一流人才。
参考文献：
[1]庞跃辉，史银.中国教育怎么了：求解“钱学森之问”[M].重庆：重庆大学出版社，2011：2-3.
[2][7]杨立军.从十大名校看美国式精英教育[M].上海：学林出版社，2007：15，6-7.
[3]张彦云.美国教师资格证书制度研究及借鉴[D].保定：河北大学，2005.
[4]刘翠航.美国教师资格证书体系评析[J].外国教育研究，2004，（11）.
[5]房保俊.国家高等教育理念创新研究[D].武汉：华中科技大学，2011.
[6]熊丙奇.正视问题 积极应答“钱学森之问”[J].中国高等教育，2010，（7）.
[8]项贤明.试解“钱学森之问”：国际比较的视角[J].中国教育学刊，2012，（6）.
作者简介：张清宇（1986-），女，黑龙江哈尔滨人，硕士研究生，哈尔滨师范大学教育科学学院，主要研究方向：从事比较教育学研究；姜君（1965-），男，黑龙江庆安人，教授，博士，哈尔滨师范大学教育科学学院，主要研究方向：从事课程与教学论、比较教育学研究。
关键词：教育；教育比较；创新
中图分类号：G40-059.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）21-0005-04
何谓“钱学森之问”？简言之就是“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”问题的提出缘起于2005年7月29日温家宝同志去看望著名科学家钱学森老先生时，钱老发出这样的感慨；“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”[1]钱老的这段话主要说明三个问题：首先是我国学校规模不断扩大，学生也在不断增多，其中不乏优秀的人才，但是这样的“人才”并不是世界一流的、大师级的、如钱老所说的“人才”；第二是我国高校在办学模式上存在问题，按照目前的模式办学，培养不出科学技术发明创造人才；第三是我们缺乏自己独特的创新的东西，创新是国家民族发展的不竭动力，也是学术科研发展的动力，学术独立和学术创新是我国教育十分需要的。以世界著名的诺贝尔奖为例，截止到2012年，获得诺贝尔奖的美国人共有306位，占全部获奖人数的42%，其中包括8位美籍华人，而中国在2012年才出现了第一位获得诺贝尔文学奖的中国籍作家莫言，钱老所说的“杰出人才”应该就是这种能够获得世界一流奖项的具有独立创新精神的人才。那么，我们的学校为什么不能如美国的学校那样培养出如此之多的杰出人才？中国的教育到底存在着怎样的问题？是什么导致了这些问题的存在？笔者将从当代中美教育比较的角度做出一些初步的解答。
一、课堂——教师扮演的角色
“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”《学记》中的这句话揭示了中国千百年来“师道尊严”的传统思想。在中国，尊敬师长在教育中无疑是被摆在重要地位的，强调教师的权威性，教师是知识的传播者，在课堂上是绝对的中心。这种“教师中心主义”的思想造成了学生过分盲从、依赖老师，认为老师说的就是对的，学生往往缺乏独立思考、敢于质疑的精神，唯師是从。而美国则主张“学生中心主义”，把学生放在课堂的主体地位，教师只是学习活动的组织者、引导者。“吾爱吾师，吾更爱真理”，美国人强调追求真理。在他们看来，老师是带领学生走向真理的向导，学生对老师满怀尊重，也是向真理表示深深的敬意。[2]在中国的课堂上，只有当老师提出问题并要求学生回答时，学生才会发言，在老师讲课过程中随意打断老师被看作是很不礼貌的行为，无论是发言还是讨论，必须要在老师的监控之下，而且回答的内容也强调要尽量符合标准答案。在美国的课堂，学生可以随时向老师发问，或者提出自己的看法，他们往往就某一话题展开讨论，没有规定的标准答案，大家各抒己见，畅所欲言，真实的表达出自己的看法，师生间相互学习，平等互动，整个课堂洋溢着民主的氛围。所以我们经常看到，美国的学生往往很有自己的主见，经常会对很多事情发表自己的见解，这也是与其开放民主、鼓励表达真实自我的课堂文化分不开的。我们也应该看到一个值得肯定的现象，就是中国教师目前普遍会对学生回答问题采取鼓励的、支持的态度，即使学生回答错误，也肯定其积极思考、主动发言的精神，并启发学生回答出正确的答案，并且在一些开放性问题中也鼓励学生畅所欲言的回答。但是不可否认，仍然存在着强调答案“标准模式”的现象，强调标准答案，强调抓住采分点，甚至强调标准的回答问题的模式，比如“是什么、为什么、怎么办”的逻辑顺序，等等。这些无疑压抑了学生的想象力和创造力，把学习知识的过程看作是对于问题的标准回答，关注的不是知识本身，而是记住了答案，取得了好成绩，才是学习好，才是学会了。我们现在经常提倡要建立一种“民主平等的师生关系”，也许在中国这种伦理型社会中，师生之间永远无法做到真正的平等，但是我们应该努力做到一定程度上的平等，这种平等表现为尊重学生、理解学生，不仅做学生的良师，更要做学生的益友。尊重学生，赞赏并培养学生独立思考、敢于质疑的精神；理解学生，相信每个学生都有无限的潜能，都有成为“好学生”的上进心和可能性，不放弃任何一个学生，不剥夺他们成为优秀学生的权力。
二、资源——优质教育的条件
教育资源包括教育经费、师资力量、教学质量、硬件设施等，教育资源的好坏直接影响着教育质量的优劣。可以看到，虽然国家不断的在加大对教育事业的投入，我国仍然存在着教育资源缺乏、教育资源地区间差异大等问题。
我国2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出：要逐步提高国家财政性教育经费支出占GDP的比例，到2012年达到4%。令人振奋的是，我国已经实现了这个目标，但同时又提出了这样一个问题：这些教育经费应该用在哪，怎么用？联系到我国的基础教育，虽然目前我国已经普及了九年义务教育，但是在硬件设施上是否也应该加大投入呢？我们可以看到，在很多小学的教室里，都设有图书角，但仔细观察发现，图书数量和种类十分有限，学生也不是想看就看，想拿就拿，何时可以阅读这些书籍要听从老师的指令，阅读的时间也有严格的规定。又例如音乐课，学生往往接触不到乐器，只有老师才能够演奏乐器，学生只是看和听，没有直观的感受，如何激发学生的兴趣？还有体育课，体育器材也是有限的，而且仅限于体育课使用，学生即使在课间也不能随便拿来玩。还有美术课、手工课，培养学生的创造性是好的，但是学校教学资源不足，上课还要学生自己准备各种工具，不仅给学生增加了负担，而且给家长增加了任务。在自然科学课上，寥寥无几的标本和器材被锁在柜子里，学生只能观察，亲手实验的机会很少。试想，如果不从幼时起就多给学生亲自动手接触科学的机会，如何能激发他们对科学的兴趣，如何能培养他们的科研精神？在这种环境之下，教育资源被视为学校的财产，而不是为学生服务的，学生使用这些财产要在老师的严格监控之下，不得损害学校利益，这样一来，素质教育、创造力的培养就不免有了流于形式的意味。反观美国学校，美国教育的理念是“以学生为中心”、“学生个性发展为最高目标”，在这种理念之下，美国的基础教育会大力开发教育资源，将教育资源配置投向学生，为学生服务。所以，在美国的学校里，教师和行政人员的办公空间是十分有限的，节省空间是为了增加教室和学生的活动场所，各种教室、实验室、体育场一应俱全，如果学生想用电脑，可以随便出入电脑实验室，学校不会为了保护财产而大门紧锁。 教师在教育中地位的重要性是不言而喻的，不仅高校需要大师，基础教育更需要大师，因为在基础教育阶段，学生的世界观、人生观以及他们对于学习的态度和方法等都处于逐步形成期，在这样的时期，得到老师正确的教导和指引是相当重要的。我国的师资力量仍然是有待加强的，很多一流的人才往往不会选择当老师，特别是基础教育的老师，很多本身并不优秀的人出于就业的选择进入教师行业，所以，我国的教师队伍可以说是良莠不齐。我国需要加强师资力量的建设，特别是基础教育的师资，不仅要提高教师的专业素质和道德素质，加强对教师资格的审核，也要提高教师的待遇和社会地位，吸引更多的一流人才加入到教师队伍中来，还要加强教师的评估考核。美国的教师教育也曾经历一个从不完善到完善的过程，其中，美国教育考试服务中心（ETS）组织的国家教师资格考试值得我们借鉴。每个美国教师候选人只有通过普瑞克西斯考试体系（Praxis Series）对其学业技能评价、学科专业评价、课堂行为评价才能获得任教资格，而且新任教师想要进入教学领域必须通过课堂教学评价。美国现代教师资格证也有对有效期限的具体规定，大多数州的教师资格证书需要终身更新，各州普遍规定了获得更高一级证书的要求，同时还把证书等级与教师的待遇联系起来，鼓励教师改进工作、积极参与进修。[3]完善教师质量保障体系是一个系统的工程，它同整个教师状况、甚至整个教育状况之间都存在着一定的关系。[4]目前我国大部分地区还是在实行各自为政的教师资格考试制度，每个省的政策和考试都各不相同，缺乏全国统一的教师资格考试制度。不过，我国目前正以河北、上海、浙江、湖北、广西、海南六个地区为试点，逐步建立全国统一的教师资格考试制度，对教师资格的要求也越来越严格，而且教师资格证也由终身制开始改为五年审查制，这些对于加强教师队伍建设来说都是有益的改革。
目前，在中国的高等教育领域存在着一个重要的矛盾，那就是社会公众接受高质量高等教育的迫切需求与优质高等教育资源严重短缺之间的矛盾。大量的科研经费、优质教育资源、高水平师资集中在一批“985”、“211”重点大学之中，高校之间发展水平不平衡，两极分化严重。但是一流大学中的学生数量毕竟占少数，大部分学生还是集中在普通高校之中，提高我国高等教育的质量，不能忽略这部分学校和学生。在我国，要想在高中畢业就能进入一流的高校，高考是必由之路，竞争十分激烈，就考试内容来说，也是记忆性的东西居多，所以从进入高中，甚至是进入学校开始，一切似乎就为了高考这个终极目标而存在，激发学生对知识的兴趣、培养学生的科研精神和创造能力似乎都成了奢侈的理想主义，因为只有高考取得了好成绩，才有可能进入一流的大学，只有进入了一流的大学，才有更多更好的就业机会。如果高考没有进入好的大学，想再追求高质量的高等教育就得通过考研、考博这条单一的深造路线进行，所以，不仅是高考队伍庞大，考研人数也在不断增加，就其内容来说，仍是脱离不了应试教育的窠臼。高校和高校之间缺乏纵向的交流，普通学校的学生很少有机会能去一流学校考察学习，缺少优质的教育资源只会让两者之间的差距越拉越大。由于高校的扩招，现在的学生想要进入大学已经不是难事，但问题的关键在于，高等教育如何由量的公平飞跃到质的公平，给更多想做研究、做学问的学生提供一个机会，让他们也能享有一定的优质高等教育资源，只有这样，才有可能培养出更多的人才。正如联合国教科文组织在2000年发布的《发展中国家的高等教育：危机与出路》一文中所指出的：“没有更多更高质量的高等教育，发展中国家将会越来越难从全球性知识经济中受益。接受高等教育的国民越多、层次越高，国民素质就越高，国际竞争力就越强。”[5]美国的高等教育制度有一些我们可以借鉴的地方，美国学生上大学不会一考定终身，在美国，比较重要的与我国高考相类似的考试是一个叫SAT的学生素质考试，在全美的不同地点按统一时间、统一内容、统一考卷来进行考试，这是到目前为止高中毕业生申请大学最重要的测验。中美高考最大的不同在于美国的考试比较灵活，一年之内可以有很多次机会，而且学生可以重复考试进入大学，美国学生可以从一进高中时就参加SAT考试，这几年中哪次成绩最好，就以那次的成绩来申请大学，有些初中生也去参加SAT考试，目的是检验一下自己的水平。所以，美国的SAT考试对于高中生来说是自由参加的，可以做好充分准备，不怕某一次失手，没有中国高中生那样大的压力。SAT只是高中生进入大学的参考条件之一，要想进入顶尖大学，考试成绩与综合素质各占50%，除了考试成绩之外还要看个人因素，也就是综合素质，包括：教师评价、课外活动表现、文艺体育特长、领导能力、义工服务等，推荐信也是十分重要的，这是美国教育体制鼓励学生走出校门，参与社会实践的措施之一。这样的多元评价体系，引导学生重视个性的发展，学习自己感兴趣的知识，做自己感兴趣的事，因为这些都会在大学入学中被评价、被关注。[6]所以，美国学生可以同时申请多个学校，也可能会接到多个学校的录取通知，学生完全可以自己做决定选择接受哪个学校，也可以拒绝自己不感兴趣的学校，甚至在进入学校之后转而申请其他的学校或专业，还可以在上学期间申请休学一段时间去参加社会实践。可以看出，在高等教育资源丰富的美国，兴趣可以成为学生学习的主导，学生完全可以根据自身的实际情况对自己的学习生涯做出规划。
三、理念——独立创新的精神
独立创新的学术精神指的是研究学术问题的自由意志和创新精神，它体现了真诚追求真理的态度。学术精神要求的是超脱于学术权威、政治力量，独立自由探寻真理的纯粹精神，可以说独立创新的学术精神是科学研究工作的灵魂。美国哈佛大学第19任校长昆西曾着重指出：“大学最根本的任务就是追求真理，而不是去追随任何派别、时代或局部的利益。”2002年，哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯在北大演讲时表示：“检验一个大学的研究，最终得看它对真理的贡献。最重要的是要有最优秀的、最富有创造力的思想。如果这个思想是最优秀的、最富有创造力的，它最终一定会找到其重要的应用。”在哈佛，每个刚进入校园的新生都会收到一本哈佛学生指导手册——“Don’t plagiarize！”，“Plagiarize”源自希腊文，原意是“偷别人孩子的人”，现在的意思是：剽窃。“我们的思想就是我们的孩子，如果你未经注明，就引用了我们的思想，就是偷了我们的孩子！”这种解释非常形象地表明了哈佛的育人理念，更是一代又一代哈佛人被锻造成各界精英不可或缺的重要因素。[7]在这种学术精神的引领下，真理被摆在一个非常重要的位置，求学的过程就是求真的过程。不断的掌握知识、探索世界的过程，就是不断接近真理的过程。 我国的大学也在倡导独立创新的学术精神，但是这种精神并没有渗透到学生的灵魂里。多年来的应试教育、教师中心已经让学生变得依赖书本、依赖权威，不愿意独立思考。再加上外界的种种因素，就业的压力、功利的目的等，导致我们的学生缺乏原创性、创新性，抄袭成风，写论文、搞研究沦为形式主义、功利主义。独立创新的学术精神应该从小培养，而我国的基础教育恰恰缺少这种功能，要学习的知识书本上乃至各种参考书上已经写得清清楚楚了，只要记住就行，学生缺乏“从做中学”的实际经验，偏重灌输、接受式的教育，没有自己的思考和探索，也提不出问题来，更别说创造性的培养了。就拿留作业来说，现在中小学的作业仍是以巩固所学知识为目的，以各种默写、抄背、做卷子为主要内容，至于观察自然或动手的项目则被看作不重要的副科，可做可不做，把主要任务完成就可以了。培养学生的独立创新精神，首先就是要改变一下这种僵化的作业形式，可以看出，我国学生做作业完全是为了应试的目的，偏重记忆，掌握知识，应对考试。而美国的学生，甚至从小学就开始针对某一问题写论文，也许他们的论文还谈不上有多高的学术水平，但是在这种写论文的过程中，他们有自己的思考，有亲身实践，有收集资料、整理资料的过程，还锻炼了表达能力，这种培养学生综合能力的作业形式也是值得我国中小学借鉴的。
四、文化——教育问题的根源
很多教育问题归根到底都来源于传统文化问题，我们的学校为什么培养不出杰出的人才？其实这也是与我国的文化传统有关的。
我国的文官考试制度是世界上最早实行的，在以儒家思想为主流文化的中国封建社会，科举制是主要的选士制度，在历史上存在了1300多年。学而优则仕，读书做官成为平民子弟出人头地的唯一道路，读书人把自己的全部希望寄托在这条狭窄的晋升之路上，但这是一个金字塔形的考试，中举者寥寥无几，而大部分考生却将终生时间浪费在科场上。这种考试导致了学校形成教条主义、形式主义的学习风气，影响了中国知识分子的性格，独立性弱，依赖性强，也养成了中国人讲究功成名就、功名利禄的功利主义思想。再审视我们今天的社会，虽然科举制早已废除，但是我们的教育事业中仍然处处可寻科举制的影子。高考取而代之，仍以应试教育来选拔人才，学校教育内容围着高考转，多强调记忆、背诵，考生人数众多，要经过激烈的竞争，少数胜出者才能进入好的学校，学生和家长功利心重，读书的首要目的是为了考好大学、找好工作，没几个人把做学问、学知识作为自己真正感兴趣的事业。在中国人眼里，人和人之间是存在等级的，有一个体面的工作，尤其是做官，才是有出息的，在今天毕业生人数众多、就業难的情况下尤其如此。而在美国的文化传统中，主张人人生而平等。在他们的思想观念里，国家公务员和普通的园丁在人格上没有高低贵贱之分，家长也不会对孩子寄予过分的望子成龙的希望，进入大学也不是人生唯一的转折点。在这种压力较小的情况下，他们更多的是挖掘孩子的潜力，培养他们对知识本身的兴趣，而不是注重学习知识所能够带来的利益，在这种轻松的充满探索意味的学习氛围里，学生也能够更好的追求真理，并对自己感兴趣的领域做出进一步的研究。
教育改革是一个漫长而艰辛的过程，需要整个社会的共同努力。中国正在实现和平快速的崛起，我国的教育也要相应的建立以现代教育为基础的新发展模式。我们要转变传统教育思维，开发更加灵活的教育方式，建立更加平等和谐的师生关系，优化教育资源配置，特别是优质高等教育资源，推动量的公平向质的公平转变，为人才的流动创造一个良好的平台。同时，还要清除封建教育遗留下来的毒素，摒弃功利主义、形式主义的学习风气，鼓励创新，在全社会建立适合创新型人才生活和成长的社会文化环境，[8]从小培养学生对科学的兴趣，培养学生独立创新的学术和科研精神，创造具有现代气息的教育文化，促进学生自由全面的发展，从而培养出更多的一流人才。
参考文献：
[1]庞跃辉，史银.中国教育怎么了：求解“钱学森之问”[M].重庆：重庆大学出版社，2011：2-3.
[2][7]杨立军.从十大名校看美国式精英教育[M].上海：学林出版社，2007：15，6-7.
[3]张彦云.美国教师资格证书制度研究及借鉴[D].保定：河北大学，2005.
[4]刘翠航.美国教师资格证书体系评析[J].外国教育研究，2004，（11）.
[5]房保俊.国家高等教育理念创新研究[D].武汉：华中科技大学，2011.
[6]熊丙奇.正视问题 积极应答“钱学森之问”[J].中国高等教育，2010，（7）.
[8]项贤明.试解“钱学森之问”：国际比较的视角[J].中国教育学刊，2012，（6）.
作者简介：张清宇（1986-），女，黑龙江哈尔滨人，硕士研究生，哈尔滨师范大学教育科学学院，主要研究方向：从事比较教育学研究；姜君（1965-），男，黑龙江庆安人，教授，博士，哈尔滨师范大学教育科学学院，主要研究方向：从事课程与教学论、比较教育学研究。