郑勇是个血气方刚的小伙子。三个月前的一天，他骑着电动车下班回家，过一个路口时，忽听身后有一女子大喊：“抓住前面穿红衣服的！”郑勇往前看，果然前面有个穿红衣服的男子骑着电动车飞快地逃窜。前几天晚报曾报道过，本市出现驾车抢包贼。郑勇心想，好啊，今天让我碰上了！他一扭车把就追了过去。
　　穿过一条路，又拐过一个弯，眼看快追上红衣男子了，郑勇大声喊道：“停下，停下！”男子置若罔闻继续逃窜。郑勇急了，抬脚朝那男子的电动车尾部踹了一脚。红衣男子的电动车失控撞在了马路牙子上，男子摔倒在地。
　　不久，女子追了上来，她一把扯住男子，说：“你跑不了了。”而那男子顾不得疼痛，打了110报警电话。
　　警察来了，郑勇这才弄明白，原来女子姓李，男子姓于，他们在下班路上，发生了两车碰擦的事故。之后，于先生认为李女士的车受损程度不大，愿意出一百元作为赔偿。但李女士不同意，说要赔五百元。于先生一气之下，赌气骑车离去，李女士在后面边追边喊。路经此处的郑勇以为是抓抢包贼，便追上去踹倒了于先生的车。
　　由于于先生逃跑在先，所以警方判定的结果是，于先生应负全部责任。
　　随后，于先生被120救护车送到了医院，经检查，于先生身体多处骨折，住院89天，共花去医疗费16万元。
　　于先生出院后思前想后，觉得自己这16万出得冤，于是将李女士和郑勇起诉到法院，认为李女士教唆不明真相的群众追截，而郑勇追上后，用脚踹其车尾，致使他从电动车上摔下受伤。他要求两人赔偿医疗费16万元。
　　一审法院经审理后认为：于先生在事故未协商好就逃离现场，本身存在过错。李女士作为受害人向路人求助，要求路人帮忙追赶的行为并无不当。而郑勇作为过路群众，在听到呼救声后，驾车追赶，其行为值得赞扬。郑勇在追赶过程中抬腿踹于先生的电动车，是为了阻止于先生继续逃跑，但采取的方法存在一定过错。本案于先生存在较大过错，应承担主要责任；郑勇有过错，承担次要赔偿责任；李女士在该事故中无过错，不承担赔偿责任。
　　最终，法院一审判郑勇承担30%的赔偿责任，赔偿于先生4.8万元。
　　郑勇很是委屈，找到了表兄丁律师。丁律师问清原由，认为表弟的行为是见义勇为，一审法院认定事实存在错误，于是提出上诉，请求法院依法改判或发回重审。
　　中院二审后判决：一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，判决郑勇承担赔偿责任不当。经研究决定，撤销一审判决，郑勇不承担赔偿责任。
　　律师点评：《撞车纠纷》故事涉及的一个法律问题是：见义勇为造成的损失应由谁来埋单。
　　根据我国法律，见义勇为是指非因法定职责或者约定义务，为保护国家利益、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为。因见义勇为是社会担保的正义行为，故要求行为人承担过错责任，显然违背情理和法理，一般情况下，只有在行为人借见义勇为之名而行损害之实时，才能追究行为人的主观过错。
　　故事中的于先生与李女士因交通事故发生纠纷，于先生逃离现场，李女士向路人求助，不明真相的郑勇误以为是窃贼逃跑而奋力追赶，最终造成于先生受伤。基于情急之中，对郑勇的行为方式和力度不宜过于苛求。从弘扬正气、鼓励见义勇为的角度分析，原判郑勇承担赔偿责任确有不当之处。