论文部分内容阅读
【摘要】目的：分析急性缺血性脑卒中急性期血压控制水平对促进患者神经功能恢复及提高临床疗效的影响。方法：选取2018年1月至2020年1月期间在我院治疗的60例急性缺血性脑卒中急性期患者，随机平均分为两组，一组为对照组采取常规降压治疗，一组为实验组采取血压控制。分析患者治疗有效率、神经功能缺损评分（NIHSS评分）、生活质量。结果：实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗有效率（93.33%）高于对照组（60.00%），差异存在统计学意义（c2=9.31，P<0.05）。治疗前实验组急性缺血性脑卒中急性期患者NIHSS评分（24.14±2.42）与对照组（24.34±2.21）对比无显著差异（t=0.33，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的NIHSS评分（12.54±1.25）低于对照组（19.68±1.69），差异存在有统计学意义（t=18.60，P<0.05）。治疗前实验组患者的ADL评分（25.45±3.87）与对照组（26.25±3.69）对比无明显差异（t=0.81，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分（66.45±5.63）高于对照组（42.45±3.25），差异存在统计学意义（t=20.22，P<0.05）。治疗前实验组患者生活质量（55.4±6.1）与对照组（55.2±6.5）对比无明显差异（t=0.12，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量（89.4±5.6）高于对照组（74.4±6.3），差异存在统计学意义（t=9.74，P<0.05）。结论：对急性缺血性脑卒中急性期患者进行血压控制有利于患者的治疗效果提升和神经功能的恢复，从而提高患者生活质量和生活能力，因此控制血压水平在临床对急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗中具有推广价值。
【关键词】急性缺血性脑卒中；急性期；血压控制水平；神经功能
[中图分类号]R743.3 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0010-02
脑卒中多发于体质和身体免疫能力下降的中老年患者，其作为临床的一种危重症，不仅容易诱发并发症，还会导致患者有着生命危险[1]。根据相关研究，脑卒中患者在患病后可能会出现脑水肿和缺氧缺血等症状，这些症状不仅会导致患者的脑部神经受到影响，还可能导致患者出现其他的病症如心功能受损和高血糖以及失语[2]。脑卒中患者一旦失语，交流困难，患者生活质量容易因此极大降低。临床现有的研究认为，脑卒中与患者的高血压有一定关系，很多脑卒中患者同时也存在高血压[3]。同时有研究指出，很多高血压患者，及时血压已经得到了控制，但其发生脑卒中的概率仍将大于没有高血压的患者，因此，在对急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗中，控制患者的血压水平是一项重要的治疗措施[4]。本文选取2018年1月至2020年1月期间在我院治疗的60例急性缺血性脑卒中急性期患者，分析急性缺血性脑卒中急性期血压控制水平对促进患者神经功能恢复及提高临床疗效的影响。
1 资料和方法
1.1一般资料 选取2018年1月至2020年1月期间在我院治疗的60例急性缺血性脑卒中急性期患者，患者年龄43～76岁，男性35例、女性25例，随机平均分为两组，一组为对照组采取常規降压治疗，一组为实验组采取血压控制。两组患者的数据没有明显差异（P>0.05）。纳入标准：患者确诊急性缺血性脑卒中急性期，签署了知情书愿意参与研究；研究有经过本院伦理委员会准许。排除标准：精神状态不稳定、不愿意参与研究的患者。
1.2方法 对照组采取常规降压治疗，给予患者常规的包括依达拉奉、神经营养药物、抗血小板聚集、促进脑内血液循环等药物治疗。实验组采取血压控制，在患者入院后的24h内对患者采取降压治疗，控制患者的血压，包括收缩压和舒张压，
收缩压应即刻降低10%～20%并维持在120 mmHg以上，舒张压维持在80 mmHg及以上，并在一周时间后控制血压在80～120 mmHg之间。在降压药物的选择方面，均采取常用的降压药物，如拉贝洛尔、利尿剂和血管紧张素转化酶抑制剂。
1.3观察指标 根据患者的症状改善程度治疗效果可以分为以下三种：显效：患者的NIHSS评分下降50%及以上；有效：患者的NIHSS评分下降16%～50%及以上；无效：患者的NIHSS评分下降16%及以下。观察患者治疗后的神经功能缺损评分（NIHSS评分），总分为45分，以患者分数越低为患者的神经功能恢复越好。开展对患者的ADL评分调查，从患者的穿衣、吃饭和行走以及如厕等等十个日常生活必备能力进行评分，满分100分，分数越高患者的日常生活能力就越强。开展生活质量评分，从患者的心理、生理、社会功能和物质生活等方面开展问卷调查，问卷的满分为100分，最低分零分，生活质量跟分数呈正比。
1.4统计学方法 采用SPSS20.00软件处理本次研究的相关数据，行c2检验或t检验，P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1两组急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗有效率的对比 由表1可知，实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗有效率（93.33%）高于对照组（60.00%），差异存在统计学意义（c2=9.31，P<0.05）。
2.2两组急性缺血性脑卒中急性期患者NIHSS评分对比 由表2可知，治疗前实验组急性缺血性脑卒中急性期患者NIHSS评分（24.14±2.42）与对照组（24.34±2.21）对比无显著差异（t=0.33，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的NIHSS评分（12.54±1.25）低于对照组（19.68±1.69），差异存在统计学意义（t=18.60，P<0.05）。
2.3两组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分对比 由表3可知，治疗前实验组患者的ADL评分（25.45±3.87）与对照组（26.25±3.69）对比无明显差异（t=0.81，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分（66.45±5.63）高于对照组（42.45±3.25），差异存在统计学意义（t=20.22，P<0.05）。
2.4两组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量对比 由表4可知，治疗前实验组患者生活质量（55.4±6.1）与对照组（55.2±6.5）对比无明显差异（t=0.12，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量（89.4±5.6）高于对照组（74.4±6.3），差异存在统计学意义（t=9.74，P<0.05）。
3 讨论
脑卒中是一种人体常见的脑血管疾病，在中老年患者中有着较高的发病率，在青少年较为罕见[5]。脑卒中又叫脑梗死，在我国民间常常称呼为“中风”。急性缺血性脑卒中急性期甚至会让患者由于缺血昏厥失去意识，脑卒中患者中有大量患者属于急性缺血性脑卒中急性期，为了避免不良的预后，临床需要对急性缺血性脑卒中急性期患者采取必要的治疗[6]。对急性缺血性脑卒中急性期的治疗临床当前主要采用西药治疗[7]。而在治疗中的血压控制就是治疗的一个关键，控制血压被视为治疗的一个关键。在本文结果中，实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的治療有效率高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的NIHSS评分低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。可知采用控制血压的方式，患者的预后明显优于常规治疗。本文结果与宋杨， 费可欣， 王英， 吴思远的结果中的采用血压控制后患者的治疗有效率（90.21%）高于常规降压治疗患者（61.25%），NIHSS评分（10.26±2.65）低于常规降压治疗患者（18.34±2.98）的结果吻合[8]。分析这是由于血压对急性缺血性脑卒中急性期患者的预后有重要影响，血压过高，会导致患者的血压波动大，使得患者的血管调节功能减退，这会影响患者的血液灌注功能，使得神经功能恢复慢，因此控制血压治疗效果更好。
综上所述，对急性缺血性脑卒中急性期患者进行血压控制有利于患者的治疗效果提升和神经功能的恢复，从而提高患者生活质量和生活能力，因此控制血压水平在临床对急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗中具有推广价值。
参考文献
[1] 王长义， 曹丽明， 石晶， 等. 高血压患者血压控制与缺血性脑卒中发病风险的前瞻性队列研究[J]. 中华预防医学杂志， 2020， 54（7）： 737-741.
[2] 刘艳霞. 老年脑卒中患者血压管理120例分析[J]. 首都食品与医药， 2020， 27（5）： 34-35.
[3] 王晶. 原发性高血压患者血压控制影响因素分析[J]. 中国社区医师， 2019， 35（20）： 58， 61.
[4] 安建华. 脑卒中急性期高血压患者的护理要点分析[J]. 中国医药指南， 2017， 15（3）： 286-287.
[5] 方大正， 李国刚. 脑卒中急性期的血压控制策略研究进展[J]. 中西医结合心血管病电子杂志， 2019， 7（9）： 35， 37.
[6] 马建娜. 纽曼健康系统模式对老年脑卒中合并高血压患者血压控制及生活质量的影响[J]. 河南医学研究， 2018， 27（10）： 1902-1903.
[7] 李英， 党文欣. 急性脑卒中患者血压控制[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（65）： 12853-12854.
[8] 宋杨， 费可欣， 王英， 等. 急性缺血性脑卒中急性期血压控制水平对患者近期预后的改善作用临床分析[J]. 中外医疗， 2019， 38（11）： 63-65.
基金项目：急性缺血性脑卒中不同水平血压管理降压试验（编号：201801A068）
*通信作者：郭晓玲，神经病学硕士，主任医师，研究方向：脑血管病、神经肌肉疾病、神经变性疾病等神经系统疾病诊断与治疗。E-mail：2621922302@qq.com
【关键词】急性缺血性脑卒中；急性期；血压控制水平；神经功能
[中图分类号]R743.3 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2021）13-0010-02
脑卒中多发于体质和身体免疫能力下降的中老年患者，其作为临床的一种危重症，不仅容易诱发并发症，还会导致患者有着生命危险[1]。根据相关研究，脑卒中患者在患病后可能会出现脑水肿和缺氧缺血等症状，这些症状不仅会导致患者的脑部神经受到影响，还可能导致患者出现其他的病症如心功能受损和高血糖以及失语[2]。脑卒中患者一旦失语，交流困难，患者生活质量容易因此极大降低。临床现有的研究认为，脑卒中与患者的高血压有一定关系，很多脑卒中患者同时也存在高血压[3]。同时有研究指出，很多高血压患者，及时血压已经得到了控制，但其发生脑卒中的概率仍将大于没有高血压的患者，因此，在对急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗中，控制患者的血压水平是一项重要的治疗措施[4]。本文选取2018年1月至2020年1月期间在我院治疗的60例急性缺血性脑卒中急性期患者，分析急性缺血性脑卒中急性期血压控制水平对促进患者神经功能恢复及提高临床疗效的影响。
1 资料和方法
1.1一般资料 选取2018年1月至2020年1月期间在我院治疗的60例急性缺血性脑卒中急性期患者，患者年龄43～76岁，男性35例、女性25例，随机平均分为两组，一组为对照组采取常規降压治疗，一组为实验组采取血压控制。两组患者的数据没有明显差异（P>0.05）。纳入标准：患者确诊急性缺血性脑卒中急性期，签署了知情书愿意参与研究；研究有经过本院伦理委员会准许。排除标准：精神状态不稳定、不愿意参与研究的患者。
1.2方法 对照组采取常规降压治疗，给予患者常规的包括依达拉奉、神经营养药物、抗血小板聚集、促进脑内血液循环等药物治疗。实验组采取血压控制，在患者入院后的24h内对患者采取降压治疗，控制患者的血压，包括收缩压和舒张压，
收缩压应即刻降低10%～20%并维持在120 mmHg以上，舒张压维持在80 mmHg及以上，并在一周时间后控制血压在80～120 mmHg之间。在降压药物的选择方面，均采取常用的降压药物，如拉贝洛尔、利尿剂和血管紧张素转化酶抑制剂。
1.3观察指标 根据患者的症状改善程度治疗效果可以分为以下三种：显效：患者的NIHSS评分下降50%及以上；有效：患者的NIHSS评分下降16%～50%及以上；无效：患者的NIHSS评分下降16%及以下。观察患者治疗后的神经功能缺损评分（NIHSS评分），总分为45分，以患者分数越低为患者的神经功能恢复越好。开展对患者的ADL评分调查，从患者的穿衣、吃饭和行走以及如厕等等十个日常生活必备能力进行评分，满分100分，分数越高患者的日常生活能力就越强。开展生活质量评分，从患者的心理、生理、社会功能和物质生活等方面开展问卷调查，问卷的满分为100分，最低分零分，生活质量跟分数呈正比。
1.4统计学方法 采用SPSS20.00软件处理本次研究的相关数据，行c2检验或t检验，P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1两组急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗有效率的对比 由表1可知，实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗有效率（93.33%）高于对照组（60.00%），差异存在统计学意义（c2=9.31，P<0.05）。
2.2两组急性缺血性脑卒中急性期患者NIHSS评分对比 由表2可知，治疗前实验组急性缺血性脑卒中急性期患者NIHSS评分（24.14±2.42）与对照组（24.34±2.21）对比无显著差异（t=0.33，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的NIHSS评分（12.54±1.25）低于对照组（19.68±1.69），差异存在统计学意义（t=18.60，P<0.05）。
2.3两组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分对比 由表3可知，治疗前实验组患者的ADL评分（25.45±3.87）与对照组（26.25±3.69）对比无明显差异（t=0.81，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分（66.45±5.63）高于对照组（42.45±3.25），差异存在统计学意义（t=20.22，P<0.05）。
2.4两组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量对比 由表4可知，治疗前实验组患者生活质量（55.4±6.1）与对照组（55.2±6.5）对比无明显差异（t=0.12，P>0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量（89.4±5.6）高于对照组（74.4±6.3），差异存在统计学意义（t=9.74，P<0.05）。
3 讨论
脑卒中是一种人体常见的脑血管疾病，在中老年患者中有着较高的发病率，在青少年较为罕见[5]。脑卒中又叫脑梗死，在我国民间常常称呼为“中风”。急性缺血性脑卒中急性期甚至会让患者由于缺血昏厥失去意识，脑卒中患者中有大量患者属于急性缺血性脑卒中急性期，为了避免不良的预后，临床需要对急性缺血性脑卒中急性期患者采取必要的治疗[6]。对急性缺血性脑卒中急性期的治疗临床当前主要采用西药治疗[7]。而在治疗中的血压控制就是治疗的一个关键，控制血压被视为治疗的一个关键。在本文结果中，实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的治療有效率高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的NIHSS评分低于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的ADL评分高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组急性缺血性脑卒中急性期患者的生活质量高于对照组，差异存在统计学意义（P<0.05）。可知采用控制血压的方式，患者的预后明显优于常规治疗。本文结果与宋杨， 费可欣， 王英， 吴思远的结果中的采用血压控制后患者的治疗有效率（90.21%）高于常规降压治疗患者（61.25%），NIHSS评分（10.26±2.65）低于常规降压治疗患者（18.34±2.98）的结果吻合[8]。分析这是由于血压对急性缺血性脑卒中急性期患者的预后有重要影响，血压过高，会导致患者的血压波动大，使得患者的血管调节功能减退，这会影响患者的血液灌注功能，使得神经功能恢复慢，因此控制血压治疗效果更好。
综上所述，对急性缺血性脑卒中急性期患者进行血压控制有利于患者的治疗效果提升和神经功能的恢复，从而提高患者生活质量和生活能力，因此控制血压水平在临床对急性缺血性脑卒中急性期患者的治疗中具有推广价值。
参考文献
[1] 王长义， 曹丽明， 石晶， 等. 高血压患者血压控制与缺血性脑卒中发病风险的前瞻性队列研究[J]. 中华预防医学杂志， 2020， 54（7）： 737-741.
[2] 刘艳霞. 老年脑卒中患者血压管理120例分析[J]. 首都食品与医药， 2020， 27（5）： 34-35.
[3] 王晶. 原发性高血压患者血压控制影响因素分析[J]. 中国社区医师， 2019， 35（20）： 58， 61.
[4] 安建华. 脑卒中急性期高血压患者的护理要点分析[J]. 中国医药指南， 2017， 15（3）： 286-287.
[5] 方大正， 李国刚. 脑卒中急性期的血压控制策略研究进展[J]. 中西医结合心血管病电子杂志， 2019， 7（9）： 35， 37.
[6] 马建娜. 纽曼健康系统模式对老年脑卒中合并高血压患者血压控制及生活质量的影响[J]. 河南医学研究， 2018， 27（10）： 1902-1903.
[7] 李英， 党文欣. 急性脑卒中患者血压控制[J]. 临床医药文献电子杂志， 2017， 4（65）： 12853-12854.
[8] 宋杨， 费可欣， 王英， 等. 急性缺血性脑卒中急性期血压控制水平对患者近期预后的改善作用临床分析[J]. 中外医疗， 2019， 38（11）： 63-65.
基金项目：急性缺血性脑卒中不同水平血压管理降压试验（编号：201801A068）
*通信作者：郭晓玲，神经病学硕士，主任医师，研究方向：脑血管病、神经肌肉疾病、神经变性疾病等神经系统疾病诊断与治疗。E-mail：2621922302@qq.com