论文部分内容阅读
摘要:选取合适的次级中心,增强中心城市的辐射能力是现实可行的发展路径。对重庆各次级城市的经济发展水平、区位条件和发展环境进行综合评价,可以把万州、涪陵和永川确定为重庆市的次级中心城市。各次级中心城市应根据国家两部和重庆发展战略,及时调整完善发展方向和产业定位,主动接受重庆的辐射。
关键词:重庆市;次级经济中心;区位条件;经济发展水平;发展环境
中图分类号:F061.5 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)03-0005-06
一、引言
重庆自1997年被确定为直辖市以来,经济社会发展快速推进,但城乡二元经济结构也十分明显,且有加剧趋势,这对全面小康建设进程和经济持续健康发展造成严重约束。截至2007年,全市3 100万人口中有八成在农村。城乡居民收入比例由1997年的3.1∶1扩大到了2008年的3.48∶1。中心城市对农村辐射带动能力明显不足,城市支持农村、工业反哺农业的机制有待健全。同时地区间经济社会发展水平差距较大,都市发达经济圈人均GDP与渝东北翼、渝东南翼之比为3.4∶1.01∶1,大于全国东、中、西三大地带落差。2007年6月7日经国务院同意,国家发改委正式设立重庆市为全国统筹城乡综合配套改革试验区,这是中国在新的历史时期加快中西部发展,推动区域协调发展的重大战略部署。
重庆作为一个新兴的直辖市,在发展的过程中,需要学习和借鉴其他省份的经验。就目前来看,中国的东部沿海地区和珠三角地区,在城乡统筹发展方面有许多成功的经验,其中有一条对于重庆乃至于整个西部地区都有重要借鉴意义,那就是大力培育次中心城市促进区域经济协调发展[1,2]。由于缺乏区域次级城市,使重庆核心经济区的经济辐射力受到一定限制;另一方面,重庆市主城区由于极化效应吸引了大量的人流、物流,由此带来的城市拥挤、交通堵塞等负面问题已经影响了城市的经济效率。因此,完善重庆的城市体系,大力发展区域的次级经济中心,改变经济发展不平衡的现状尤为迫切和重要。
所谓次中心城市是指那些在生产总值和综合竞争力等方面都接近于主中心并明显超过区内其他城市的较大城市。它具有较强的生产功能、科技功能、交通功能、物资集散功能、旅游功能和文化功能等,能够对区内其他城市和乡村构成较强的辐射能力、扩散能力和吸引能力[3]。由此可见,次中心城市在打破行政壁垒、加强区域经济联系、整合地区资源等方面有着不容忽视的作用。
有关区域经济次级中心的研究比较少,其中比较有代表性的有李锦章等人[3]在研究中提出了次级中心城市在区域发展中作用以及次级中心城市形成的条件和机制,但对如何选择确定次级中心城市并没有提出量化的指标和方法;邓清华等人[2]研究了次中心城市的培育对于重庆区域经济的发展具有重大促进作用,指出重庆应选择经济发展水平较高、产业结构较合理、区位条件较好、发展环境较优的周边区市作为次中心城市进行大力培育。陈敦[4]等对长三角区域次级中心城市的作用进行了分析,并针对次级中心城市的产业结构雷同和行政区划不合理等问题提出了建议。曹佳[5]结合国内外区域经济增长理论、新经济地理学以及区域空间开发模式,并通过引力模型分析确定内江、自贡、宜宾、泸州为成渝经济区次级经济中心。纵观现有文献资料,对于区域经济次级中心选择的指标体系和量化方法非常少,尽管曹佳提出了使用引力模型确定区域次级经济中心,但很明显,仅靠空间距离、城市人口和GDP这些简单数据来定义选择次级中心城市是缺乏说服力的。
本文认为,区域经济次级中心应该至少满足以下条件:其一,较高的经济发展水平和较为良好的产业结构[3],只有这样,才能向新进入的企业和生产要素提供较大的“外溢”效果,也只有它们才能向周边地区输出较多的发展能量;其二,较优越的区位条件,区位是决定城市吸引能力和扩散能力的重要因素,次中心城市需要地处多种交通的枢纽位置,接近潜力较大的市场,等等,以方便商品、服务、信息、人才的交流;第三,适宜的发展环境[2],这种环境是把城市发展的客观条件转化为现实优势的催化剂,所谓适宜的环境包括一般所说的硬环境和软环境两个方面。硬环境主要指城市基础设施;软环境则指政策、法规、社会秩序、政府的办事效率、公众的观念、发展意识和文化素养,等等。
那么,针对上述三个条件,本文将构造一个综合评价系统,对重庆直辖市的次级中心城市选择进行分析。首先,考察重庆“都市发达经济圈”外的31个区县,通过对其经济指标和经济结构的衡量,找出区域次级中心的候选城市,然后对各候选城市的区位条件和经济环境进行排名打分。其中对区位条件的评价是通过对各城市的公路里程数、货运和客运水平以及到重庆主城区的可达性进行综合分析,从而排定名次;结合威尔逊模型对候选经济发展环境进行评价,通过获取各城市对重庆中心的经济隶属度,计算各城市对重庆的接轨能力。
二、重庆直辖市次级中心城市的初选
基于区域经济社会发展水平差距明显的现实,重庆市首先提出将全市划分为“都市发达经济圈”、“渝西经济走廊”和“三峡库区生态经济区”,实行差异化的发展指导和政策扶持;并在2006年底召开的经济工作会议上,进一步提出“一圈两翼”的发展构想。本文在研究过程中,将基于这个思路,将主城九区(即“都市发达经济圈”)作为一个整体,由于该都市圈城市化水平高,经济整体实力占重庆经济的近70%,因此可以把它看作是重庆经济的核心。而次级中心将在其他31个行政区县中进行选择。
对次级中心城市的选择首先需要考察各备选城市的整体经济水平和产业结构,一般来说,只有综合经济实力比较强的城市才具备承上启下、拓展辐射范围的能力。
本文在借鉴国内外对城市经济发展水平和产业结构分析的指标体系基础之上,根据建立指标体系科学性、系统性、全面性和可操作性的指导思想,建立了3个指标类型,具体指标共计19个(见表1)。
研究对象为重庆“都市发达经济圈”和其他31个区县,在实际分析中,考虑到城市的综合影响力,对于总人口在50万以下的区县不予考虑,这样最后实际分析的行政单位为28个,所有数据均采自2008年《重庆统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》[6,7]。对上述指标体系运用SPSS统计软件对这28个区县进行因子分析,得到2个主因子,信息量在96%以上,并计算出城市综合得分,分析结果如表2所示。
需要注意的是排名并不包括“都市圈”。从表2可以看出,重庆市的经济发展相当不平衡,核心经济区——“都市圈”遥遥领先,远远超过其他区县,万州、涪陵、永川、江津、合川、长寿等6个区县综合经济实力比较强,它们的综合得分都大于0。而另外的区县经济实力则相对薄弱。同时,也可以发现,除了“都市圈”外,其他区县没有特别明显的实力超群者,这表明目前在重庆直辖市范围内缺乏有代表性的次级中心,从而进一步说明了培育次级中心城市的必要性。根据表2的结果,我们可以初步把万州、涪陵、永川、江津、合川、长寿等6个区县作为本文的次级中心城市候选,各候选城市在重庆行政地图上的位置如图1所示。
三、各候选次级中心城市区位条件分析
区位是决定城市吸引能力和扩散能力的重要因素。本文试从各城市的公路客货运输总量、单位面积等级公路里程总数和各区县到重庆主城区的可达性等方面对各城市的区位条件进行综合分析。其中各区县的公路客运货运总量和单位面积等级公路里程总数都可以从《2008年重庆统计年鉴》获取,而各区县到重庆主城区的可达性则可用以下方法计算。
可达性是度量两地间交往、联系方便程度的相对指标[8]。它在宏观意义上反映了城市、区域或城市内部某一地点的相对区位价值与融入社会经济活动的便捷程度,其计算公式为:
Ai=■;A=■■Ai;ai=■
其中Di为i城市与某中心城市间的最短公路交通距离(km);Vi为i城市与某中心城市间的交通道路平均行车速度;A为i城市与n个中心城市间Ai的平均值;Ai为i城市的可达性值;ai为i城市的可达性系数。根据上述公式,可以计算得到如表3所示的各候选次级中心城市对重庆主城区的可达性。
有了各城市的公路客货运输总量、等级公路里程总数和各城市到重庆主城区的可达性,本文将利用采用综合打分的方法,对已得到的数据进行综合评价。打分的规则如下:各条件排名为第一的得8分,第二得6分,第三得4分,第四得3分,第五得2分,第六得1分,其他不得分。然后累加各城市在这各条件下的排名得分,最后得到的各候选城市的区位条件排名如表4所示。
四、各候选次级中心城市发展环境分析
城市发展环境包括硬环境和软环境两个方面。硬环境主要指城市基础设施;软环境则指政策、法规、社会秩序、政府的办事效率、公众的观念、发展意识和文化素养,等等。其中关于硬环境部分已经在城市经济综合发展水平中作了分析,因此本文在此处更关注于软环境的评价。阻碍资源流动和辐射有很多因素,例如文化差异、地方保护、政策倾斜等,但所有这些因素最终体现在地方政府的办事态度和效率上。因此,如果说地理环境是客观原因的话,那么阻碍作用则源于政府的主观态度,即各城市政府接轨中心城市成都与重庆的决心和效率。它能够在相当大的程度上左右一个地区的发展水平。我们希望剔除距离因素,比较出政府对经济资源阻尼作用,经济地理学中的威尔逊模型可以被用来解决这个问题[9]。
根据威尔逊模型,区域j对区域k的资源吸引的能力可以用下面的公式表示:
Tjk=KOjPkexp(-βrjk)
其中Tjk是区域j吸引到的源自区域k的资源数,Oj是区域j的资源强度,Pk是区域k的资源总量,rjk是两区域间的距离,β是衰减因子,决定了区域影响力衰减速度的快慢,K是一个系数,在大多数讨论下被约去了。由公式可知,影响经济资源流动的主要因素是距离和衰减因子,我们的工作就是希望计算出各个城市与中心城市成都和重庆经济辐射的阻尼系数β,从而度量出政府的工作效率。很显然β越小表明经济资源阻碍越小,从而政府经济接轨工作能力越强。
因为当距离rjk=0时,exp(-βrjk)=1,因此可以推导出KOj=1,从而上式可以近似写为:Tjk=Pkexp(-βrjk)。rjk是两区域间的距离,为了使数据具有可比性,本文没有简单地用地图上的直线距离作为各个城市之间的距离,而是统一采用了两地间的公路距离。那么现在剩下的问题就是如何获取Tjk和Pk。假如城市j对中心城市的辐射力的接收程度为20%,即Tjk=20%Pk,那么公式两端的Pk就可以约去。因此,本文将先研究各候选城市对重庆“都市发达经济圈”的依赖程度,在这里,我们将借助区域经济联系量和经济隶属度方法[10]。
经济联系量是用来衡量区域间经济联系强度大小的指标,既能反映经济中心城市对周围地区的辐射能力,也能反映周围地区对经济中心辐射能力的接受程度。
其计算公式为:
Rij=■,Fij=■
其中Rij为绝对联系量;Fij为经济联系隶属度;Vi、Vj为i、j城市GDP(亿元);Pi、Pj为i、j城市的非农业人口数(万人);Dij为i、j城市间最短公路里程(km)。
由上述公式可以得到各候选次级中心城市与重庆“都市发达经济圈”的隶属度(见表5)。
利用表5和表3给出的各候选城市到重庆城区的公路距离数据,可以根据威尔逊模型公式计算各城市对重庆核心区的接轨能力,结果如表6所示。
五、次级中心城市的确定
在上文中,我们已经对各候选次级中心城市从经济发展水平、区位条件和发展环境等三个方面进行了分析,得到了各城市在每个条件下的排名,下面本文将采用第四部分所采用的综合打分方法,对上面的分析结果进行综合评价,最后得到的综合排名(见表7)。
非常明显,万州和涪陵综合得分比较高,相对于其他候选城市,在经济发展水平和经济环境都有较大的优势,因此,可以把它们作为次级中心城市。其他几个城市,综合实力相对较弱,但考虑到重庆的行政区划,万州和涪陵都位于重庆“都市圈”的东部,而在西部,尽管各区县离主城区都比较近,但也需要构建次级中心来增强核心区的辐射,同时和成渝经济区中的四川省城市接轨。因此,综合考虑,也可以把永川作为次级中心,以推动渝西和成渝经济区的发展。
六、次级中心城市发展对策与建议
(一)万州
万州地处重庆东北部,辖区广大,人口众多,历来为川东、渝东、鄂西、陕南、湘西和黔东北的物资集散地,市场覆盖范围大,具有很大的发展空间和辐射区域。目前万州经济发展面临着如何通过项目投资重新建立新的产业解决万州产业的空心化问题。因此,要结合万州产业的发展实际情况,转化区内资源优势增强产业支撑力,打造万州的特色支柱产业。从上文分析可知,万州的交通基础设施较为落后,尽管经过这几年的努力,万州的水陆空立体交通网络基本形成,但为了凸显万州在三峡库区的区位和交通运输优势,打造库区商贸物流中心,需要进一步加快铁路、公路和航线规划和建设,并在此基础上,借助万州逐步完善的交通基础建设,打造成知名商圈,带动库区商贸物流中心的建设。万州还是移民大区,移民的安稳致富是库区的和谐稳定和长治久安的重要前提,突出的人地矛盾已成为制约库区经济社会发展的“瓶颈”,加快发展劳务经济成为移民安稳致富的关键。因此,万州在经济发展上,需要建立完善职业介绍和人力资源市场、职业培训、信息网络、就业服务四大体系,全力打造库区劳务经济中心。
(三)涪陵
涪陵地处重庆中部,属于“一小时经济圈”范围,在主城的较强辐射范围之内,同时又是是重庆“一圈两翼”发展战略中东南翼和东北翼的交汇点,涪陵的发展对于增强主城区的辐射功能,促进两翼的发展起着举足轻重的作用。涪陵的发展应围绕“两基地(新兴工业基地和优质特色农产品基地)、一枢纽(重庆市交通副枢纽)、两中心(商贸物流中心和科教文卫服务中心)”的总体目标,进一步优化投资环境,搞好工业园区建设,在承接主城产业转移和产业合作的同时,吸引全国的大集团和国际跨国公司,推动涪陵的工业经济快速发展。从上文的分析可以看出,尽管近几年来,涪陵的交通网络逐步完善,但对于次级经济中心的要求,还有较大差距,因此需要动员一切力量,加快涪陵铁路、公路和水路立体交通体系建设,充分利用涪陵地处长江与乌江交汇点的优势,形成对内对外的快捷通达能力,要加快涪陵火车站、汽车客运站、港口及其配套工程建设,形成快速的吞吐能力。
(三)永川
永川地处渝西经济走廊中心位置,是渝西区县和重庆主城区之间的重要联结点,依托成渝铁路、成渝高速公路和长江水道、连接成渝、辐射西南。为实现建设区域性中心城市,承接主城区的辐射,带动周边中小城市的发展,永川必须聚集人口、发展产业,改善交通等。一是要加快铁路建设,改变永川的交通格局。二是要加快能源基地建设,努力使永川成为重庆西部重要的区域电力供应基地。三是要加快港口建设。港口是发展开放型经济的重要载体,永川应加快进度,大力推进港口建设,促进港桥工业园区发展。四是要加快发展煤化工产业。要用好港桥工业园的现有产业、港口运输等优势,在处理好环保的前提下,争取发展煤化工业。五是要加快发展信息产业。充分挖掘自身优势,大力营造良好环境,加大招商引资力度,争取发展信息相关配套产业,改善和提升永川产业结构。六是要加快推进重庆野生动物园改建和欢乐谷项目建设,提升永川旅游业的档次和水平。
在上文的分析中,我们确定了重庆直辖市范围内的三个次级中心城市万州、涪陵和永川,这三个城市分别位于重庆主城区的西部和东北部,而根据重庆市“一圈两翼”的发展战略,在重庆东南翼还缺乏有代表性的次级中心城市。从表2来看,在重庆东南翼诸区县(包括黔江、武隆、秀山、酉阳、彭水、丰都、石柱等区县)中,黔江的综合经济实力最强,同时,黔江也是国务院确定的重庆“一圈两翼”发展战略中渝东南一翼区域的中心。但从目前的情况来看,黔江与万州、涪陵和永川等城市还有较大的差距。黔江的发展应首先按照“构建对外交通大通道、形成区内路网、完善城市交通系统、加快客货站场系统建设”的发展思路,巩固黔江在渝东南及武陵山区的重要交通枢纽地位,要以超前一步的战略眼光加快高速公路、铁路和航空网络的建设,为黔江区畅通城市建设和社会经济发展打下坚实的基础。在经济发展上,要突出工业优先地位,优化园区发展平台,加快推进食品加工、化工等重点产业项目建设,形成工业经济新的增量;扎实抓好农村基础设施建设和农业产业化发展,推进以工代赈示范项目、农村能源工程等项目建设。同时,为了真正承担起次级中心的辐射功能,还需要找准切入点和突破口,主动借力、借势发展。要根据国家西部和重庆的发展战略,及时调整完善发展方向和产业定位,主动接受重庆的辐射。
参考文献:
[1]孙继琼.成渝经济区城市体系规模结构实证[J].经济地理,2006,(11):957-960.
[2]邓清华,朱挢.重庆经济发展与次中心城市培育[J].重庆大学学报(社科版),2006,(6):5-11.
[3]李锦章,初玉岗,周志斌.次中心城市与区域城市发展[J].汉江论坛,2003,(2):5-9.
[4]陈敦,牛婧.给长三角城市群插上腾飞翅膀——区域次中心城市作用及发展新思考[J].经济论坛,2004,(7):20-22.
[5]曹佳.成渝经济区次级经济中心的选择及发展研究[D].西南交通大学硕士论文,(成都):2006.
[6]国家统计局重庆调查总队.2008年重庆统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2008.
[7]国家统计局,国家统计局城市社会经济调查总队.2008年中国城市统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2008.
[8]李平华,陆玉麒.可达性研究的回顾与展望[J].地理科学研究进展,2005,(3):69-78.
[9]陈浩,姚星垣.长三角城市金融辐射力的实证研究[J].上海金融,2005,(9):8-11.
[10]李国平,王立明,杨开忠.深圳与珠江三角洲区域经济联系的测度及分析[J].经济地理,2001,(1):33-37.
责任编辑:王岩云
责任校对:关 华
Development and Choice of Sub-economic Centers
Zheng Zhiwei, Meng Weidong
(School of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China)
Abstract: Choicing a suitable sub-economic center andenhancing the ability of radiation are the feasible developrnent method. In accordance with the city's economic development level, geographic conditions and the development environment, a comprehensive evaluation system has been established. With this system, Wanzhou, Puling and Yongchuan are determined to be the sub-economic centers in Chongqing. Every sub-economic centers should adjust the development direction and industrial orientation, accept the radiation from Chongqing city according to the national and Chongqing's development strategy.
Key words: Chongqing; sub-economic centers; geographic conditions; economic development level; development environment
关键词:重庆市;次级经济中心;区位条件;经济发展水平;发展环境
中图分类号:F061.5 文献标识码:A 文章编号:1003-3890(2010)03-0005-06
一、引言
重庆自1997年被确定为直辖市以来,经济社会发展快速推进,但城乡二元经济结构也十分明显,且有加剧趋势,这对全面小康建设进程和经济持续健康发展造成严重约束。截至2007年,全市3 100万人口中有八成在农村。城乡居民收入比例由1997年的3.1∶1扩大到了2008年的3.48∶1。中心城市对农村辐射带动能力明显不足,城市支持农村、工业反哺农业的机制有待健全。同时地区间经济社会发展水平差距较大,都市发达经济圈人均GDP与渝东北翼、渝东南翼之比为3.4∶1.01∶1,大于全国东、中、西三大地带落差。2007年6月7日经国务院同意,国家发改委正式设立重庆市为全国统筹城乡综合配套改革试验区,这是中国在新的历史时期加快中西部发展,推动区域协调发展的重大战略部署。
重庆作为一个新兴的直辖市,在发展的过程中,需要学习和借鉴其他省份的经验。就目前来看,中国的东部沿海地区和珠三角地区,在城乡统筹发展方面有许多成功的经验,其中有一条对于重庆乃至于整个西部地区都有重要借鉴意义,那就是大力培育次中心城市促进区域经济协调发展[1,2]。由于缺乏区域次级城市,使重庆核心经济区的经济辐射力受到一定限制;另一方面,重庆市主城区由于极化效应吸引了大量的人流、物流,由此带来的城市拥挤、交通堵塞等负面问题已经影响了城市的经济效率。因此,完善重庆的城市体系,大力发展区域的次级经济中心,改变经济发展不平衡的现状尤为迫切和重要。
所谓次中心城市是指那些在生产总值和综合竞争力等方面都接近于主中心并明显超过区内其他城市的较大城市。它具有较强的生产功能、科技功能、交通功能、物资集散功能、旅游功能和文化功能等,能够对区内其他城市和乡村构成较强的辐射能力、扩散能力和吸引能力[3]。由此可见,次中心城市在打破行政壁垒、加强区域经济联系、整合地区资源等方面有着不容忽视的作用。
有关区域经济次级中心的研究比较少,其中比较有代表性的有李锦章等人[3]在研究中提出了次级中心城市在区域发展中作用以及次级中心城市形成的条件和机制,但对如何选择确定次级中心城市并没有提出量化的指标和方法;邓清华等人[2]研究了次中心城市的培育对于重庆区域经济的发展具有重大促进作用,指出重庆应选择经济发展水平较高、产业结构较合理、区位条件较好、发展环境较优的周边区市作为次中心城市进行大力培育。陈敦[4]等对长三角区域次级中心城市的作用进行了分析,并针对次级中心城市的产业结构雷同和行政区划不合理等问题提出了建议。曹佳[5]结合国内外区域经济增长理论、新经济地理学以及区域空间开发模式,并通过引力模型分析确定内江、自贡、宜宾、泸州为成渝经济区次级经济中心。纵观现有文献资料,对于区域经济次级中心选择的指标体系和量化方法非常少,尽管曹佳提出了使用引力模型确定区域次级经济中心,但很明显,仅靠空间距离、城市人口和GDP这些简单数据来定义选择次级中心城市是缺乏说服力的。
本文认为,区域经济次级中心应该至少满足以下条件:其一,较高的经济发展水平和较为良好的产业结构[3],只有这样,才能向新进入的企业和生产要素提供较大的“外溢”效果,也只有它们才能向周边地区输出较多的发展能量;其二,较优越的区位条件,区位是决定城市吸引能力和扩散能力的重要因素,次中心城市需要地处多种交通的枢纽位置,接近潜力较大的市场,等等,以方便商品、服务、信息、人才的交流;第三,适宜的发展环境[2],这种环境是把城市发展的客观条件转化为现实优势的催化剂,所谓适宜的环境包括一般所说的硬环境和软环境两个方面。硬环境主要指城市基础设施;软环境则指政策、法规、社会秩序、政府的办事效率、公众的观念、发展意识和文化素养,等等。
那么,针对上述三个条件,本文将构造一个综合评价系统,对重庆直辖市的次级中心城市选择进行分析。首先,考察重庆“都市发达经济圈”外的31个区县,通过对其经济指标和经济结构的衡量,找出区域次级中心的候选城市,然后对各候选城市的区位条件和经济环境进行排名打分。其中对区位条件的评价是通过对各城市的公路里程数、货运和客运水平以及到重庆主城区的可达性进行综合分析,从而排定名次;结合威尔逊模型对候选经济发展环境进行评价,通过获取各城市对重庆中心的经济隶属度,计算各城市对重庆的接轨能力。
二、重庆直辖市次级中心城市的初选
基于区域经济社会发展水平差距明显的现实,重庆市首先提出将全市划分为“都市发达经济圈”、“渝西经济走廊”和“三峡库区生态经济区”,实行差异化的发展指导和政策扶持;并在2006年底召开的经济工作会议上,进一步提出“一圈两翼”的发展构想。本文在研究过程中,将基于这个思路,将主城九区(即“都市发达经济圈”)作为一个整体,由于该都市圈城市化水平高,经济整体实力占重庆经济的近70%,因此可以把它看作是重庆经济的核心。而次级中心将在其他31个行政区县中进行选择。
对次级中心城市的选择首先需要考察各备选城市的整体经济水平和产业结构,一般来说,只有综合经济实力比较强的城市才具备承上启下、拓展辐射范围的能力。
本文在借鉴国内外对城市经济发展水平和产业结构分析的指标体系基础之上,根据建立指标体系科学性、系统性、全面性和可操作性的指导思想,建立了3个指标类型,具体指标共计19个(见表1)。
研究对象为重庆“都市发达经济圈”和其他31个区县,在实际分析中,考虑到城市的综合影响力,对于总人口在50万以下的区县不予考虑,这样最后实际分析的行政单位为28个,所有数据均采自2008年《重庆统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》[6,7]。对上述指标体系运用SPSS统计软件对这28个区县进行因子分析,得到2个主因子,信息量在96%以上,并计算出城市综合得分,分析结果如表2所示。
需要注意的是排名并不包括“都市圈”。从表2可以看出,重庆市的经济发展相当不平衡,核心经济区——“都市圈”遥遥领先,远远超过其他区县,万州、涪陵、永川、江津、合川、长寿等6个区县综合经济实力比较强,它们的综合得分都大于0。而另外的区县经济实力则相对薄弱。同时,也可以发现,除了“都市圈”外,其他区县没有特别明显的实力超群者,这表明目前在重庆直辖市范围内缺乏有代表性的次级中心,从而进一步说明了培育次级中心城市的必要性。根据表2的结果,我们可以初步把万州、涪陵、永川、江津、合川、长寿等6个区县作为本文的次级中心城市候选,各候选城市在重庆行政地图上的位置如图1所示。
三、各候选次级中心城市区位条件分析
区位是决定城市吸引能力和扩散能力的重要因素。本文试从各城市的公路客货运输总量、单位面积等级公路里程总数和各区县到重庆主城区的可达性等方面对各城市的区位条件进行综合分析。其中各区县的公路客运货运总量和单位面积等级公路里程总数都可以从《2008年重庆统计年鉴》获取,而各区县到重庆主城区的可达性则可用以下方法计算。
可达性是度量两地间交往、联系方便程度的相对指标[8]。它在宏观意义上反映了城市、区域或城市内部某一地点的相对区位价值与融入社会经济活动的便捷程度,其计算公式为:
Ai=■;A=■■Ai;ai=■
其中Di为i城市与某中心城市间的最短公路交通距离(km);Vi为i城市与某中心城市间的交通道路平均行车速度;A为i城市与n个中心城市间Ai的平均值;Ai为i城市的可达性值;ai为i城市的可达性系数。根据上述公式,可以计算得到如表3所示的各候选次级中心城市对重庆主城区的可达性。
有了各城市的公路客货运输总量、等级公路里程总数和各城市到重庆主城区的可达性,本文将利用采用综合打分的方法,对已得到的数据进行综合评价。打分的规则如下:各条件排名为第一的得8分,第二得6分,第三得4分,第四得3分,第五得2分,第六得1分,其他不得分。然后累加各城市在这各条件下的排名得分,最后得到的各候选城市的区位条件排名如表4所示。
四、各候选次级中心城市发展环境分析
城市发展环境包括硬环境和软环境两个方面。硬环境主要指城市基础设施;软环境则指政策、法规、社会秩序、政府的办事效率、公众的观念、发展意识和文化素养,等等。其中关于硬环境部分已经在城市经济综合发展水平中作了分析,因此本文在此处更关注于软环境的评价。阻碍资源流动和辐射有很多因素,例如文化差异、地方保护、政策倾斜等,但所有这些因素最终体现在地方政府的办事态度和效率上。因此,如果说地理环境是客观原因的话,那么阻碍作用则源于政府的主观态度,即各城市政府接轨中心城市成都与重庆的决心和效率。它能够在相当大的程度上左右一个地区的发展水平。我们希望剔除距离因素,比较出政府对经济资源阻尼作用,经济地理学中的威尔逊模型可以被用来解决这个问题[9]。
根据威尔逊模型,区域j对区域k的资源吸引的能力可以用下面的公式表示:
Tjk=KOjPkexp(-βrjk)
其中Tjk是区域j吸引到的源自区域k的资源数,Oj是区域j的资源强度,Pk是区域k的资源总量,rjk是两区域间的距离,β是衰减因子,决定了区域影响力衰减速度的快慢,K是一个系数,在大多数讨论下被约去了。由公式可知,影响经济资源流动的主要因素是距离和衰减因子,我们的工作就是希望计算出各个城市与中心城市成都和重庆经济辐射的阻尼系数β,从而度量出政府的工作效率。很显然β越小表明经济资源阻碍越小,从而政府经济接轨工作能力越强。
因为当距离rjk=0时,exp(-βrjk)=1,因此可以推导出KOj=1,从而上式可以近似写为:Tjk=Pkexp(-βrjk)。rjk是两区域间的距离,为了使数据具有可比性,本文没有简单地用地图上的直线距离作为各个城市之间的距离,而是统一采用了两地间的公路距离。那么现在剩下的问题就是如何获取Tjk和Pk。假如城市j对中心城市的辐射力的接收程度为20%,即Tjk=20%Pk,那么公式两端的Pk就可以约去。因此,本文将先研究各候选城市对重庆“都市发达经济圈”的依赖程度,在这里,我们将借助区域经济联系量和经济隶属度方法[10]。
经济联系量是用来衡量区域间经济联系强度大小的指标,既能反映经济中心城市对周围地区的辐射能力,也能反映周围地区对经济中心辐射能力的接受程度。
其计算公式为:
Rij=■,Fij=■
其中Rij为绝对联系量;Fij为经济联系隶属度;Vi、Vj为i、j城市GDP(亿元);Pi、Pj为i、j城市的非农业人口数(万人);Dij为i、j城市间最短公路里程(km)。
由上述公式可以得到各候选次级中心城市与重庆“都市发达经济圈”的隶属度(见表5)。
利用表5和表3给出的各候选城市到重庆城区的公路距离数据,可以根据威尔逊模型公式计算各城市对重庆核心区的接轨能力,结果如表6所示。
五、次级中心城市的确定
在上文中,我们已经对各候选次级中心城市从经济发展水平、区位条件和发展环境等三个方面进行了分析,得到了各城市在每个条件下的排名,下面本文将采用第四部分所采用的综合打分方法,对上面的分析结果进行综合评价,最后得到的综合排名(见表7)。
非常明显,万州和涪陵综合得分比较高,相对于其他候选城市,在经济发展水平和经济环境都有较大的优势,因此,可以把它们作为次级中心城市。其他几个城市,综合实力相对较弱,但考虑到重庆的行政区划,万州和涪陵都位于重庆“都市圈”的东部,而在西部,尽管各区县离主城区都比较近,但也需要构建次级中心来增强核心区的辐射,同时和成渝经济区中的四川省城市接轨。因此,综合考虑,也可以把永川作为次级中心,以推动渝西和成渝经济区的发展。
六、次级中心城市发展对策与建议
(一)万州
万州地处重庆东北部,辖区广大,人口众多,历来为川东、渝东、鄂西、陕南、湘西和黔东北的物资集散地,市场覆盖范围大,具有很大的发展空间和辐射区域。目前万州经济发展面临着如何通过项目投资重新建立新的产业解决万州产业的空心化问题。因此,要结合万州产业的发展实际情况,转化区内资源优势增强产业支撑力,打造万州的特色支柱产业。从上文分析可知,万州的交通基础设施较为落后,尽管经过这几年的努力,万州的水陆空立体交通网络基本形成,但为了凸显万州在三峡库区的区位和交通运输优势,打造库区商贸物流中心,需要进一步加快铁路、公路和航线规划和建设,并在此基础上,借助万州逐步完善的交通基础建设,打造成知名商圈,带动库区商贸物流中心的建设。万州还是移民大区,移民的安稳致富是库区的和谐稳定和长治久安的重要前提,突出的人地矛盾已成为制约库区经济社会发展的“瓶颈”,加快发展劳务经济成为移民安稳致富的关键。因此,万州在经济发展上,需要建立完善职业介绍和人力资源市场、职业培训、信息网络、就业服务四大体系,全力打造库区劳务经济中心。
(三)涪陵
涪陵地处重庆中部,属于“一小时经济圈”范围,在主城的较强辐射范围之内,同时又是是重庆“一圈两翼”发展战略中东南翼和东北翼的交汇点,涪陵的发展对于增强主城区的辐射功能,促进两翼的发展起着举足轻重的作用。涪陵的发展应围绕“两基地(新兴工业基地和优质特色农产品基地)、一枢纽(重庆市交通副枢纽)、两中心(商贸物流中心和科教文卫服务中心)”的总体目标,进一步优化投资环境,搞好工业园区建设,在承接主城产业转移和产业合作的同时,吸引全国的大集团和国际跨国公司,推动涪陵的工业经济快速发展。从上文的分析可以看出,尽管近几年来,涪陵的交通网络逐步完善,但对于次级经济中心的要求,还有较大差距,因此需要动员一切力量,加快涪陵铁路、公路和水路立体交通体系建设,充分利用涪陵地处长江与乌江交汇点的优势,形成对内对外的快捷通达能力,要加快涪陵火车站、汽车客运站、港口及其配套工程建设,形成快速的吞吐能力。
(三)永川
永川地处渝西经济走廊中心位置,是渝西区县和重庆主城区之间的重要联结点,依托成渝铁路、成渝高速公路和长江水道、连接成渝、辐射西南。为实现建设区域性中心城市,承接主城区的辐射,带动周边中小城市的发展,永川必须聚集人口、发展产业,改善交通等。一是要加快铁路建设,改变永川的交通格局。二是要加快能源基地建设,努力使永川成为重庆西部重要的区域电力供应基地。三是要加快港口建设。港口是发展开放型经济的重要载体,永川应加快进度,大力推进港口建设,促进港桥工业园区发展。四是要加快发展煤化工产业。要用好港桥工业园的现有产业、港口运输等优势,在处理好环保的前提下,争取发展煤化工业。五是要加快发展信息产业。充分挖掘自身优势,大力营造良好环境,加大招商引资力度,争取发展信息相关配套产业,改善和提升永川产业结构。六是要加快推进重庆野生动物园改建和欢乐谷项目建设,提升永川旅游业的档次和水平。
在上文的分析中,我们确定了重庆直辖市范围内的三个次级中心城市万州、涪陵和永川,这三个城市分别位于重庆主城区的西部和东北部,而根据重庆市“一圈两翼”的发展战略,在重庆东南翼还缺乏有代表性的次级中心城市。从表2来看,在重庆东南翼诸区县(包括黔江、武隆、秀山、酉阳、彭水、丰都、石柱等区县)中,黔江的综合经济实力最强,同时,黔江也是国务院确定的重庆“一圈两翼”发展战略中渝东南一翼区域的中心。但从目前的情况来看,黔江与万州、涪陵和永川等城市还有较大的差距。黔江的发展应首先按照“构建对外交通大通道、形成区内路网、完善城市交通系统、加快客货站场系统建设”的发展思路,巩固黔江在渝东南及武陵山区的重要交通枢纽地位,要以超前一步的战略眼光加快高速公路、铁路和航空网络的建设,为黔江区畅通城市建设和社会经济发展打下坚实的基础。在经济发展上,要突出工业优先地位,优化园区发展平台,加快推进食品加工、化工等重点产业项目建设,形成工业经济新的增量;扎实抓好农村基础设施建设和农业产业化发展,推进以工代赈示范项目、农村能源工程等项目建设。同时,为了真正承担起次级中心的辐射功能,还需要找准切入点和突破口,主动借力、借势发展。要根据国家西部和重庆的发展战略,及时调整完善发展方向和产业定位,主动接受重庆的辐射。
参考文献:
[1]孙继琼.成渝经济区城市体系规模结构实证[J].经济地理,2006,(11):957-960.
[2]邓清华,朱挢.重庆经济发展与次中心城市培育[J].重庆大学学报(社科版),2006,(6):5-11.
[3]李锦章,初玉岗,周志斌.次中心城市与区域城市发展[J].汉江论坛,2003,(2):5-9.
[4]陈敦,牛婧.给长三角城市群插上腾飞翅膀——区域次中心城市作用及发展新思考[J].经济论坛,2004,(7):20-22.
[5]曹佳.成渝经济区次级经济中心的选择及发展研究[D].西南交通大学硕士论文,(成都):2006.
[6]国家统计局重庆调查总队.2008年重庆统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2008.
[7]国家统计局,国家统计局城市社会经济调查总队.2008年中国城市统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2008.
[8]李平华,陆玉麒.可达性研究的回顾与展望[J].地理科学研究进展,2005,(3):69-78.
[9]陈浩,姚星垣.长三角城市金融辐射力的实证研究[J].上海金融,2005,(9):8-11.
[10]李国平,王立明,杨开忠.深圳与珠江三角洲区域经济联系的测度及分析[J].经济地理,2001,(1):33-37.
责任编辑:王岩云
责任校对:关 华
Development and Choice of Sub-economic Centers
Zheng Zhiwei, Meng Weidong
(School of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China)
Abstract: Choicing a suitable sub-economic center andenhancing the ability of radiation are the feasible developrnent method. In accordance with the city's economic development level, geographic conditions and the development environment, a comprehensive evaluation system has been established. With this system, Wanzhou, Puling and Yongchuan are determined to be the sub-economic centers in Chongqing. Every sub-economic centers should adjust the development direction and industrial orientation, accept the radiation from Chongqing city according to the national and Chongqing's development strategy.
Key words: Chongqing; sub-economic centers; geographic conditions; economic development level; development environment