论文部分内容阅读
一个美国人爱德华·N·鲁特瓦克，美国有名的强硬派作家，去年在英国出版了一本《苏联大战略》。我已基本不搞国际问题的研究，但对这方面的兴趣还没有完全摆脱，所以有时也还找时间翻翻这类资料和议论。这是一本新书，又是讲苏联战略问题的，也就是讲苏联国际关系的，因此拿来随便看看。这就惹来了麻烦。我除每天翻下《中国日报》之外，久不动整本的英文书。这本书，字小行密，和我目前的视力很不适合，而且常常撞见似曾相识的生词，又不想老查字典。只好采取陶渊明的读书方法，“不求甚解”的把它匆匆翻过。
这本书很有点意思。作者对苏联从历史上，从政治上，从经济上，从军事上进行了分析，认为苏联已不是列宁的苏维埃，而变成了军事性质很强的帝国主义国家；而且认为其帝国主义的意义还是很典型的。对此，我不拟加以评论。
对于这本书，我很感兴趣的还在它的两个附录：(一)苏联强权的经济基础。作者H·布洛克(HerbertBlock)，在美国国务院工作三十年，专门从事苏联东欧的经济研究。附录内容分经济现状和未来概貌两部分，并有七个很有参考价值的统计表。它涉及苏联经济体制，资源分布，资本形成，对外经济关系，消费劳动力，生产力，土地各方面。它特别分析资本、土地、劳动力三者的未来情况成为今后苏联经济发展的障碍。(二)一九六九年以来，苏联军事力量的进展。作者W·塞斯·卡鲁斯(W.SethCaus)是在美国搞军事分析的专家。附录内容首为战略和战术核武器(包括洲际导弹，潜艇发射导弹，投置导弹等)，并附有统计表；其次为陆军，附有十二个统计表；为空军，附有五个统计表；为海军，附有十二个统计表。对苏联军力的四个方面作了有根据的叙述，大体可以看到苏联军力的进展和现在的全貌。
两个附录的统计都到一九八○年为止。
附录对苏联的经济和军力既有分析，也是综合的，自有它的研究价值，我们研究苏联亦可以作为参考。
因此，作者充分利用了这两个附录的成果，对苏联的变化作了丰富的历史分析，既注意国内因素，也涉及当时的国际关系，并强调苏联民族主义的复兴和帝国主义意识的交互影响。研究苏联的国家性质，也即是某种意义的社会性质，是研究苏联问题的基本方面。作者的分析和结论究竟如何，可以各有各的看法，我们现在叫它“超级大国”。
这样就可以展开有关苏联战略问题的讨论了。但作者所展开的讨论，在关键问题上却是不准确的。例如作者教条主义的把国家安全分为三类，认为(一)政治安全，(二)地区安全两者，苏联和西欧有些麻烦，但没有什么大的问题，而所谓(三)战略安全又和西欧无大关系，甚至和美国也无大关系，苏联的“主要敌人”是中国。作者认为苏美、中美两种关系，因为都没有共同的边界，在各自制订对外政策时，都有很大的回旋余地，不会引起直接冲突。而中苏是近邻，有漫长的边界线。历史上俄国人一直称中国人为“黄祸”，边界纠纷还没有解决，还是意识形态上的竞争者，如此等等。这是一种形式主义的地缘政治的观点。他忘记当前世界局势是苏美两个超级大国的各自的全球战略在发生作用。特别北大西洋公约和华沙条约是直接对立的，西欧又是这一局势的前沿。此外，中东问题、中南美洲问题、裁军谈判问题、对垒的双方正是苏联和美国，而不是中国和苏联。正是美苏在搞全部武装的军备竞赛，中苏之间谈不上什么军备竞赛。作者提出的中国是苏联的“主要敌人”的设想近于危言耸听，不合实际情况。
特别由这一设想而引申出来的苏联的战略行动，如在中国北边蒙古和西北边新疆、青海、宁夏等分割中国的设计，更是凭空议论。他举的历史上的例子如“东土耳其斯坦共和国”之类，都发生在北洋军阀时代，国民党统治时代。历史不会重演。即或苏联在中苏边界上部署了强大的陆空力量，威胁中国，但中国从不曾为此表示过屈服。因他的设想仅是就中国现状去推定几个年代以后，对中苏战略形势作出判断。他没有对几个年代以后中国的实质性变化作出预计，然后才去对中苏关系的未来作出判断。特别是，作者在这方面替苏联作出的战略构思，显然和当前国际形势中，苏美在全球战略上互相争霸这一事实不相符合。而且苏美争霸，有时是苏联采取攻势，美国采取守势；有时美国采取攻势，苏联采取守势；而有时甚至双方同时采取攻势。这个局面将会继续下去，什么时候突然改变这一局面，还不是现时所能预计的。
所以美国的战略主要目标还是苏联，苏联的战略主要目标还是美国。否则，以为苏联的主要战略目标变成中国，则对国际形势的现状和今后发展，都无法说明了。但作者在中苏关系上所作的若干叙述，是不是还有可取之处呢？有。如他说苏联作为军事强国，不能容忍在它的旁边，有一个强大有力、而又无所顾忌的独立的邻国。如他说中苏之间即或由于外交协调而取得协议，也不会影响到苏联与决心保卫它真正独立的中国之间互相的不妥协。研究中苏关系时，涉及这样的观点是很自然的，否则，得出的结论就会走样子。
(EdwardN.Luttwak：ThcGrandStrategyoftheSovietUnion.S.MartinPress.1983)
这本书很有点意思。作者对苏联从历史上，从政治上，从经济上，从军事上进行了分析，认为苏联已不是列宁的苏维埃，而变成了军事性质很强的帝国主义国家；而且认为其帝国主义的意义还是很典型的。对此，我不拟加以评论。
对于这本书，我很感兴趣的还在它的两个附录：(一)苏联强权的经济基础。作者H·布洛克(HerbertBlock)，在美国国务院工作三十年，专门从事苏联东欧的经济研究。附录内容分经济现状和未来概貌两部分，并有七个很有参考价值的统计表。它涉及苏联经济体制，资源分布，资本形成，对外经济关系，消费劳动力，生产力，土地各方面。它特别分析资本、土地、劳动力三者的未来情况成为今后苏联经济发展的障碍。(二)一九六九年以来，苏联军事力量的进展。作者W·塞斯·卡鲁斯(W.SethCaus)是在美国搞军事分析的专家。附录内容首为战略和战术核武器(包括洲际导弹，潜艇发射导弹，投置导弹等)，并附有统计表；其次为陆军，附有十二个统计表；为空军，附有五个统计表；为海军，附有十二个统计表。对苏联军力的四个方面作了有根据的叙述，大体可以看到苏联军力的进展和现在的全貌。
两个附录的统计都到一九八○年为止。
附录对苏联的经济和军力既有分析，也是综合的，自有它的研究价值，我们研究苏联亦可以作为参考。
因此，作者充分利用了这两个附录的成果，对苏联的变化作了丰富的历史分析，既注意国内因素，也涉及当时的国际关系，并强调苏联民族主义的复兴和帝国主义意识的交互影响。研究苏联的国家性质，也即是某种意义的社会性质，是研究苏联问题的基本方面。作者的分析和结论究竟如何，可以各有各的看法，我们现在叫它“超级大国”。
这样就可以展开有关苏联战略问题的讨论了。但作者所展开的讨论，在关键问题上却是不准确的。例如作者教条主义的把国家安全分为三类，认为(一)政治安全，(二)地区安全两者，苏联和西欧有些麻烦，但没有什么大的问题，而所谓(三)战略安全又和西欧无大关系，甚至和美国也无大关系，苏联的“主要敌人”是中国。作者认为苏美、中美两种关系，因为都没有共同的边界，在各自制订对外政策时，都有很大的回旋余地，不会引起直接冲突。而中苏是近邻，有漫长的边界线。历史上俄国人一直称中国人为“黄祸”，边界纠纷还没有解决，还是意识形态上的竞争者，如此等等。这是一种形式主义的地缘政治的观点。他忘记当前世界局势是苏美两个超级大国的各自的全球战略在发生作用。特别北大西洋公约和华沙条约是直接对立的，西欧又是这一局势的前沿。此外，中东问题、中南美洲问题、裁军谈判问题、对垒的双方正是苏联和美国，而不是中国和苏联。正是美苏在搞全部武装的军备竞赛，中苏之间谈不上什么军备竞赛。作者提出的中国是苏联的“主要敌人”的设想近于危言耸听，不合实际情况。
特别由这一设想而引申出来的苏联的战略行动，如在中国北边蒙古和西北边新疆、青海、宁夏等分割中国的设计，更是凭空议论。他举的历史上的例子如“东土耳其斯坦共和国”之类，都发生在北洋军阀时代，国民党统治时代。历史不会重演。即或苏联在中苏边界上部署了强大的陆空力量，威胁中国，但中国从不曾为此表示过屈服。因他的设想仅是就中国现状去推定几个年代以后，对中苏战略形势作出判断。他没有对几个年代以后中国的实质性变化作出预计，然后才去对中苏关系的未来作出判断。特别是，作者在这方面替苏联作出的战略构思，显然和当前国际形势中，苏美在全球战略上互相争霸这一事实不相符合。而且苏美争霸，有时是苏联采取攻势，美国采取守势；有时美国采取攻势，苏联采取守势；而有时甚至双方同时采取攻势。这个局面将会继续下去，什么时候突然改变这一局面，还不是现时所能预计的。
所以美国的战略主要目标还是苏联，苏联的战略主要目标还是美国。否则，以为苏联的主要战略目标变成中国，则对国际形势的现状和今后发展，都无法说明了。但作者在中苏关系上所作的若干叙述，是不是还有可取之处呢？有。如他说苏联作为军事强国，不能容忍在它的旁边，有一个强大有力、而又无所顾忌的独立的邻国。如他说中苏之间即或由于外交协调而取得协议，也不会影响到苏联与决心保卫它真正独立的中国之间互相的不妥协。研究中苏关系时，涉及这样的观点是很自然的，否则，得出的结论就会走样子。
(EdwardN.Luttwak：ThcGrandStrategyoftheSovietUnion.S.MartinPress.1983)