论文部分内容阅读
摘要：近年来，中国现当代文学研究在发展趋势上逐渐呈现出“史学化”倾向，很多专家和学者对此发展趋势也持肯定态度，甚至指出文学研究只有向文学史方向发展，才会使文学著作更具有时代感和真实感。在进行文学研究的同时，将作者所处的时代背景、社会关系延伸至小说映射出的时代现象，才能让文学著作本身具有一定的专业性和学术性，使其能够更广泛地为文学界所接受和认可。我国在文学研究的态度上一向是百家争鸣的，在研究的方向和方式上有所差异也是正常的，虽然有着不同意见和争论，但对于文学研究来说，只有存在学术上的不统一和进行适当的学术争论，才能更进一步地推进研究的进展。
关键词：中国现当代文学研究 史学化 趋势
经过专家学者的反复探讨不难发现，文学史中的“史”和“历史”是息息相关、同根同源的，但不像“史学”那样学术化，也显得不是那么正统。文学史涵盖的内容很多，写进文学著作当中的内容十分丰富。从文学发展的进程上来看，其代表着大的环境和背景，任何对人物、情节及社会的描述脱离了这个时代和历史总会显得苍白无力。在进行文学研究的时候，如果不对相应的历史环境进行阐述，便无法显现出作家在写作时的初衷和思想，那么整个小说的精神主体就会坍塌。
一、中国现当代文学研究现状和问题
我国对现当代文学研究的方向大致可以分为支持“史学化”发展趋势流派和反对“史学化”发展趋势流派。对文学理论研究而言，学者持有不同的态度也是很正常的事情，各种新的学术理论在不断地萌发，也会有新的理论代替旧的理论，在“史学化”论点“正确性”的辩论场上，折射出了中国文坛的一些问题。[1]其问题的症结在于文学研究究竟是由文向文学发展，还是由文向文史发展。这样的辩论正如“先有鸡还是先有蛋”一样，根本是无休止且无结论的。从字面意思来看，文学的主旨当然在“文”而不在于“史”，如果过分宣扬“史学化”，就会偏离文学发展的正常轨道。虽然一些学者对“史学化”趋势论弃之如敝屣，觉得文学只有单纯地存在，才能彰显出高水平和学术化。但不可否认，文史不分家，在研究文学的同时就要对时代背景和历史文化进行研究和剖析，毕竟文学是有着非常悠久的发展历史的，没有哪一篇文学名著是架空时代脱离社会而存在的，仅依靠文学是不能够兼顾小说对社会和历史的解读的，没有了对文史的研究，便失去了對文学著作研究的意义。
二、从文史关系推断“史学化”发展的必然趋势
从文学发展的现状来看，向来是文史不分家的，一篇小说的文学史是对整个文学著作当中包括作家生平、作品以及创作背景的一个综合概述。从这些综合概述当中可以交代给读者关于小说的基本资料，让读者通过对历史和时代的了解，加深对小说情节的理解，所以说小说是不可能脱离背景而单独存在的。作者往往会把自己对时代的思考融入文学作品当中。这些“外因”促进了小说情节发展的“内因”，二者是密不可分的关系。[2]文学作品表现出的精神和灵魂恰恰反映出了作者的内心世界，而这些文学作品正是作者对现实状态的一种描绘或者控诉。作者通过笔下生动的描写让读者对其所处的环境有切身的体会，身临其境地感受到有血有泪、有哭有笑的时代氛围。文史关系的密不可分让我们看到文学史的发展是离不开文学创作和作者的，而文学史的主体却又并非作者，其主体是写作时的政治环境和社会背景，作者的描写只能是顺应这些政治环境和社会背景，而绝非脱离历史而进行的凭空臆想。尤其是针对现当代作家而言，由于时代的飞速发展，政治、经济和社会背景都会有着千变万化的差异，如何对这些差异进行深刻的描绘，让读者产生共鸣，这需要作者渗透思想、参透时代，从而加上合情合理的描绘，让读者在阅读的时候能够产生共鸣。只有这样，才能显示出作者对时代背景以及社会学、历史学有充分的认识。当然，也有很多专家和学者不顾文学研究的特点，过分强调文学非“史学化”发展是有悖于文学自身特性的，是使文学作品与实际社会脱离的一种标新立异的理论。文学研究“史学化”并不会使“文学”成为“历史”的附庸，也不会让“历史”占据了“文学”研究的主体位置，而是从文学作品的实效性和时代性出发，为了促进文学研究的进一步发展而形成的风向。所以说，中国现当代文学研究呈现“史学化”的趋势是必然的，而非偶然的。
三、结语
在中国现当代文学研究的过程当中，会不断地涌现出新的问题与新的思潮，每一种新观念的产生都代表一种新理论的萌生。正如面对文学研究“史学化”趋势的不同立场一样，始终要采取批判继承的态度去进行讨论和辩证，学科交叉、观点借鉴本身就是学术研究过程当中的一种进步，只有产生分歧、存在问题、论证分析，才能够推进文学研究的继续发展。
参考文献：
[1]李怡.文史对话与中国现当代文学研究[J].中国社会科学，2016（03）.
[2]钱文亮.“史学化”还是“历史化”：也谈中国现当代文学研究的新趋势[J].中国现代文学研究丛刊，2018（02）.
（作者简介：王理香，女，本科，河南艺术职业学院，研究方向：现当代文学）（责任编辑 刘月娇）
关键词：中国现当代文学研究 史学化 趋势
经过专家学者的反复探讨不难发现，文学史中的“史”和“历史”是息息相关、同根同源的，但不像“史学”那样学术化，也显得不是那么正统。文学史涵盖的内容很多，写进文学著作当中的内容十分丰富。从文学发展的进程上来看，其代表着大的环境和背景，任何对人物、情节及社会的描述脱离了这个时代和历史总会显得苍白无力。在进行文学研究的时候，如果不对相应的历史环境进行阐述，便无法显现出作家在写作时的初衷和思想，那么整个小说的精神主体就会坍塌。
一、中国现当代文学研究现状和问题
我国对现当代文学研究的方向大致可以分为支持“史学化”发展趋势流派和反对“史学化”发展趋势流派。对文学理论研究而言，学者持有不同的态度也是很正常的事情，各种新的学术理论在不断地萌发，也会有新的理论代替旧的理论，在“史学化”论点“正确性”的辩论场上，折射出了中国文坛的一些问题。[1]其问题的症结在于文学研究究竟是由文向文学发展，还是由文向文史发展。这样的辩论正如“先有鸡还是先有蛋”一样，根本是无休止且无结论的。从字面意思来看，文学的主旨当然在“文”而不在于“史”，如果过分宣扬“史学化”，就会偏离文学发展的正常轨道。虽然一些学者对“史学化”趋势论弃之如敝屣，觉得文学只有单纯地存在，才能彰显出高水平和学术化。但不可否认，文史不分家，在研究文学的同时就要对时代背景和历史文化进行研究和剖析，毕竟文学是有着非常悠久的发展历史的，没有哪一篇文学名著是架空时代脱离社会而存在的，仅依靠文学是不能够兼顾小说对社会和历史的解读的，没有了对文史的研究，便失去了對文学著作研究的意义。
二、从文史关系推断“史学化”发展的必然趋势
从文学发展的现状来看，向来是文史不分家的，一篇小说的文学史是对整个文学著作当中包括作家生平、作品以及创作背景的一个综合概述。从这些综合概述当中可以交代给读者关于小说的基本资料，让读者通过对历史和时代的了解，加深对小说情节的理解，所以说小说是不可能脱离背景而单独存在的。作者往往会把自己对时代的思考融入文学作品当中。这些“外因”促进了小说情节发展的“内因”，二者是密不可分的关系。[2]文学作品表现出的精神和灵魂恰恰反映出了作者的内心世界，而这些文学作品正是作者对现实状态的一种描绘或者控诉。作者通过笔下生动的描写让读者对其所处的环境有切身的体会，身临其境地感受到有血有泪、有哭有笑的时代氛围。文史关系的密不可分让我们看到文学史的发展是离不开文学创作和作者的，而文学史的主体却又并非作者，其主体是写作时的政治环境和社会背景，作者的描写只能是顺应这些政治环境和社会背景，而绝非脱离历史而进行的凭空臆想。尤其是针对现当代作家而言，由于时代的飞速发展，政治、经济和社会背景都会有着千变万化的差异，如何对这些差异进行深刻的描绘，让读者产生共鸣，这需要作者渗透思想、参透时代，从而加上合情合理的描绘，让读者在阅读的时候能够产生共鸣。只有这样，才能显示出作者对时代背景以及社会学、历史学有充分的认识。当然，也有很多专家和学者不顾文学研究的特点，过分强调文学非“史学化”发展是有悖于文学自身特性的，是使文学作品与实际社会脱离的一种标新立异的理论。文学研究“史学化”并不会使“文学”成为“历史”的附庸，也不会让“历史”占据了“文学”研究的主体位置，而是从文学作品的实效性和时代性出发，为了促进文学研究的进一步发展而形成的风向。所以说，中国现当代文学研究呈现“史学化”的趋势是必然的，而非偶然的。
三、结语
在中国现当代文学研究的过程当中，会不断地涌现出新的问题与新的思潮，每一种新观念的产生都代表一种新理论的萌生。正如面对文学研究“史学化”趋势的不同立场一样，始终要采取批判继承的态度去进行讨论和辩证，学科交叉、观点借鉴本身就是学术研究过程当中的一种进步，只有产生分歧、存在问题、论证分析，才能够推进文学研究的继续发展。
参考文献：
[1]李怡.文史对话与中国现当代文学研究[J].中国社会科学，2016（03）.
[2]钱文亮.“史学化”还是“历史化”：也谈中国现当代文学研究的新趋势[J].中国现代文学研究丛刊，2018（02）.
（作者简介：王理香，女，本科，河南艺术职业学院，研究方向：现当代文学）（责任编辑 刘月娇）