论文部分内容阅读
摘 要：1978年后，中国社会结构逐步引入市场经济成分，改变了由权力占有及“再分配”为基本特征的社会资源的配置关系。伴随着中国市场转型，“谁得到了什么及为什么得到（who gets what and why）”尤为引起中国社会分层研究的关注。1998年医疗改革至2008年，究竟是谁在医疗资源占据上更有优势。根据上海地区“中国家庭动态调查——成人问卷”的1 200个样本，实证地验证了在城乡二元户籍体制下，外来人口大量涌入城市时，人力资本对于医疗资源分配的作用。结果显示，城市户籍人口比农村户籍人口占据了更多的公共医疗资源。基本医疗保险制度在很大程度上与户籍相关，导致城市户籍的人口的医疗补贴高于农村户籍人口。人力资本在医疗资源分配中具有优势，受教育年限高的人相对地占据了更多的医疗资源，获得了更多的医疗补贴。
关键词：医疗保障；人力资本；户籍
中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）12-0303-05
一、问题的提出
根据陈那波对于海外关于中国市场转型论争十五年文献的述评，目前对转型中国的社会分层研究值得关注的是“谁得到了什么及为什么得到（who gets what and why）。”从经验上而言，对中国社会分层研究的核心问题就是经济改革的社会后果。1978年以后，中国社会结构逐步引入市场经济成分，在原有的计划经济体制之外，出现了市场经济因素，从而改变了由权力占有及“再分配”为基本特征的社会资源的配置关系（张宛丽，2000）。社会资源配置和社会关系都发生了改变。原有制度结构之外新生的地位群体占有的资源大幅上升，主要为个体经营者、自由职业者、私营企业主、合资、外资或是私营企业中的高级雇员、非公有制的企业家，而诸如农民群体、党政机关干部、工人、专业人员等群体的地位状况开始变化。
医疗资源分配问题一直涉及我国民生之本。随着中国市场转型的逐步推进，医疗事业的改革，医疗资源分配问题尤为引人关注。在市场转型、经济改革的过程中，谁在医疗资源获得上具有优势，众多学者提出了自己的分析和理论。概括来说，国内学者对于医疗资源分配的问题，提出了城市和农村医疗支出不公，城市人口占据的医疗资源远多于农村人口。国外学者则认为市场转型时期，经济改革深入后，人力资本将在资源配置中发挥更大的作用。
本文试图回答：在市场转型的过程中，哪些人在获得医疗资源上更具优势。在城乡二元结构下，人力资本在医疗资源配置中的作用。
二、理论回顾
（一）市场转型理论及其争论
1.市场转型理论
倪志伟的市场转型理论认为国家社会主义社会中再分配经济体系向市场经济体系的转变将有利于直接生产者而相对地不利于再分配者，直接生产者所面临的机会、他们的劳动积极性以及对剩余产品的支配权力都会增加；有利于市场资本、人力资本和文化资本而不利于政治资本。他坚持，随着市场化改革的完善，干部的权力必然会被削弱（倪志伟，1989）。
2.新制度分析
新制度主义分析则为我们提供了另一个方向：哪些制度特性有利于哪些人群？ 魏昂德（Walder，2003）在2003 年的文章中提出“不同的社会群体在不同性质的资源上的机遇不同”论题。他（Walder，2002a，2002b）指出，中国改革不仅仅是计划经济体系向市场经济的转变，同时也是一个停滞的农业经济结构向一个多元的经济结构迅速发展的过程。“市场转型”描述的只是前者的变化：再分配精英对资源进行控制的范围减少，普通大众在再分配体系外获得资源的可能性增加；而第二个转变是关乎经济发展和经济结构的转变，它们为人们带来了众多机会，包括工作机会的增加和人力资本回报的提升等等（陈那波，2006）。
（二）中国医疗发展之路
本文将中国医疗发展之路分为四个阶段：第一阶段为1950—1958年；第二阶段为1959—1979年；第三阶段为1981—1997年；1998年以后作为第四阶段。第一阶段（1950—1958年）城市的医疗开销远高于农村。第二阶段（1959—1979年），在集体化运动中，合作医疗制度（CMS）在农村地区建立起来。县和乡镇级医院逐步建立，乡村也出现了很多新诊所。这样就形成了“三级初级卫生保健网络”。另外，一些村民在短期培训后即成为赤脚医生。在这个时期，农村地区医院床位总数已经赶上了城市地区。与此同时，无论是国有企业员工，还是集体所有制企业的员工，都被医疗保险体系所覆盖。第三阶段（1980—1997年），城市地区的医疗支出增长迅速超过农村地区。随着合作医疗体制的瓦解，农村医疗保险的覆盖面迅速降低。十一届三中全会后，把社会制度的建立列入“七五”、“八五”计划和“十年”规划，提出了建立社会保障制度的具体目标要求（侯莎，2008）。中国当时的医疗保障制度主要是在城镇实施的，包括适用于机关事业单位的职工公费医疗制度和适用于国有企业及部分集体企业的劳保医疗制度两大部分。在农村，还存在一种由农村居民或集体经济组织按照自愿原则组建的农村合作医疗制度。20世纪70年代末以来，随着人民公社制度的瓦解及其他环境条件的变化，大部分农村地区的合作医疗制度也不复存在。
在第四阶段（1998年至今），伴随着经济制度改革的深入，医疗制度存在的缺陷日益突出。在医疗保障体系不适应于当时市场经济体制的情况下，我国进行了医疗保障制度的改革。上海医疗保险制度改革从1996年起步，1998年底，国务院作出了《建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，标志着上海的医改进入了新的阶段。
三、研究假设
在医疗改革的过程中，户籍始终是医疗保险的主要基础之一。从1998 年医疗改革以后以来，我国逐步建立起包括城镇职工基本医疗保险制度（1998年）、新型农村合作医疗制度（2003年）和城镇居民基本医疗保险制度在内的三大基本医疗保险制度。三大制度初步构成了覆盖全体国民的制度框架，然而存在体系多元分割和制度碎片化现象等多种问题。伴随着市场经济改革的深入和户籍制度改革的推进，大量农村人口进城务工，形成数目庞大的农民工大军（李亚青、申曙光，2010）。然而在我国城乡二元的经济结构下，城市户籍的医疗保险标准高于农村户籍人口。根据魏众和B.古斯塔夫森的文章，中国医疗支出不公，且不公平性根源在于中国城市与农村居民医疗支出严重失衡，城市居民的平均医疗支出几乎是农村的6 倍，换句话说，医疗支出方面的公共资金大都集中于发达的城市医疗部门。
关键词：医疗保障；人力资本；户籍
中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）12-0303-05
一、问题的提出
根据陈那波对于海外关于中国市场转型论争十五年文献的述评，目前对转型中国的社会分层研究值得关注的是“谁得到了什么及为什么得到（who gets what and why）。”从经验上而言，对中国社会分层研究的核心问题就是经济改革的社会后果。1978年以后，中国社会结构逐步引入市场经济成分，在原有的计划经济体制之外，出现了市场经济因素，从而改变了由权力占有及“再分配”为基本特征的社会资源的配置关系（张宛丽，2000）。社会资源配置和社会关系都发生了改变。原有制度结构之外新生的地位群体占有的资源大幅上升，主要为个体经营者、自由职业者、私营企业主、合资、外资或是私营企业中的高级雇员、非公有制的企业家，而诸如农民群体、党政机关干部、工人、专业人员等群体的地位状况开始变化。
医疗资源分配问题一直涉及我国民生之本。随着中国市场转型的逐步推进，医疗事业的改革，医疗资源分配问题尤为引人关注。在市场转型、经济改革的过程中，谁在医疗资源获得上具有优势，众多学者提出了自己的分析和理论。概括来说，国内学者对于医疗资源分配的问题，提出了城市和农村医疗支出不公，城市人口占据的医疗资源远多于农村人口。国外学者则认为市场转型时期，经济改革深入后，人力资本将在资源配置中发挥更大的作用。
本文试图回答：在市场转型的过程中，哪些人在获得医疗资源上更具优势。在城乡二元结构下，人力资本在医疗资源配置中的作用。
二、理论回顾
（一）市场转型理论及其争论
1.市场转型理论
倪志伟的市场转型理论认为国家社会主义社会中再分配经济体系向市场经济体系的转变将有利于直接生产者而相对地不利于再分配者，直接生产者所面临的机会、他们的劳动积极性以及对剩余产品的支配权力都会增加；有利于市场资本、人力资本和文化资本而不利于政治资本。他坚持，随着市场化改革的完善，干部的权力必然会被削弱（倪志伟，1989）。
2.新制度分析
新制度主义分析则为我们提供了另一个方向：哪些制度特性有利于哪些人群？ 魏昂德（Walder，2003）在2003 年的文章中提出“不同的社会群体在不同性质的资源上的机遇不同”论题。他（Walder，2002a，2002b）指出，中国改革不仅仅是计划经济体系向市场经济的转变，同时也是一个停滞的农业经济结构向一个多元的经济结构迅速发展的过程。“市场转型”描述的只是前者的变化：再分配精英对资源进行控制的范围减少，普通大众在再分配体系外获得资源的可能性增加；而第二个转变是关乎经济发展和经济结构的转变，它们为人们带来了众多机会，包括工作机会的增加和人力资本回报的提升等等（陈那波，2006）。
（二）中国医疗发展之路
本文将中国医疗发展之路分为四个阶段：第一阶段为1950—1958年；第二阶段为1959—1979年；第三阶段为1981—1997年；1998年以后作为第四阶段。第一阶段（1950—1958年）城市的医疗开销远高于农村。第二阶段（1959—1979年），在集体化运动中，合作医疗制度（CMS）在农村地区建立起来。县和乡镇级医院逐步建立，乡村也出现了很多新诊所。这样就形成了“三级初级卫生保健网络”。另外，一些村民在短期培训后即成为赤脚医生。在这个时期，农村地区医院床位总数已经赶上了城市地区。与此同时，无论是国有企业员工，还是集体所有制企业的员工，都被医疗保险体系所覆盖。第三阶段（1980—1997年），城市地区的医疗支出增长迅速超过农村地区。随着合作医疗体制的瓦解，农村医疗保险的覆盖面迅速降低。十一届三中全会后，把社会制度的建立列入“七五”、“八五”计划和“十年”规划，提出了建立社会保障制度的具体目标要求（侯莎，2008）。中国当时的医疗保障制度主要是在城镇实施的，包括适用于机关事业单位的职工公费医疗制度和适用于国有企业及部分集体企业的劳保医疗制度两大部分。在农村，还存在一种由农村居民或集体经济组织按照自愿原则组建的农村合作医疗制度。20世纪70年代末以来，随着人民公社制度的瓦解及其他环境条件的变化，大部分农村地区的合作医疗制度也不复存在。
在第四阶段（1998年至今），伴随着经济制度改革的深入，医疗制度存在的缺陷日益突出。在医疗保障体系不适应于当时市场经济体制的情况下，我国进行了医疗保障制度的改革。上海医疗保险制度改革从1996年起步，1998年底，国务院作出了《建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，标志着上海的医改进入了新的阶段。
三、研究假设
在医疗改革的过程中，户籍始终是医疗保险的主要基础之一。从1998 年医疗改革以后以来，我国逐步建立起包括城镇职工基本医疗保险制度（1998年）、新型农村合作医疗制度（2003年）和城镇居民基本医疗保险制度在内的三大基本医疗保险制度。三大制度初步构成了覆盖全体国民的制度框架，然而存在体系多元分割和制度碎片化现象等多种问题。伴随着市场经济改革的深入和户籍制度改革的推进，大量农村人口进城务工，形成数目庞大的农民工大军（李亚青、申曙光，2010）。然而在我国城乡二元的经济结构下，城市户籍的医疗保险标准高于农村户籍人口。根据魏众和B.古斯塔夫森的文章，中国医疗支出不公，且不公平性根源在于中国城市与农村居民医疗支出严重失衡，城市居民的平均医疗支出几乎是农村的6 倍，换句话说，医疗支出方面的公共资金大都集中于发达的城市医疗部门。